Дело № 2-141/2025

УИД 26RS0027-01-2025-000142-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2025 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Сапронова М.В.,

при секретаре Волковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО "ПКО Феникс" ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, по доводам изложенным в исковом заявлении просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 57886,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит, а ответчик обязался выплатить банку проценты за пользование кредитом и возвратить сумму заемных денежных средств на условиях, оговоренных в Договоре. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком заемными средствами, обязательства по их возврату исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 57886,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. После уступки прав требования, погашение задолженности не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» образовалась задолженность. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО Феникс с ДД.ММ.ГГГГ сменило название на ООО «ПКО «Феникс».

Представитель истца - генеральный директор ООО "ПКО Феникс" ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела в судебное заседание не явился. В исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. задолженность им погашена в полном объеме. Кроме того, просит суд обратить внимание, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 421 настоящего Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из материалов дела, между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. В свою очередь ответчик обязался выплатить банку проценты за пользование кредитом и возвратить сумму заемных денежных средств на условиях, оговоренных в Договоре. Заемщик задолженность по кредиту не погашал, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 57886,63 руб.

ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» исполнила принятые обязательства по договору, предоставив ответчику вышеуказанные заемные денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» уступило права требования на задолженность ответчика по договору займа № ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. После уступки прав требования, погашение задолженности не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» образовалась задолженность. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО Феникс с ДД.ММ.ГГГГ сменило название на ООО «ПКО «Феникс».

ФИО1 выставлен заключительный счет с требованием погасить задолженность в течение 05 календарных дней с даты получения заключительного счета. После уступки прав требования, погашение задолженности не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» образовалась задолженность в размере 57886,63 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО Феникс с ДД.ММ.ГГГГ сменило название на ООО «ПКО «Феникс».

Истец в настоящем иске заявляет о взыскании суммы задолженности, в размере 57886,63 руб.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам, к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору, исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору следует, что срок исполнения обязательств ответчика ФИО1 по последнему платежу, который должен был быть произведен им в счет погашения кредита – 22.11.2016.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору N0210172599. В связи с поступившими возражениями ответчика, 27.05.2019 г. судебный приказ отменен. Таким образом, в производстве мирового судьи гражданское дело находилось 10 дней.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 05.12.2016 и закончился 05.12.2019 (22.11.2016 – дата последнего платежа + 10 дней – период обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и нахождения заявления в производстве мирового судьи).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).

Пункты 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняют, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим иском истец обратился в суд только 26.02.2025, то есть после истечения 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности, о последствиях применения которого ходатайствовал ответчик, на момент предъявления иска в суд истек.

На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, восстановлению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, то срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на дату обращения в суд также является истекшим.

Таким образом, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к выводу о том, что исковые требования, а также производные (о взыскании судебных расходов) удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика ФИО1, о том, что им погашена задолженность по кредитному договору в полном объеме не нашли подтверждение в судебном заседании поскольку, доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности ответчиком не предоставлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ПКО «Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 16 мая 2025.

Судья М.В. Сапронов