Дело № 2-509/2022

УИД 34RS0026-01-2022-000550-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск

Волгоградская область 9 сентября 2022 г.

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания – помощника судьи Козыревой А.П.,

с участием истца Кривошеенко ФИО6,

ответчика ФИО3 ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошеенко ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым последняя получила в долг денежные средства в сумме 118000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. В обеспечение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, между ними был заключен договор залога транспортного средства ВАЗ 211440, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***> регион, серо-зеленый цвет металл, принадлежащий ответчику ФИО2 согласно п.9 договора займа, при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа, истец вправе обратить взыскание на предмет залога. Указывает, что срок исполнения обязательств наступил, однако ответчик свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не выполнила, платежи от ответчика в адрес истца не поступали, направленная в адрес ответчика претензия, полученная лично ответчиком ФИО2, осталась без рассмотрения, денежные средства не возвращены.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в суме 118000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство ВАЗ 211440, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***> регион, серо-зеленый цвет металл, путем передачи имущества в собственность взыскателя ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору зама от ДД.ММ.ГГГГ. взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2560 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик по делу ФИО2 признала исковые требования в полном объеме, не возражала против удовлетворения исковых требований по признанию иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключили письменный договор займа, согласно которому Займодавец предоставил Заемщику займ на сумму 118000 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом возврат суммы мог осуществляться либо в полном объеме, либо по частям, проценты за пользование не взимаются (п.3).

Согласно п.5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, в указанный срок, Заемщик предоставляет Займодавцу в залог следующее имущество: транспортное средство ВАЗ 211440, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***> регион, серо-зеленый цвет металл, которое остается у Заемщика, заключен договор залога.

В соответствии с п.9 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа, истец вправе обратить взыскание на предмет залога.

Срок исполнения обязательств наступил, однако ответчик (заемщик) свои обязательства по оговору займа от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил, денежные средства в сумме118000 рублей истцу (займодавцу) не возращены, суд рассматривает действия как существенное нарушений условий договора.

В ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО2 признала иск в полном объеме и не возражала против удовлетворения исковых требований по признанию иска, письменное заявление приобщено к материалам настоящего гражданского дела, последствия судом разъяснены, ответчику понятны, в связи с чем признание иска принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и с учетом принятого судом признания иска ответчиком, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118000 рублей.

Рассматривая требования истца обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство ВАЗ 211440, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***> регион, серо-зеленый цвет металл, путем передачи имущества в собственность взыскателя ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору зама от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 336 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

С учетом изложенного, установив, что факт неисполнения Заемщиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по возврату денежных средств в сумме 118000 рублей, учитывая, что залог автомобиля является способом обеспечения исполнения обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество и полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство ВАЗ 211440, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***> регион, серо-зеленый цвет металл, путем передачи имущества в собственность взыскателя ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В исковом заявлении истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, которая составляет 3560 рублей, что соответствует требованиям Налогового Кодекса РФ.

Истцом, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3560 рублей, что подтверждается материалами дела, которая, в свою очередь, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное, в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, имущество: транспортное средство ВАЗ 211440, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***> регион, серо-зеленый цвет металл – путем передачи имущества в собственность ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки расходы по оплате государственной пошлины в размере 3560 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд .

Судья /подпись/ Н.В. Яковлева

Копия верна:

Судья Н.В. Яковлева

Подлинник данного документа

подшит в деле №,

которое находится в Ленинском районном суде