Дело № 2-949/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Центерадзе Н.Я.

при секретаре Мирошниченко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21 мая 2012 года за период с 22 апреля 2015 года по 08 октября 2019 года в размере 152 284 рублей 30 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 245 рублей 69 копеек.

Требования мотивированы тем, что 21 мая 2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит, а ответчик приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки. Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 22 апреля 2015 года по 08 октября 2019 года в размере 152 284 рубля 30 копеек. Впоследствии КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав требований, по условиям которого к последнему перешло право требования, вытекающие из кредитного договора, заключенного с ФИО1, о чем ответчик была уведомлена.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, направила в суд возражения на исковые требования, в которых указала, что истцом в материалы дела не представлен кредитный договор, подписанный ею, и в котором отражены существенные условия, такие как сумма кредита, проценты за пользование кредитом, срок погашения задолженности по кредиту, что свидетельствует об отсутствии договорных отношений между нею и банком в рамках кредитного договора. Все другие представленные истцом документы, в частности, расчет задолженности, банковские (платежные) ордера не подтверждают факт перечисления кредитных средств на ее банковский счет и являются недопустимыми доказательствами по делу. Также просила суд применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав письменные материалы дела, исходя из действующего законодательства и представленных доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Пунктами 1, 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст.810 и п.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее Условия), Тарифный план «ТП 77».

В соответствии с Тарифным планом «ТП 77» процентная ставка по кредиту ( при оплате товаров и снятии наличных денежных средств) составила 42% годовых. Льготный период кредитования – 55 календарных дней. Комиссия за выдачу наличных денежных средств в кассе банка – 1% от суммы, но не менее 100 рублей, в банкоматах банка и в других банках – 3,9% от суммы, но не менее 200 рублей. Комиссия за предоставление ежемесячного отчета по карте – 50 рублей ежемесячно. Комиссия за подключение к Программе страхования в отношении жизни и здоровья – 0,9% от страховой суммы по договору. Минимальный платеж, подлежащий уплате в погашение задолженности по кредиту – 3% от кредита. Штраф за нарушение срока платежей, в том числе в погашение задолженности по договору – 750 рублей. Продолжительность платежного периода – 25 календарных дней.

В соответствии с п. 1.2.1.1. Условий если иное не предусмотрено иными главами/статьями настоящих Условий и/или договором договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента. Акцептом банка предложения (оферты) клиента являются действия банка, указанные в соответствующих главах /статьях настоящих Условий и в предложении клиента.

В соответствии с п. п. 2.1.1. 2.1.2. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (далее Условий) моментом заключения кредитного договора является открытие счета дата зачисления кредитных средств на счет клиента. Указанный кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Таким образом, доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора, является акцепт банком оферты, полученной от клиента, однако таких документов, подтверждающих направленную волю ответчика ФИО1 на заключение договора о предоставлении и использовании кредитной карты в соответствии с представленными Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО, Тарифным планом «ТП 77» истцом суду не представлено.

Из письма КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) следует, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) подтверждает факт заключения кредитного договора <***> с ФИО1, однако не имеет возможности представить комплект документов по указанному кредитному договору и подтверждает факт выдачи денежных средств заемщику ФИО1 следующими документами: банковскими (платежными) ордерами, выпиской по счету учета ссудной задолженности.

Согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору <***> на счет карты № 40817810249016336051 банком были зачислены денежные средства всего в размере 211 083 рубля, из которых: 21.05.2012 г. – 41560 рублей; 22.08.2012 г. – 25975 рублей; 07.05.2013 г. – 36365 рублей; 06.02.2014 г. – 21985 рублей; 19.02.2014 г. – 10390 рублей; 17.03.2014 г. – 15585 рублей; 13.08.2014 г. – 20780 рублей; 12.12.2014 г. – 31170 рублей; 12.02.2015 г. – 7273 рубля, что также подтверждается платежными ордерами: № 1 от 31.05.2012 г., № 2 от 31.08.2012 г., № 3 от 31.05.2013 г., № 4 от 28.02.2014 г., № 5 от 31.03.2014 г., № 6 от 31.08.2014 г., № 7 от 31.12.2014 г., № 8 от 28.02.2015 г.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору <***> от 21 мая 2012 года задолженность ответчика ФИО1 за период с 22 апреля 2015 г. составляет 152 284 рубля 30 копеек, из них просроченный основной долг – 57 901 рубль 88 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 10 937 рублей 35 копеек, процент на просроченный основной долг – 80 495 рублей 07 копеек, комиссии – 700 рублей, штрафы – 2 250 рублей.

В соответствии с договором N rk-041019/1627 уступки прав (требований) (цессии), заключенным 04 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитным договорам, заключенным с клиентами банка, в том числе, по кредитному договору, заключенному КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с ФИО1

Как усматривается из акта приема – передачи прав (требований) от 08 октября 2019 года по состоянию на 08 октября 2019 года у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору <***> в размере 152 284 рубля 30 копеек, из них просроченный основной долг – 57 901 рубль 88 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 10 937 рублей 35 копеек, проценты на просроченный основной долг – 80 495 рублей 07 копеек, комиссии – 700 рублей, штрафы – 2 250 рублей.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

О состоявшейся уступке прав (требований) ответчик ФИО1 была уведомлена надлежащим образом.

Между тем, истец не представил в материалы дела заявление-анкету и другие документы, подтверждающие индивидуальные условия, на которых заключен кредитный договор.

При этом представленные истцом в материалы дела тарифный план «ТП77», выписка по ссудному счету, платежные ордера, а также расчет задолженности по кредитному договору, таковыми доказательствами не являются, поскольку в них отсутствуют сведения о выражении согласованной с банком воли ответчика на получение кредита и принятие обязательств по его возврату, не являются бесспорными доказательствами наличия между сторонами отношений по кредитному договору на указанных истцом условиях.

Кроме того, разрешая вопрос о применении срока исковой давности, при указанных выше обстоятельствах по делу, суд считает необходимым применить общие правила течения срока исковой давности, который начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исполнения.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

На основании правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из пункта 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абзацу 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином- индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из материалов дела, задолженность у ФИО1 образовалась с 22 апреля 2015 г. Таким образом в апреле 2015 г. истец должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов гражданского дела № 2-2712/2020 Задонского судебного участка № 1 Задонского судебного района Липецкой области по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору следует, что 13 декабря 2020 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье Задонского судебного участка № 1 Задонского судебного района Липецкой области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, что усматривается из почтового штемпеля на конверте. 24 декабря 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который по заявлению должника был отменен 22 января 2021 года.

В суд с настоящим иском истец обратился 30 октября 2022 года.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности по заявленным требованиям является истекшим, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21 мая 2012 года в размере 152 284 рублей 30 копеек следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано, то требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 245 рублей 69 копеек также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 21 мая 2012 года за период с 22 апреля 2015 года по 08 октября 2019 года в размере 152 284 рублей 30 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 245 рублей 69 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме 30 декабря 2022 года

Председательствующий