Решение по делу № 2-446/2025 от 27.05.2025

№2-446/2025

26RS0002-01-2024-011566-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г.Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Колосовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила после изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ:

- Разделить между ФИО1 и ФИО2 совместно нажитое в браке имущество, являющееся совместной собственностью, с учетом интересов несовершеннолетних детей, которые остались проживать с истцом.

- Признать право собственности на автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, цвет оранжевый, шасси(рама) <номер обезличен>, кузов (рама, прицеп)т <номер обезличен> за ФИО2, взыскав с него в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> стоимости указанного автомобиля.

- Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 260 082 руб. 10 коп. в счет компенсации 1/2 доли уплаченных денежных средств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

- Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 180 131,52 руб. в счет компенсации 1/2 доли уплаченных денежных средств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

- Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 505, 34 руб.

В обосновании исковых требований указано, что истец ФИО1 в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2, <дата обезличена> года рождения.

От брака стороны имеют троих несовершеннолетних детей:

ФИО3, <дата обезличена> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии <номер обезличен> от <дата обезличена>.

ФИО4, <дата обезличена> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии <номер обезличен> от <дата обезличена> г.

<дата обезличена> брак истца и ответчика был расторгнут, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака <номер обезличен>, выданным Отделом записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Ставрополю от <дата обезличена>.

Однако у сторон возник спор о разделе общего имущества.

В период брака истцом и ответчиком приобретено за счет общих доходов следующее движимое имущество, которое подлежит разделу, так как является совместной собственностью, а именно:

Автомобиль ГАЗель бортовой, что подтверждается, свидетельскими показаниями, а также справкой из ПАО Сбербанк от <дата обезличена> о переводе денежных средств в размере 410 000 рублей на имя Александра А.С.

На момент предъявления иска стоимость указанного имущества не представляется возможным посчитать, поскольку все идентификационные документы на автомобиль <данные изъяты> и документы подтверждающие право собственности находятся у ответчика, с которым истец находится в неприязненных отношениях.

Во время брака истцом ФИО1 <дата обезличена> был заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, заемщиком по которому является истец.

Кредит был взят на совместные нужды истца и ответчика, а именно: для покупки автомобиля ГАЗель бортовой, который в настоящий момент находится во владении и распоряжения ответчика ФИО2 Ответчик получил статус индивидуального предпринимателя и оказывает услуги по грузоперевозкам.

Истец самостоятельно, своими личными денежными средствами оплачивала кредит во избежание образования долга перед ПАО Сбербанк. Общая сумма выплаченного кредит за период с <дата обезличена> по <данные изъяты>. составила 520 164,20 руб., что подтверждается справкой об уплаченных процентах и основном долге от <дата обезличена>, выданной ПАО Сбербанк,

Таким образом, у ФИО1 имеются основания взыскать с ФИО2 260 082 руб. 10 коп. в счет компенсации <данные изъяты> доли уплаченных денежных средств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В период брака истцом <дата обезличена> был заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 284 090, руб., кредит был взят на совместные нужды истца и ответчика, а именно: на текущие расходы и закрытие кредитных карт.

Истец самостоятельно, своими личными денежными средствами оплачивала кредит во избежание образования долга перед ПАО Сбербанк.

Общая сумма выплаченного кредита за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. составила 360 263, 03 руб., что подтверждается справкой об уплаченных процентах и основном долге от <данные изъяты> г., выданной ПАО Сбербанк.

Таким образом, у ФИО1 имеются основания взыскать с ФИО2 180 131,52 руб. в счет компенсации 1/2 доли уплаченных денежных средств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки не представил, дело рассмотрено в его отсутствии на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2, <дата обезличена> года рождения.

От брака стороны имеют троих несовершеннолетних детей:

ФИО4, <дата обезличена> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии <номер обезличен> от <данные изъяты> г.

<дата обезличена> брак истца и ответчика расторгнут, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака <номер обезличен>, выданным Отделом записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Ставрополю от <дата обезличена>.

Общая сумма выплаченного кредита за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. составила 520 164,20 руб., что подтверждается справкой об уплаченных процентах и основном долге от <дата обезличена>, выданной ПАО Сбербанк.

В период брака истцом <дата обезличена> был заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 284 090, руб.

Общая сумма выплаченного кредита за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. составила 360 263, 03 руб., что подтверждается справкой об уплаченных процентах и основном долге от <дата обезличена>, выданной ПАО Сбербанк

В период брака истцом и ответчиком приобретено движимое имущество автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от <дата обезличена>, в настоящее тремя спорный автомобиль находится в пользовании и распоряжении ФИО2, что не оспаривалось ответчиком.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО6

Согласно выводам заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненного ИП ФИО6, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер обезличен> составляет 490908 руб.

Анализируя указанное заключение, суд считает, что оно является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводившие экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, исследование проводилось с осмотром объекта исследования.

В ходе судебного заседания стороной ответчика представлены справки об ориентировочной стоимости транспортного средства от <дата обезличена> и возможной рыночной стоимости автомобиля от <дата обезличена>, выполненные по заданию ФИО2 ИП ФИО7 и ИП ФИО8 соответственно, однако данные справки не принимается судом во внимание, поскольку носят вероятный и возможный характер, оценка проводилась без изучения всего материала дела, а только по представленным ответчиком материалам, данные справки не являются отчетами об оценке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заключение <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненное ИП ФИО6, не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством, экспертиза проводилась по материалам настоящего дела, которые являются достаточными для проведения экспертного исследования, в связи с чем данные выводы положены в основу решения о стоимости подлежащего разделу имущества.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно абз.- 1 п. 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 39 Семейного, кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов, определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Ответчиком не оспаривалось, что транспортное средство приобреталось во время брака сторон и за счет их общих средств, доказательств обратного, ФИО2 суду не представлено, при таких обстоятельствах, суд считает необходим отнести к общему имуществу супругов автомобиль <данные изъяты>, р/з <номер обезличен>.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании права собственности на автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, цвет оранжевый, шасси(рама) <номер обезличен>, кузов (рама, прицеп)т <номер обезличен> за ФИО2, взыскании с него в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере 1/2 стоимости указанного автомобиля, принимая во внимание, что спорный автомобиль является неделимой вещью и находится в фактическом владении и пользовании ответчика, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца и признает право собственности на транспортное средство за ФИО2, обязавыя его выплатить ФИО1 компенсацию ? доли совместного нажитого имущества в размере 245454 руб.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании 260 082 руб. 10 коп. в счет компенсации 1/2 доли уплаченных денежных средств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, взыскании 180 131,52 руб. в счет компенсации 1/2 доли уплаченных денежных средств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> суд находит не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, тем самым допускается возможность возникновения у одного из супругов его собственных личных обязательств.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Исходя из положений указанных норм закона, а также статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

Истцом в нарушение вышеприведенного, доказательств, достоверно подтверждающих возникновение кредитных обязательств по инициативе обоих супругов в интересах семьи, представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что кредитные средства были взяты на семейные нужды, как и не доказано, что именно денежные средства, которые ФИО1 получила на основании кредитного договора, были потрачены на приобретение автомобиля, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании 260 082 руб. 10 коп. в счет компенсации <данные изъяты> доли уплаченных денежных средств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, взыскании 180 131,52 руб. в счет компенсации <данные изъяты> доли уплаченных денежных средств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13506 руб., что подтверждается чеком по операции от <дата обезличена>.

Поскольку исковые требования удовлетворены, имущество разделено с учетом равенства долей истца и ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит, взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковых требованиям в размере 8364 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Разделить между ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>) совместно нажитое в браке имущество, являющееся совместной собственностью.

Выделить в собственность ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>. цвет оранжевый, шасси(рама) <номер обезличен>, кузов (рама, прицеп)т <номер обезличен>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию <данные изъяты> стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>. цвет оранжевый, шасси(рама) <номер обезличен>, кузов (рама, прицеп)т <номер обезличен> в размере 245454 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании 260 082 руб. 10 коп. в счет компенсации 1/2 доли уплаченных денежных средств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, взыскании 180 131,52 руб. в счет компенсации 1/2 доли уплаченных денежных средств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8364 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по уплате госпошлины за пределами указанных сумм, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2025.

Судья А.Д. Крикун