Дело №2-3648/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г.Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.

при секретаре судебного заседания Рязановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО19 в лице представителя ФИО1 ФИО19, ФИО2 ФИО19, ФИО2 ФИО19, ФИО11 ФИО19, ФИО3 ФИО19 в лице представителя ФИО3 ФИО19, ФИО4 ФИО19, Горлатых ФИО19, ФИО16 ФИО19 к ФИО5 ФИО19, ФИО5 ФИО19 о признании недействительным решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в лице законного представителя ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 обратились в суд с иском (с учетом уточнений от 25.10.2022 г.) к ФИО17, ФИО18 о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 21 апреля 2022 года.

В обосновании иска указали, что 11 мая 2022 года в чате дома <адрес> в месенджере «ватсап» появились фотографии уведомления по итогам общего собрания от 21 апреля 2022 года и протокол общего собрания собственников помещений дома от 21 апреля 2022 года, подписанный ФИО17, ФИО18, а также список собственников квартир, присутствовавших на голосовании, якобы, принимавших участие в голосовании. Согласно протоколу, решались вопросы о выборе и утверждении Совета МКД, смена управляющей организации и вопрос о капитальном ремонте в доме. Однако собственники не были извещены о проведении собрания; в состав Совета МКД избран несовершеннолетний ребенок ФИО7; отсутствуют сведения об инициаторе собрания, дате, месте проведения собрания. Также фактическое очное голосование за состав МКД, предложенный в уведомлении от 10 апреля 2022 года не проводилось. Большинство собственников МКД на первой части очного голосования фактически не рассматривали вопрос смены управляющей организации и не голосовали по данному вопросу.

Законный представитель истца ФИО12 – ФИО13 (мать) уточненный иск поддержала, суду пояснила, что собрание, оформленное протоколом от 21 апреля 2022 года, не проводилось, голосование не было. Собственников о проведении собрания не извещали. Она как законный представитель собственника жилого помещения – квартиры № 10 не принимала участие в голосовании, не согласна с решением о смене управляющей организации.

Истцы ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в суд не явились, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО17, ФИО18 в суд не явились, извещены.

Ответчик ФИО18 иск не признала, направила суду письменный отзыв, согласно которому протокол от 21 апреля 2022 года, а также бланки бюллетеней с решениями собственников не передавались в органы жилищной инспекции для регистрации, так как не было набрано соответствующее число голосов, поэтому протокол не повлек никаких последствий.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45, 46, 47 и 48 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда такой собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме (далее- МКД) № 16А по ул. Курчатова г.Челябинска, что подтверждается выписками из ЕГРН на жилые помещения.

Согласно уведомлению от 11 апреля 2022, назначено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> в очно-заочной форме. Предусмотрено очное голосование: 21 апреля 2022 с 18-00 до 19-00 часов во дворе МКД возле 1 подъезда путем заполнения и сдачи бланков голосования инициаторам собрания; заочное голосование с 21 апреля 2022 (после очного голосования) до 30.04.2022 путём заполнения и сдачи бланков голосования инициатором собрания.

На рассмотрение (повестка дня) поставлены вопросы: выбор и утверждение Совета МКД, смена управляющей организации и вопросы капитального ремонта дома.

В силу части 4.1 статьи 48 ЖК РФ, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

21 апреля 2022 г. составлен протокол общего собрания собственников жилых помещений в МКД за подписью председателя собрания ФИО17 и секретаря собрания ФИО18 в нарушение требований действующего законодательства.

Так, в графе «присутствуют» указано 34 собственника от 22 квартир (73,3%), при этом указанные в списке сведения о собственниках квартир, присутствующих на собрании от 21 апреля 2022 г., не соответствуют действительности, а именно:

кв. 7 ФИО7 - фактически не принимал участие, является несовершеннолетним;

кв. 8 ФИО9 ФИО10 Вас. - фактически не присутствовали на собрании;

кв. 9а ФИО20 - фактически покинул собрание и не принимал в нем участие, в том числе в каком-либо голосовании;

кв. 14 ФИО21 - фактически не присутствовала на собрании;

кв. 17 Горлатых Ир. Алек.+муж, фактически не соответствует действительности, поскольку не состоит в зарегистрированном или гражданском браке, проживает с сыном;

кв. 22 ФИО22 ФИО19., ФИО22 ФИО19, ФИО22 ФИО19 – не участвовал в голосовании;

кв. 24а ФИО16 - фактически покинула собрание и не принимала в нем участие.

В связи с указным, голоса данных собственников подлежат исключения из числа голосовавших.

Далее, в повестке дня в оспариваемом протоколе указаны вопросы:

Избрание Совета дома;

Рассмотрение предложения инициативной группы о смене управляющей компании;

Об изменении порядка пользования земельным участком, на котором расположен дом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

В то же время в повестке дня, указанной в протоколе от 21 апреля 2022 г., указан вопрос №3, который не включен в повестку собрания, доведённой до сведения собственников МКД в уведомлении от 10.04.2022, в связи с чем включение данного вопроса без его уведомления нарушает требования части 2 статьи 146 ЖК РФ и влечет недействительность протокола.

Кроме того, фактически голосование очное за состав Совета МКД, предложенный в уведомлении от 10 апреля 2022 г., не проводилось.

Как установлено судом, бюллетени голосования собственников отсутствуют, в связи с чем невозможно установить голосовавшее лицо и его волеизъявление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу пункта 1 статьи 181.3. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из ответа Главное управление «Государственная жилищная инспекции Челябинской области» от 22 сентября 2022 года, решение и протокол от 21 апреля 2022 года общего собрания собственников МКД <адрес> не поступали, то есть кворум и волеизъявление голосовавших невозможно проверить.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО19 в лице представителя ФИО1 ФИО19, ФИО2 ФИО19, ФИО2 ФИО19, ФИО11 ФИО19, ФИО3 ФИО19 в лице представителя ФИО3 ФИО19, ФИО4 ФИО19, Горлатых ФИО19, ФИО16 ФИО19 удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес>, оформленное протоколом от 21 апреля 2022 года, подписанного ФИО17, ФИО18.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через судебную коллегию Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Хабарова Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2022 г.

Судья Хабарова Л.В.