Дело № 2-2182/25

Поступило: 11.06.2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» декабря 2025 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.

При секретаре: Волошиной И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование, что в сентябре 2024 г. истцом был заключен договор подряда с ответчиком на изготовление мебели в квартиру: 2 встроенных шкафа и тумбу. ФИО2 как мастер по изготовлению мебели знаком с прошлого заказа встроенного двустороннего шкафа, который был выполнен без нареканий, с надлежащим качеством и в оговоренный срок.

Письменный договор не заключался, условия обсуждались по телефону, устно была достигнута договоренность о цене, порядке расчетов (аванс 70 %) и сроке изготовления (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ мастером по изготовлению мебели были произведены замеры шкафов, истец осуществила перевод предоплаты на счет ответчика в общем размере 90 000 руб. (70 % от оговоренной суммы заказа), двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб.

Изготовлением мебели ответчик поручил своему напарнику ФИО3 День завоза был назначен ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщил, что заболел, завоз материалов не состоялся. В дальнейшем на звонки отвечал через раз, на вопросы о дате доставки и сборки отвечал уклончиво, ссылался на нахождение в больнице. Через месяц истец обратилась к ответчику с просьбой повлиять на ситуацию, привести шкафы, так как договорные отношения были с ФИО2, аванс за работы оплачивались ему.

На просьбу ДД.ММ.ГГГГ о возврате оплаченной суммы ответчик просил время, чтобы встретиться с ФИО3 и забрать у него изделия.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Советский ОВД с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. В ходе проверки ФИО2 подтвердил свои обязательства по изготовлению мебели, а также получение от истца суммы в размере 90 000 руб., причиной невыполнения принятых на себя обязательств сослался на напарника ФИО3, который не выходит на связь.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела были переданы в Заельцовский ОВД по месту совершения преступления, так как договор подряда заключен истцом, находясь в квартире по <адрес> (КУСП №).

Со слов участкового Заельцовского ОВД, он созванивался с ФИО3, тот также не отказывался от своих обязательств, но ссылался на то, что не может изготовить мебель, так как находится в <адрес> по состоянию здоровья. Из чего следует, что к изготовлению мебели никто не приступал.

От своих обязательств по изготовлению мебели ФИО2 не отказывается, что также подтверждается прилагаемыми скриншотами переписки с ФИО2 в «WhatsApp» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и материалами рассмотрения Советским ОВД и Заельцовским ОВД обращения истца по поводу мошенничества со стороны ФИО2 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истец снова обратилась к ответчику с просьбой о возврате денежных средств, на что ФИО2 сообщил, что вернуть данную сумму он не может.

Таким образом, ни изготовленной мебели, ни возврата уплаченной суммы аванса истце до настоящего момента от ответчика не получила.

ДД.ММ.ГГГГ истец разместила заказ на мебель в другой фирме, о чем сообщила ответчику.

Ответчик нарушил право истца на получение оплаченного результата работ по договору подряда, а именно мебели, изготовленной под заказ, согласно достигнутым договоренностям в отношении сроков и суммы оплаты.

Просит взыскать с ФИО2 денежные средства, оплаченные в счет выполнения работ по договору подряда, в размере 90 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Учитывая, что ответчик извещен о дате и времени судебного заседания, уважительные причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, согласно ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Судом установлено, что в сентябре 2024 г. между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по договору подряда, предметом явилось: изготовление мебели, а именно двух встроенных шкафов и тумбы, срок изготовления – ДД.ММ.ГГГГ. В письменной форме договор не заключался.

Во исполнение договора истцом на счет ответчика переведена предоплата в размере 90 000 руб., платежами ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб. (л.д. 11-12), что также подтверждается представленной банковской выпиской по счету.

В последующем, когда мебель в оговоренные сроки изготовлена не была, денежные средства ответчик не вернул, истец обратилась в правоохранительные органы, по факту совершения в отношении нее мошеннических действий со стороны мастера по изготовлению мебели.

В ходе проверки по заявлению, из материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был опрошен ФИО2, который в своем объяснении пояснил, что действительно между ним и ФИО1 имеется устная договоренность об изготовлении мебели и изготовителем мебели выступал ФИО3, который перестал выходить на связь с ФИО2, но сообщал что мебель уже изготовлена. Так же был осуществлен разговор в телефонном режиме с ФИО3, который пояснил, что действительно ФИО2 передавал ему денежные средства на изготовление мебели, но изготовить он ее не успел, так как возникли проблемы со здоровьем. В данный момент он находится в <адрес> и по приезду будет продолжать изготавливать заказ.

В связи с отсутствием в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № «Заельцовский» отказано в возбуждении уголовного дела (л.д. 24-25).

В материалы дела также представлены скриншоты переписки между истцом и ответчиком, из которой следует, что ответчик фактически не отрицал наличие между сторонами договоренности об изготовлении мебели, как и произведенную истцом предоплату.

Разрешая спор, суд на основании объяснений истца и ответчика, в том числе полученных в рамках проверки по результатам обращения истца в полицию, признает установленным, что между сторонами фактически был в устной форме заключен договор подряда, по достигнутой сторонами в сентябре 2024 г. устной договоренности ответчик ФИО2 (подрядчик) принял на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению мебели в согласованные сроки, а истец ФИО1 (заказчик) обязалась произвести оплату этих работ в согласованном сторонами размере.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств выполнения работ в разумные сроки (акт приема-сдачи работ и т.д.) суду не представил, в ходе проведения проверки по факту обращения истца в полицию не оспаривал, что работы выполнены не были, не отрицал получение денежных средств.

Поскольку в согласованный сторонами срок (ДД.ММ.ГГГГ) договор ответчиком исполнен не был, истец обращался к ответчику с просьбой о возврате суммы уплаченной по договору, до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 90 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства в сумме 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026г.