Дело № 2-658/2025
УИД: 22RS0065-01-2024-010687-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Морозовой Т.С.,
при секретаре Тончило А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 А.Н. с требованием (с учетом уточнения) о признании договора изготовления мебели от ДД.ММ.ГГГГ *** расторгнутым по причине нарушения ответчиком сроков выполнения работы (оказания услуги), о взыскании с ИП ФИО1 А.Н. в пользу ФИО3 денежных средств, уплаченных по договору изготовления мебели от ДД.ММ.ГГГГ ***Б, в размере 183 600 руб., в случае оставления без удовлетворения иска в части расторжения договора и взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 183 600 руб., просила взыскать с ИП ФИО1 А.Н. в пользу ФИО3 расходы по устранению недостатков выполненных работ в размере 30 837 руб., а также взыскать с ИП ФИО1 А.Н. в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 121 176 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы.
В обоснование исковых требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 А.Н. (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор на изготовление мебели ***Б. Согласно условиям договора, исполнитель обязан выполнить работу по конструированию и изготовлению изделия в срок и на основании утвержденного заказчиком эскиза. Предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ является изготовление кухонного гарнитура. Общая сумма проекта согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 183 600 руб., в том числе предоплата при подписании договора в размере 50-70%, что составило 95 000 руб. Окончательный расчет в размере 88 600 руб. производится за три дня до прописанной в договоре даты изготовления изделия. Предоплата в размере 95 000 руб. была передана истцом и получена ответчиком в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный расчет в размере 88 600 руб. произведен истцом ДД.ММ.ГГГГ. Расчеты подтверждаются товарными чеками. Как указывает истец, ИП ФИО1 А.Н. допущены два самостоятельных нарушения. Во-первых, часть работ выполнена ответчиком с нарушением требований о качестве. Во-вторых, ответчиком не был выполнен весь оговоренный сторонами объем работ к конечному сроку их выполнения, а именно не изготовлен и не доставлен кухонный гарнитур. Поскольку в добровольном порядке вернуть уплаченные по договору денежные средства ответчик отказывается, истец вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением. При получении кухонного гарнитура и последующей эксплуатации истцом обнаружены недостатки в изделии: имеются неравномерные зазоры между дверцами; верхние части дверей шкафчиков не совпадают по высоте; дверцы неплотно прилегают к корпусу; на гарнитуре имеются царапины и сколы; пленка фасадов гарнитура не проклеена. В настоящее время изделие находится у истца в том же состоянии, в котором оно было доставлено.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ответчик признает требования в части взыскания с ответчика денежных средств, необходимых для устранения недостатков работ по заключению судебной экспертизы, размер неустойки просил уменьшить на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5 000 рублей. Дополнительно представителем ответчика представлены возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми, ответчик считает требование истца о расторжении договора и возврате денежных средств взаимоисключающими по отношению к требованию о взыскании расходов по устранению недостатков выполненных работ, которое предполагает дальнейшую эксплуатацию кухонного гарнитура истцом. Выявленные недостатки мебели возможно устранить в процессе ремонтных работ. Истцом неверно произведен расчет неустойки, не представлено доказательств причинения морального вреда и его размера. Ответчик предлагал истцу безвозмездно устранить выявленные недостатки в рамках гарантии, однако она отказывается предоставить доступ в квартиру для выполнения ремонтных работ.
Представитель третьего лица МИФНС № 14 по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, обосновывая это следующим.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ (п. 3)
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (п. 2)
В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (абз. 2)
Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3)
В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Установлено, что ответчик ФИО1 А.Н. осуществляет предпринимательскую деятельность (ОГРНИП ***), с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем. Основной вид деятельности – производство кухонной мебели.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом – ФИО3 (Заказчик) и ответчиком – ИП ФИО1 А.Н. (Исполнитель) заключен Договор на изготовление мебели ***, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить работу по конструированию и изготовлению изделия на основании утвержденного Заказчиком экскиза, а Заказчик обязуется оплатить и принять изделие от Исполнителя (п. 1.1 Договора).
Изготовление изделия выполняется из материала Исполнителя, его силами и средствами (п. 1.2 Договора).
В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость мебели (изделия) с материалами Исполнителя составляет 183 600 руб., из которой 10% составляет стоимость изготовления изделия.
Заказчик при подписании договора вносит предоплату в размере не менее 50-70% от полной стоимости заказа, что составляет 95 000 руб. (п. 2.2 Договора).
Согласно п. 2.3 окончательный расчет в размере 88 600 руб. Заказчик обязуется произвести за три дня до прописанной в договоре даты изготовления изделия.
Срок изготовления изделия до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 Договора).
При получении изделия Заказчик обязан осмотреть его, принять по количеству все детали, включая фурнитуру и крепеж, принять изделие по качеству, включая целостность и цвет покрытия, подписать сопроводительные документы, указав в них все имеющиеся недостатки. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычной приемке (п. 4.1 Договора).
Исполнитель передает Заказчику изделие в собранном виде за исключением элементов, которые устанавливаются по месту монтажа изделия, т.к. могут быть повреждены при транспортировке или не проходить в дверные проемы (п. 4.2 Договора).
Исполнитель отвечает за соответствие изделия договору и эскизу (п. 6.1 Договора).
На поставляемую мебель устанавливается гарантия Исполнителя – 12 месяцев, сервисное обслуживание – 18 месяцев – с момент выполнения данного Договора (п. 6.5 Договора).
Договор подписан сторонами, его заключившими.
Во исполнение условий договора истец ФИО3 произвела предоплату по договору в размере 95 000 руб., что подтверждается товарным чеком *** от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с товарным чеком *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвела окончательный расчет в размере 88 600 руб.
Согласно акту приема-передачи к договору *** Исполнитель изготовил и передал, а Заказчик принял мебель согласно приложению к договору. Заказчик в данном акте указала, что претензий по установке мебели не имеет, в замечаниях указала: не хватает модуля, переделать фасад антрисоли верхнего углового, нет кассовых чеков на оплату за мебель, изготовление и доставка ДД.ММ.ГГГГ, в договоре ***-Б ДД.ММ.ГГГГ Дата установки мебели ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела стороной истца представлена копия направленной в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензии, в соответствии с которой истец потребовала от ответчика произвести замену бракованного кухонного гарнитура на товар надлежащего качества в течение 14 дней или вернуть ей деньги за товар ненадлежащего качества, а также выплатить неустойку (пеню) за нарушение сроков изготовления и доставки товара в размере 20 196 руб.
До настоящего дня требования претензии ответчиком не исполнены.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работ, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что указанный в договоре кухонный гарнитур, ФИО4 приобретала для личных, бытовых, домашних нужд, поэтому в данном случае возникшие между сторонами договора спорные правоотношения подлежат регулированию не только нормами ГК РФ, но и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Исходя из п. 1, 2, 3 ст. 737 ГК РФ, абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно подпунктам а, б пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
Определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экском».
В соответствии с заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ на представленном к исследованию кухонном гарнитуре были выявлены недостатки, которые возникли в процессе производства и проведения монтажных работ, а именно: неравномерные зазоры фасадов; отсутствие четкой фиксации стеновой панели; нет плотного примыкания фасада к модулю антрисоли; отслоение пленки на фасадах; отслоение кромочной ленты; отсутствие фиксации лифта газового. Недостатки, период возникновения которых определить не представляется возможным: сколы и вмятины на углах фасадов; наносное пятно желтого цвета. Представленная на исследование мебель имеет недостатки, которые возможно устранить в процессе ремонтных работ. Расчет ремонтных работ приведен в приложении 1 заключения. Средняя стоимость работ по устранению выявленных дефектов составила 29 277 рублей. Сроки устранения недостатков рассчитать не представляется возможным по причине отсутствия методических рекомендаций. Сколы и вмятины на торцевых стенках навесных шкафов рассчитаны отдельно, поскольку определить период возникновения данных недостатков не представляется возможным. Средняя стоимость изготовления составляет 1 560 рублей.
Оценив экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключений поставленным вопросам, их полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим значительный стаж экспертной работы, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных экспертом, которому разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, и который в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отводов эксперту не заявлено, круг вопросов, поставленных на разрешение эксперта, определен судом по правилам статьи 79 ГПК РФ. Заключение эксперта связано с другими доказательствами по делу, так как являются результатом исследования на основе специальных познаний, в связи с чем принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу.
Поскольку на основании вышеизложенных норм права, а также на основании судебной экспертизы, оцененной в соответствии с нормами статьи 67 ГПК РФ, установлено, что выявленные недостатки возможно устранить в процессе ремонтных работ, а ответчик предлагал устранить заявленные истцом недостатки, то правовые основания для признания данных недостатков существенными отсутствуют.
В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п. 5 ст. 480.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, судом принимается во внимание тот факт, что истцом подписан акт приема-передачи кухонного гарнитура, и истец фактически продолжает использовать кухонный гарнитур, тот факт, что просрочка исполнения обязательства ответчиком составила непродолжительный период времени (менее месяца), а также тот факт, что сторона ответчика неоднократно в ходе судебного разбирательства предлагала устранить выявленные недостатки, соответственно требования истца о признании договора изготовления мебели от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым и взыскании с ИП ФИО1 А.Н. в пользу ФИО3 денежных средств, уплаченных по договору изготовления мебели от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 183 600 руб. не подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
ФИО3 заявлено, что в случае оставления без удовлетворения иска в части расторжение договора и взыскания денежных средств, уплаченных по договору в размере 183 600 руб., истец просит взыскать с ИП ФИО1 А.Н. расходы по устранению недостатков выполненных работ в размере 30 837 руб.
Определяя стоимость устранения недостатков, суд исходит из заключения судебной экспертизы, которой она определена в размере 30 837 руб. (29 277 руб. + 1 560 руб.).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ИП ФИО1 А.Н. в пользу ФИО3 расходов по устранение недостатков выполненных работ в размере 30 837 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ИП ФИО1 А.Н. в пользу ФИО3 неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 121 176 руб.
В соответствии со п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Срок изготовления изделия Договором определен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи *** Исполнитель изготовил и передал Заказчику мебель ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период просрочки составляет 22 дня.
Представленный истцом расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 176 руб. (183 600 * 3% * 22) судом проверен, признается верным, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 121 176 руб.
Доводы представителя ответчика о том, что исчисление неустойки за нарушение сроков должно проводиться от цены изготовления мебели, т. е. от 18 360 руб., судом не принимаются во внимание ввиду следующего.
В силу п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Как следует из п. 5.2 Договора на изготовление кухонного гарнитура от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невыполнения Исполнителем п. 3.1 Договора (срока изготовления изделия), Исполнитель обязуется оплатить 3% от стоимости изготовления изделия за каждый рабочий день просрочки.
Стоимость изготовления изделия определена в п. 2.1 Договора и составляет 10% от стоимости мебели с материалом (183 600 руб. * 10% = 18 360 руб.).
Вместе с тем, стороной ответчика не представлено доказательств о стоимости выполненных им работ (услуг). Стоимость изготовления изделия не является ценой выполненной ответчиком работы (услуги), что свидетельствует об умышленном включении данного условия в целях избежания ответственности по взысканию неустойки от общей цены заказа.
Стороной ответчика заявлено о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Ответчик предоставил заявление о снижении размера неустойки, однако, как указано в абз. 12 п. 9 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018) помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.
Как разъяснено в п. п. 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
С учетом статуса ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, при отсутствии предоставленных со стороны ИП ФИО1 А.Н. доказательств в обоснование тяжелого материального положения и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Так как при рассмотрении дела судом установлена вина ответчика ИП ФИО1 А.Н. в нарушении прав потребителя ФИО3 на своевременные изготовление и передачу кухонного гарнитура, а также на изготовление и передачу кухонного гарнитура надлежащего качества, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 5 000 руб., признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца. Также при этом, суд учитывает период, в течение которого нарушаются права потребителя.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, предусмотренного вышеуказанной нормой, составляет 78 506 руб. 50 коп. ((30 837 + 121 176 + 5 000) : 50%).
Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежащий взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ без соответствующего заявления с его стороны (п. 11 "Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024))
Сторона ответчика не заявляла ходатайство о снижении размера взыскиваемого штрафа.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 560 руб. 39 коп. (в том числе 5 560 руб. 39 коп. - за требования имущественного характера, 3 000 рублей – за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден при подаче в суд иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ***) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ *** ***) расходы по устранению недостатков выполненных работ в размере 30 837 руб., неустойку в размере 121 176 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 78 506 руб. 50 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ***) в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 8 560 руб. 39 коп.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.
Судья Т.С. Морозова
Мотивированное решение суда изготовлено 09 июня 2025 года.