УИД 26RS0029-01-2021-005446-84

дело № 2-3585/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Матвейчевой Е.Ю.,

с участием

представителя ответчика ФИО6 – ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО4» ЗАО и ФИО6 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ФИО4 обязался предоставить должнику кредит в сумме 181 680,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 49,00 % годовых, должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать ФИО4 за пользование кредитом проценты. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает ФИО4 неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 173 478,30 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 24 102,63 рубля - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 496 519,29 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 851 013,46 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов в виде 496 519,29 рублей до 300000,00 рублей. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в сумме1 851 013,46 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10000,00 рублей.

Между КБ «ФИО4» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО6 по кредитному договору, заключенному с КБ «ФИО4» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО6 в пользу ИП ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «ФИО4» ЗАО и ФИО6 в сумме 173 478,30 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 24 102,63 рубля - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 300 000,00 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000,00 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 49,00 % годовых на сумму основного долга 173 478,30 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 173 47830 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Уточнив заявленные исковые требования ИП ФИО5 просил взыскать с ФИО6 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «ФИО4» ЗАО и ФИО6 в сумме 151.268,41 рублей - сумма невозвращенного основного долга; 576.687,37 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных платежей по исполнительному производству; 150.000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 49% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 151 268,41 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 151 268,41 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО5 ответчик ФИО6, представители третьих лиц - конкурсный управляющий КБ «ФИО4» (АО) - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Т-Проект», ИП ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, ответчик направил своего представителя,

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО8 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме, применив сроки исковой давности, суду пояснила, что в соответствии с условиям кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № утвержденных приказом АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (далее -условия кредитования) кредитный договор состоит из Заявления-Оферты Заемщика и условий кредитования. Индивидуальные условия кредита определены в Заявлении-Оферте, а именно: сумма кредита 181680,00 рублей, срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с датой платежа 13 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 8158,00 рублей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, сумма последнего платежа 4732,87 рубля.

В соответствии с п. 2.10 условий кредитования, заемщик вправе досрочно полностью или частично исполнить свои обязательства по кредитному договору. Этим же пунктом предусмотрено условия, что в случаи частичного досрочного погашения кредита размер последующих ежемесячных платежей и их периодичность не меняется, но при этом уменьшается срок кредита.

Из выписки предоставленной истцом о движении по счету ответчика следует, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внес три платежа на общую сумму 56580,00 рублей. Также истец в заявлении на уточнения исковых требований указал, что на дату ДД.ММ.ГГГГ сумма остатка основного долга составляет 151 268,41рублей.

Частично досрочное гашение основного долга привело к изменению даты последнего платежа с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Истец обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством Российской Федерации.

Отсутствует определенность в объемах уступаемых прав требования на момент совершения сделок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении задолженности ответчика.

Из предоставленных истцом материалов следует что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО4» (первоначальный кредитор «Цедент») и ООО «Т-Проект» «Цессионарий» заключен догов уступки требования №

В п. 2.1. указанного договора согласован объем уступаемых прав, и именно: Стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту, по кредитным договорам, указанным в Реестре Должников, составленном по форме Приложения № к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи прав требования.

Согласно копии Приложения №, в Реестре должников отсутствуют сведения об обязательствах ФИО6 В копию Выписки из реестра должников к Договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ указан объем переодеваемых прав на момент уступки, а именно: Данные заемщика - ФИО6, номер кредитного договора- № дата Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, Остаток основного долга по кредиту – 173 478,30 рублей, проценты, начисленные на дату сделки- 24 102,63 рубля, Штрафные санкции - 0, иные платежи по кредиту - 0, и цена уступаемых прав.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Проект» Цедент (Цессионарий по первому договору) и ИП ФИО3 Цессионарий заключен договор уступки прав требования (цессии).

В п. 1.1. перечислены договора первичной цессии на основании которых возникло право требования Цедента (ООО «Т-Проект). Указан объем переходящих прав, в следующей форме: Права требования к Должнику переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнения обязательств, и другие права связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Каких либо других сведений об объёме уступаемых прав на момент сделки договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ не содержит. В частности в отношении должника ФИО6 нет определенности в объеме передаваемых прав на момент сделки (сумма основного долга с учетом внесенных платежей в период после заключения договора цессии, начисленные просроченные проценты, начисленные пени и штрафы, если таковые начислялись Цессионарием (ООО «Т-Проект).

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО3 Цедент (Цессионарий по предыдущему договору цессии) и ИП ФИО5 Цессионарий (Истец) заключен договор уступки прав требования (цессии). В данном договоре содержатся аналогичные пункты, об объеме уступаемых прав, но при этом не инфицирован объем прав в отношении ответчика.

Исходя, из представленных истцом материалов усматривается не согласованность в договорах цессии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об объемах уступаемых прав, существующих на момент уступки прав требования. В отсутствие данных существенных условий не представляется возможным однозначно определить объем прав требования, перешедших к истцу, в отношении ответчика. Просила отказать в удовлетворении исковых требований ИП ФИО9 к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № заключенному 13.02.2014г между КБ «ФИО4» (ЗАО) в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в них письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224) (ч. 2 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим ФИО4 «ФИО4» (ЗАО) и ФИО6 был заключен кредитный договор №, на сумму 181680,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 49,00 % годовых.

Согласно заявлению–оферте № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО6, он понимает и соглашается, что настоящее заявление-оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» ЗАО» представляют собой договор потребительского кредита и договора банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между ответчиком и ФИО4.

ФИО6 просил предоставить ему кредит на сумму 181680,00 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с датой платежа 13 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 8158,00 рублей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, сумма последнего платежа 4732,87 рубля, с процентной ставкой 49% годовых.

ФИО4 произвел акцепт оферты, содержащейся в вышеуказанном заявлении-оферте путем открытия ФИО6 текущего счета в рублях РФ, с предоставлением ДД.ММ.ГГГГ кредита на указанный счет в сумме 181680,00 рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету № и не оспаривается ответчиком.

По условиям кредитного договора, в случае, нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает ФИО4 неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, нарушая сроки и размер платежей, предусмотренные графиком, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО4» (ЗАО) (цедент) и ООО «Т-Проект» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) № № согласно которому стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту в том числе по кредитному договору заключенному с ФИО6, что подтверждается выпиской из реестра должников (приложение №). Цена уступаемых прав 197580,93 рублей, из которых 173478,63 – остаток основного долга, 24102,63 – проценты начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату сделки.

Согласно п. 2.2. договора в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (п. 2.2.1.); уплата задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п. 2.2.2.); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на дату уступки права включительно (при наличии).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Проект» (цедент) в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих Цеденту по кредитным договорам, по договору уступки требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, по Агентскому договору № АГ/01 от ДД.ММ.ГГГГ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Права требования к должнику переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (п. 1.1. договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требований (цессии) № КО-2001-12 на аналогичных условиях.

Довод представителя ответчика об отсутствие определенности в объемах уступаемых прав требования на момент совершения сделок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении задолженности ответчика, суд находит несостоятельным.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например, договора продажи имущественного права (ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования).

Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право, а также цена договора.

Из договоров цессии, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Проект» и ИП ФИО3 и от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО5, следует, что все указанные существенные условия в них отражены.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которые актуальны и для рассматриваемых правоотношений, отсутствие в договоре уступки права на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В договоре уступки требования (цессии) № РСБ–250215-ТП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между КБ «ФИО4» (ЗАО) (цедент) и ООО «Т-Проект» (цессионарий), а именно в выписке из реестра должников (приложение №) указана цена уступаемых прав по кредитному договору № заключенному с ФИО6, которая составляет 197580,93 рублей, из которых 173478,63 – остаток основного долга, 24102,63 – проценты начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату сделки.

В последующих договорах уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указано, что права требования к должнику переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (п. 1.1. договора).

Согласно представленному истцом расчету у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила: 151 268,41 рублей - сумма невозвращенного основного долга; 576 687,37 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных платежей по исполнительному производству; 150000,00 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 49% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 151 268,41 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 151 268,41 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В свою очередь истец в добровольном порядке снизил сумму неоплаченной неустойки, предусмотренной договором по ставке 0,5 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2058763,06 рублей до 150000,00 рублей.

При этом, согласно выписке по счету, истцом учтены платежи ответчика, внесенные в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31850,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000,00 рублей, которые не были учтены при передачи прав требования по договору уступки требования (цессии) № РСБ–250215-ТП от ДД.ММ.ГГГГ, та как были оплачены ФИО6 после формирования реестра к указанному договору.

Факт заключения сторонами кредитного договора предоставления ФИО4 ответчику заемных средств и при этом ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения дела. Расчет задолженности предоставлен ФИО4, проверен судом и признан правильным. Доказательств его недостоверности ответчиком в суд не представлено. С требованием об оспаривании каких-либо условий кредитного договора ответчик в суд не обращался.

Однако, суд считает подлежащим частичному удовлетворению ходатайство ответчика, о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Применительно к положениям ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в силу части 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 18 указанного постановления предусмотрено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как установлено судом, кредитный договор № между Коммерческим ФИО4 «ФИО4» (ЗАО) и ФИО6 был заключен, ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ с датой платежа 13 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО6 кредитной задолженности истец не обращался, так как задолженность превышает сумму 500,000 рублей, с настоящим иском истец впервые обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности по платежам за период до июля 2018 года.

Таким образом, с ответчика ФИО6 в пользу истца ИП ФИО5 подлежит взысканию задолженность по основному долгу в пределах трехлетнего срока исковой давности - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 46094,30 рубля.

Довод представителя ответчика о том, частично-досрочное погашение ФИО6 задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56580,00 рублей привело к изменению даты последнего платежа с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ пропущен истцом полностью, несостоятелен.

ФИО6 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, нарушая сроки и размер платежей, предусмотренные графиком, в связи с чем имелась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком не представлено доказательств того, что оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56580,00 рублей являлись частично-досрочным погашением кредитной задолженности, а не погашением просроченной задолженности по кредиту. Таким образом, ответчиком не представлено доказательств уменьшения срока кредитного договора, в связи с частично-досрочным погашением кредитной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 49,00 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных платежей по исполнительному производству (3694,29 рубля) в сумме 576 687,37 рублей на сумму основанного долга 151268,41 рублей, также подлежат частичному удовлетворению с учетом применения срока исковой давности, исходя из суммы задолженности по основному долгу 46094,30 рублей, а также с учетом внесенных платежей по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112330,75 рублей (116025,04 – 3694,29).

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку по ставке 0,5% в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000,00 рублей; проценты по ставке 49% годовых на сумму невозвращенного основного долга в сумме 151 268,41 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в сумме 151 268,41 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При изложенных выше обстоятельствах, а также с учетом постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взысканию неустойка на сумму долга 46094,30 рубля по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 389957,78 рублей; проценты по ставке 49% годовых на сумму невозвращенного основного долга в сумме 46094,30 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в сумме 46094,30 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, о применении к требованиям истца положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки исходя из суммы долга 46094,30 рубля по ставке 0,5 % в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000,00 рублей, поскольку указанная сумма неустойки является соразмерной заявленным истцом требований и отвечает требованиям ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении остальной части указанных требований истца суд полагает необходимым отказать.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования – <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> края, код подразделения № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5, №, задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «ФИО4» ЗАО иФИО6 в сумме: 198425,05 рублей, из которых:

- 46 094,30 рубля - основной долг;

- 112330,75 рублей - проценты по ставке 49% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 40 000,00 рублей - неустойка на сумму невозвращенного основного долга по ставке 0,5 % в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты по ставке 49,00 % годовых, на сумму основного долга 46094,30 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 46094,30 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО6 о взыскании основного долга в сумме 105174,11 рубля, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 464356,62 рублей, неустойки период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110000,00 рублей отказать.

Взыскать с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> края, код подразделения № в доход муниципального образования – города-курорта Пятигорска - государственную пошлину в сумме 5168,50 рублей

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.09.2023 года.

Судья Н.Н. Попова

Судья (подпись) Н.Н. Попова

Копия верна.

Судья Н.Н. Попова