№2-555/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2025 года г.Белорецк, РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Бондаренко С.В.,
при секретаре Хажеевой Г.Н.,
с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Кондратьева Ю.П., ответчика ФИО2, представителей ответчика ФИО3 и адвоката Мигранова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-555/2025 по иску ФИО1, ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений и нечинении препятствий в пользовании земельным участком, и встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО1 о признании факта наличия кадастровой ошибки, об обязании привести границы земельного участка в соответствие с актом согласования границ, признании пристройки к дому самовольной и обязании сноса пристройки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений и нечинении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование заявленных требований указали, что они имеют на праве совместной собственности домовладение, расположенное по адресу: ... и земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером №..., которые были приобретены ими по договору купли-продажи в ... года. В последние годы с владельцами (жильцами) домовладения №... С-выми происходят скандалы по поводу границы земельного участка, т.к. они по непонятным причинам вдруг стали считать, что их участок должен быть больше. Так их смежная граница с ответчиком проходит по стене (фундаменту) их жилого дома. Их дом, со стороны смежной границы, находится внутри земельного участка на расстоянии 3 метра от границы (их дома). Как уточнялось у прежних хозяев, отдельного забора в этом месте никогда не было, т.к. границей являлась и является ныне по кадастру стена дома ответчиков. Сам земельный участок между их двумя жилыми домами, который по кадастру является их (истцов), имел калитку со стороны соседа для того чтобы они имели возможность убирать от стены своего дома снег. В ... годах ответчик стал возводить забор между домами на расстоянии около одного метра от стены своего дома, заявив, что это его земля. Также ответчик стал сносить выставляемые ими столбы по границе участков (он хотел отремонтировать забор и установить его строго по межевой границе). Приглашенный кадастровый инженер, произведя замеры границы в натуре, подтвердил, что смежная кадастровая граница действительно проходит по стене (фундаменту) жилого дома, а также то, что часть забора за строениями проходит даже по их участку истцов (т.е. имеется заступ почти на метр). Также часть забора (в виде сетки рабицы) возведенного ответчиком фактически привязан к наземному газопроводу и опорам газопровода, которые используются одновременно в качестве столбов забора. Данное сооружение (забор) грубо нарушает правила охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000г. № 878. В связи с данным нарушением филиалом ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г. Белорецке было выдано предписание об устранении нарушения. Указанное ограждение, в виду того что сам газопровод, согласно кадастру, проходит по их участку, также по сути осуществляет частичный захват их земельного участка. То, что фактическая граница смежных участков всегда проходила по стене дома ответчиков (т.е. дом стоит на меже) подтверждается и выпиской из их технического паспорта за ... год. На почве спора о границе участков стали происходить скандалы с вызовом полиции. Кроме того, установка забора на любом расстоянии от стены дома ответчика, приведет к изменению фактического расстояния между стеной дома истцов и новой смежной границей, и соответственно к нарушению СНиПа. В целях разрешения данного вопроса вынуждены обратиться в суд. В соответствии с законодательством Российской Федерации газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. Проведенная судебная экспертиза (назначалась судом по ходатайству ответчика ФИО2) подтвердила их доводы о нарушении смежной границы со стороны ответчика. Просят запретить ответчику осуществление (произведение) каких-либо работ по возведению забора и (или) иных сооружений разделяющих земельный участок, находящийся по всей длине строений, между жилыми домами №... и №... по ... РБ, т.е. между кадастровыми точками с координатами ...; обязать ответчика в срок до ..., убрать незаконно возведенное ограждение из сетки рабицы привязанной к опорам наземного газопровода проходящего вдоль границы земельных участков; обязать ответчика не препятствовать им (истцам) в устройстве (возведении) ограждения по межевой линии разделяющей земельные участки их с ответчиком домовладений вдоль всей смежной границы согласно данным кадастрового учета, т.е. между межевыми точками с координатами ...
В свою очередь, ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО1 об обязании привести границы земельного участка в соответствие с актом согласования границ, признании пристройки к дому самовольной и обязании сноса пристройки.
Впоследствии ФИО2 увеличил встречные исковые требования, добавив требование о признании факта наличия кадастровой ошибки.
В обоснование заявленных требований указал, что нарушения исходят со стороны ФИО1, ФИО1, которые заключаются в следующем. В ... году был проведен Акт согласования границ, в соответствии с которым бывшие владельцы дома согласились с схемой и площадью земельного участка. В соответствии данного Акта от ... года границы земельного участка проходят без всяких отклонений в форме прямой линии на расстоянии 0,8 метра от фундамента дома. Данные обстоятельства подтверждаются так же наличием на земле остатков старых столбов и наличие бетонного основания забора соседей, которая заканчивается на расстоянии 0,8 метрах от стены дома, а также увеличение площади земельного участка соседа. Данное расстояние в 0,8 метра от фундамента дома так же отражено в техническом паспорте дома изготовленного в августе ... года и подтверждается проведенной БТИ проверкой от .... Соответственно граница земельного участка должна соответствовать границам земельных участков, отраженных в акте согласования от ... года. Считает необходимым отметить, что межевые работы могли быть проведены не корректно и кроме того могли произойти наложения земельных участков в связи с переходом на новую систему координат. До ... года в г. Белорецк действовала система координат от ... года, а с ... года была введена новая система координат, то есть МСК-02. Со слов специалистов при данном переходе произошли изменения координат, то есть границы земельных участков могли сместиться. Наличие кадастровой ошибки подтверждает сам факт того, что граница проходит непосредственно по средине фундамента, то есть складывается впечатление что его дом частично находится на чужом земельном участке. Данное обстоятельство в принципе не может быть так как при приобретении дома никаких нарушений и самовольного захвата не имелось. Кроме того, прохождение фактической границы на расстоянии 0,8 метра подтверждается и фундаментом для забора построенного предыдущим хозяином ..., который прекрасно знал фактическую границу земельного участка и конфликтов у него с ним (предыдущим хозяином дома по адресу ...). Данное обстоятельство является дополнительным доказательством. Эксперт, который производил судебную строительную экспертизу №....4э-24 от ... в ходе допроса указал, что возможна кадастровая ошибка. Данный факт подтверждается сообщение из пресс-службы Минземимущества РБ, в соответствии с которым, что в Башкортостане в ... будут проведены комплексные кадастровые работы, направленные на установление и уточнение границ ... объектов недвижимости, принадлежащих гражданам и предпринимателям. Наличие данного расстояния, то есть тех самых 0,8 метра необходима для обслуживания дома, для производства ремонтных работ по дому и исключения попадания воды в стену дома. Считает, что исковые требования истцов являются не законным, не обоснованными, не подтвержденными. В соответствии с гос. актом на право владения, постоянного пользования землей указаны расстояния между поворотными точками его земельного участка. При изменении данных расстояний площадь его земельного участка уменьшается или в случае изменений кадастровых поворотных точек его земельный участок переходит на земли соседей. Соответственно при проведении экспертиз необходимо провести замеры и расстояния границ земельного участка между поворотными точками. Акт согласования границ составлялся исходя из границ, указанных в государственном Акте, поэтому государственный Акт является одним из неоспоримых доказательств. Мотивировка истцов ФИО4 в том, что в случае изменения границ нарушаются нормы строительства дома являются не доказательством, а констатацией факта, которая произошла в связи с строительством истцами к дому пристройки, которая при приобретении дома отсутствовала. Строительством данной пристройки истцы А-ны усугубили положение по пожарной безопасности. Тем самым данная пристройка угрожает их здоровью и жизни в случае если произойдет пожар. Он является инвалидом второй группы и плохо передвигается, в случае возгорания ему тяжело будет освободить помещение. Данный дом имеет пристрой и надстройку в виде второго этажа. Ранее дом имел один этаж. Соответственно угроза пожарной безопасности была минимальной и сложившаяся практика строительства домов в г. Белорецк допускала расстоянии между домами в 3 метра. При этом учитывалось этажность домов, а именно 1 этаж. Соответственно надстройка на дом дополнительного второго этажа создает угрозу третьим лицам, а именно соседям, тем более с соседом из ... из-за дополнительной надстройки расстояния между домами фактически не осталось. Просит признать факт наличия кадастровой ошибки на смежную границу между земельными участками, расположенными по адресу: ... и 129; обязать стороны привести границу между земельными участками, расположенными по адресу: ... и ... в соответствии с актом согласования границ от ... года; признать пристройку к дому, расположенному по адресу ..., самовольной постройкой; обязать ФИО1 и ФИО1 снести пристройку к дому расположенными по адресу: ....
Определением суда от ... к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Межмуниципальный отдел по Белорецкому и Бурзянскому районам Управления Росреестра по РБ.
Протокольным определением от ... к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ПАО «Газпром газораспределение Уфа», ФИО5 (собственник земельного участка по адресу: ...).
Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Администрация муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела.
В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, встречные исковые требования не признал, суду пояснил, что полностью поддерживает свою позицию изложенную в исковом заявлении и возражении на встречное исковое заявление. Возведенный им навес это не пристройка к дому, это три столба соединенных крышей, без фундамента, это не капитальное сооружение.
В возражениях на встречное исковое заявление ФИО1 и ФИО1 указали, что суждение о наличии самовольной пристройки и тем более требование о ее сносе, не основано на нормах права. Земельный участок по адресу: ..., является их собственностью с установленным видом использования земельного участка - «для индивидуальной жилой застройки». В соответствии со ст.53 Правил землепользования и застройки городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан в редакции 2022 года, на земельном участке предназначенном для индивидуального жилищного строительства, разрешается размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек. В силу п.5 ст. 16 ФЗ № 340-ФЗ от 03.08.2018 года и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ получение разрешения на строительство, реконструкцию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется для объектов индивидуального жилищного строительства. То что никакого разрешения не требовалось и то что строительство (реконструкция) была осуществлена в соответствии с градостроительными нормами подтверждается фактом регистрации права на реконструированный дом от ... года. Что касается смежной границы земельных участков, ФИО2 указывает, что согласно Акту от 2000 года граница земельного участка якобы проходит в виде прямой линии, без всяких отклонений, на расстоянии ... метров от фундамента жилого дома. Между тем, непонятно, где на Акте согласования границ от ... года и планах земельных участков домов №... и 129 (приложение к Акту) они увидели фундамент дома или сам дом? Как следует из планов земельных участков как ..., так и их ... от ... смежная граница их земельных участков имеет как минимум 4 поворотных точки, что свидетельствует о «ломаной» границе. Также не соответствуют доводы ФИО6 в части якобы имеющегося наличия отступа на расстояние ... м от фундамента дома в техническом паспорте от ... года. Так по факту на плане земельного участка по дому №... (ФИО2) отражен незначительный отступ от строений только по пристрою и сеням. Основной же жилой дом расположен на смежной границе без какого либо отступа. И такое расположение строений, т.e. по границам земельных участков соответствовало постройкам тex лет (40-70 годов прошлого столетия). Истец (ФИО2) просит принять за основу (как неоспоримое доказательство) Государственный Акт на землю №... на их земельный участок от ... года. Между тем, площадь земельного участка отраженная в Госакте меньше фактически занимаемой ими площади в настоящее время. ... их участка согласно Государственному акту составляла ... кв.м. В настоящее же время площадь их земельного участка составляет (согласно кадастровому учету) ... кв.м. При этом ширина земельного участка со стороны ... составляла ... м., а по задней стороне ... м. В настоящее время ширина участка с «задней» стороны составляет ... м., а по уличной стороне около ... м. Длина же смежной границы земельного участка (без учета полисадника) по данным кадастрового учета составляет ... м., а по данным Госакта она составляла всего ... м. О наличии фактического заступа на их участок со стороны С-вых свидетельствует и то, что ограждение по смежной границе они установили (путем привязывания) к опорам газопровода. Между тем, газопровод согласно действующим правилам и проекту проходит внутри их земельного участка, т.е. с отступом от смежной границы. Так из проекта на газоснабжение жилого ..., выполненному Белорецкой проектной мастерской Башжилкоммунпроект еще в ... году для предыдущего владельца дома (ФИО7) четко видно, что дворовый газопровод проходит по их земельному участку и от этого газопровода «запитаны» их дом и дом С-вых (№...).
Представитель истцов – адвокат Кондратьев Ю.П., действующий по ордеру, в судебном заседании доводы искового заявления А-ных поддержал, со встречным исковым заявлением ФИО2 не согласился, суду пояснил, что получать разрешение на строительство пристройки к дому истцов по закону не требуется, ссылка ответчика на госакт и акт межевания границ несостоятельна, т.к. в данных документах нет координат границ земельного участка. Нарушение ответчиком границ земельного участка истцов подтверждается судебной экспертизой, которой определены координаты земельный участков по кадастровому учету. Пристройка к дому представляет собой навес для дров, на его возведение какой-либо разрешительной документации не требуется. По требованию об обязании ответчика убрать ограждение необходимо установить разумный срок. Правильные координаты, кадастровые точки земельных участков были определены судебным экспертом.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями А-ных не согласился, свои встречные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что граница его земельного участка всегда была прямая, А-ны захватили часть его территории, забор находится на территории его земельного участка. На проведение судебной экспертизы по заявленным им встречным требованиям не согласен.
В возражении на исковое заявление ФИО2 указал, что Акт истца №... «О сдаче границ земельного участка, вынесенного в натуру» не может являться законным и обоснованным, т.к. выполнен прибором с истекшим сроком поверки. Акт составлен ..., а срок поверки инструмента был до .... Соответственно вынесение границ земельного участка с прибором с истекшим сроком поверки не может признан допустимым доказательством. В данном Акте не указаны допустимые погрешности прибора, что является так же нарушением, когда значение имеют небольшие отклонения. В соответствии с приложенной к техническому паспорту индивидуального жилого дома, составленного по состоянию на ..., схемы земельного участка земельный участок проходит от стены жилого дома на расстоянии ... м. Так же необходимо отметить, что в ... году был проведен Акт согласования границ, в соответствии с которым бывшие владельцы дома согласились с схемой и площадью земельного участка. Согласно данного Акта от ... года границы земельного участка проходят без всяких отклонений в форме прямой линии. Так же необходимо отметить, наличие на земле остатков старых столбов и наличие бетонного основания забора соседей, которая заканчивается на расстоянии ... м. от стены дома, а также увеличение площади земельного участка соседа. Наличие данного расстояния, то есть тех самых ... м. необходимо для обслуживания дома, для производства ремонтных работ по дому и исключения попадания воды в стену дома. До ... года в ... действовала система координат от ... года. А с ... года была введена новая система координат, то есть МСК-02. Со слов специалистов при данном переходе произошли изменения координат, то есть точка границ могут измениться. Так же имеется Акт согласования границ, в соответствии с которым между его домом и границей имеется свободное пространство. В соответствии с гос. актом на право владения, постоянного пользования землей указаны расстояния между поворотными точками его земельного участка. При изменении данных расстояний площадь его земельного участка уменьшается или в случае изменений кадастровых поворотных точек его земельный участок переходит на земли соседей. Соответственно при проведении экспертиз необходимо провести замеры и расстояния границ земельного участка между поворотными точками. Акт согласования границ составлялся исходя из границ, указанных в государственном Акте. Поэтому государственный Акт является одним из неоспоримых доказательств. Мотивировка истца в том, что в случае изменения границ нарушаются нормы строительства дома являются не доказательством, а констатацией факта, которая произошла в связи с строительством истцом к дому пристройки, самовольно, без согласования с отделом архитектуры. Также им понесены расходы на адвоката в размере 30000 руб.. которые он просит взыскать с А-ных.
Представитель ответчика ФИО3, допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании доводы ФИО2 поддержала, пояснив, что границы земельных участков сложились более 50-ти лет назад, истцы знали о них, когда строили дом, раньше никаких споров по границам земельных участков не было.
Представитель ответчика - адвокат Мигранов А.Н., действующий по ордеру, в судебном заседании пояснил, что за счет возведения А-ными пристройки уменьшилось расстояние между домами истца и ответчика, что нарушает правила пожарной безопасности и строительные нормативы. Исходя из акта согласования границ в ... году между сторонами были согласованы границы земельных участков и поворотные точки. Согласно проведенной судебной экспертизы граница земельного участка проходит по фундаменту дома. согласно техническому паспорту ... года расстояние от дома ФИО8 до земельного участка истцов ... м. Забор проходит по линии газопровода. Проект дома в ходе строительства был изменен, изменения были внесены после ... года, кто внес изменения непонятно. Судебную экспертизу по встречным требованиям проводить не надо. Земельный участок ответчика имеет конфигурацию указанную в кадастровом паспорте, границы земельного участка были согласованы в ... году, при постановке на кадастровый учет была допущена кадастровая ошибка, т.к. граница проходит по фундаменту дома. Согласно акту согласования границ кадастровые точки земельного участка ФИО8 проходят на расстоянии ... м, по техническому паспорту также на расстоянии ... м от фундамента дома. судебный эксперт в судебном заседании сказал, что возможно имелась кадастровая ошибка. Кадастровый паспорт земельного участка не соответствует акту согласования границ ... года, межевые работы были позже в ... году. Пристройка является самовольной поскольку нарушает противопожарные и градостроительные нормы, расстояние между домами должно быть 3 м. полагает, что нарушение прав ФИО8 может быть устранено только путем сноса пристройки, поскольку она не является самостоятельным объектом и ее строительство должно было осуществляться исходя из противопожарных норм, дрова – это горючий материал, создается угроза пожара для истца и ответчика, другие варианты невозможны, только снос. В акте согласования границ имеется схема земельного участка без всяких отклонений и поворотных точек.
Представители третьих лиц Межмуниципального отдела по Белорецкому и Бурзянскому районам Управления Росреестра по РБ, Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, ПАО «Газпром газораспределение Уфа», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующему.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).
Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Пунктами 3 и 9 части 4 этой статьи предусмотрено, что описание местоположения объекта недвижимости и его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.
По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке, его площадь и постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
Границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Целью исправления реестровой ошибки же является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в которых земельный участок предоставлялся и существует на местности.
Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством, что следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016).
В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) предусмотрено, что при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.
Из материалов дела следует, что истцы ФИО1, ФИО1 являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером №..., ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером №..., третье лицо ФИО5 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером №....
Ранее ФИО1, ФИО1 обращались в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений и нечинении препятствий в пользовании земельным участком (гражданское дело №...), определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... указанные исковые требования оставлены без рассмотрения, в связи с неявкой в суд истца по вторичному вызову.
В материалах гражданского дела №... (том 1 л.д.50-61) имеются землеустроительные дела по инвентаризации земель района «Заматинский» на земельный участки, расположенные по адресу: ..., из которых следует, что инвентаризация земель кадастрового квартала №..., включая входящие в состав данного квартала земельные участки истцов и ответчика, была проведена в ... году.
В том числе в ходе инвентаризации земель кадастрового квартала №..., на земельные участки истцов и ответчика были составлены акты инвентаризации и согласования границ земельного участка, подписанные как самим владельцами земельных участков, так и смежными землепользователями, а также земельные участки были задекларированы.
Также из материалов дела следует, что вышеуказанные земельные участки поставлены на кадастровый учет в ... году с внесением соответствующих сведений о расположении и границах земельных участков в государственный кадастр недвижимости.
В материалах гражданского дела №... (том 1 л.д.50-61) имеется акт о сдаче границ земельного участка вынесенного в натуру №... от ..., составленного кадастровым инженером ФИО9, последний в присутствии собственника, вынес границы земельного участка в натуру в соответствии с данными кадастрового учета Росреестра, закрепив поворотные точки кольями, а ФИО1 принял границы земельного участка, расположенного на территории: ....
Также согласно указанному акту землепользователь обязан в 2-х недельный срок установить ограждение на земельном участке с соблюдением параметров проектной разбивки.
Допрошенный в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела №... (том 1 л.д.109) в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО9 пояснил, что он по просьбе истца проверил границы земельных участков истцов и ответчика по данным кадастрового учета с помощью специального прибора. Была заказана выписка из ЕГРН для определения границ земельного участка А-ных, с помощью прибора были вынесены границы земельного участка в натуру в соответствии с данными кадастрового учета, на поворотных точках он закрепил колья. Действительно по данным кадастрового учета граница земельного участка истцов проходит по меже и стене дома ответчика. Границы земельных участков в кадастровом учете определяются исходя из материалов инвентаризации земельных участков, на кадастровый учет ставятся уже существующие границы.
Определением суда от ... по гражданскому делу №... (том 1 л.д.14-15) по ходатайству ответчика ФИО2 была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «АВСКОНСАЛТ», на разрешение экспертов поставлены вопросы:
- Установить место положение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №... (...) и №... (...) с указанием координат характерных точек?
- Соответствуют ли фактическая смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами №... (...) и №... (...) сведения, внесенным в ЕГРН (с кадастровыми точками)?
- Где фактически должна проходить граница указанных выше земельных участков?
Согласно заключению ООО «АВСКОНСАЛТ» №... от ... (гражданское дело №..., том 2, л. д. 25-48) экспертом даты следующие ответы на поставленные вопросы:
1) место положение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №... (...) и №... (...) установлено путем выезда на местность и выполнения геодезической съемки для определения координат характерных угловых точек смежной границ (рис.2);
2) фактическая смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами №... (...) и №... (...) сведениям, внесенным в ЕГРН (с кадастровыми точками) частично не соответствует, размеры приведены на рис.3;
3) фактическая граница указанных выше земельных участков должна соответствовать по сведениям, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости координатам. На местности в присутствии истцов и ответчика были выполнены мероприятия по выносу в натуру смежной границы земельных участков, на основании координат из Единого государственного реестра недвижимости (на основании выписки из ЕГРН), рис.4
Выносные в натуру координаты из Единого государственного реестра недвижимости
№
Х
У
1
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Эксперт ООО «АВСКОНСАЛТ» ФИО10 в судебном заседании ... пояснил, что поддерживает выводы, данные им в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу №..., допускает возможность, что границы спорных земельных участков могли быть смещены в ходе постановки земельных участков на кадастровый учет, возможно на расстояние более 10-15 см. Границы земельных участков сложились в силу приобретательной давности по сложившемуся порядку пользования, т.е. как они были более 15 лет, так и остались. В ходе проведения судебной экспертизы границы им устанавливались по фактическим координатам по данным кадастрового учета, ранее спора по границам не было, ответы по экспертизе были им даны в рамках вопросов, поставленных судом.
Суд признает экспертное заключение ООО «АВСКОНСАЛТ» №... от ... допустимым доказательством по делу, оснований подвергать сомнению изложенные в заключении эксперта выводы суд не усматривает.
Заключение эксперта ООО «АВСКОНСАЛТ» №....4э-24 от ... подробно мотивировано, соответствует требованиям статей 84 - 86 ГПК РФ, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, заключение мотивированно и не вызывает у суда сомнений в достоверности.
Оценивая заключение эксперта ООО «АВСКОНСАЛТ» №... от ... по внутреннему убеждению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно является наиболее объективным доказательством, в полном мере отражающим фактические обстоятельства дела в части соответствия фактической границы спорных земельных участков сведениям Единого государственного реестра недвижимости.
Указанное заключение эксперта ООО «АВСКОНСАЛТ» №... от ... сторонами в судебном заседании не оспаривалось, каких-либо иных экспертных заключений сторонами суду не предоставлено, о проведении повторной или дополнительной экспертизы стороны не ходатайствовали, от проведения судебной экспертизы в рамках заявленных встречных исковых требований ответчик ФИО2 в судебном заседании отказался.
Поскольку заключение эксперта ООО «АВСКОНСАЛТ» №... от ... является полным, содержит исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертом вопросы, не противоречит иным доказательствам по делу и согласуется с установленными по делу обстоятельствами, суд считает возможным положить указанное экспертное заключение в основу судебного решения.
В судебном заседании установлено, что до постановки на кадастровый учет спорных земельных участков каких-либо претензий по местоположению смежной границы с земельным участком истцов ответчик не предъявлял, данная граница образована и существует на местности более 15 лет, данные о границах земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости также более 15 лет назад.
Документальных подтверждений наличия кадастровой ошибки в местоположении смежной спорной границы земельных участков по всей протяженности границы материалы гражданского дела не содержат.
Доводы стороны ответчика о том, что в ходе допроса в судебном заседании судебный эксперт подтвердил, что возможно была кадастровая ошибка не могут быть приняты во внимание, поскольку данные пояснения эксперта носят предположительный характер, вопрос наличия кадастровая ошибки ответчиком при проведении судебной экспертизы не ставился, от проведения судебной экспертизы в рамках заявленных встречных исковых требований ответчик отказался.
Ссылка стороны ответчика о том, что согласно сообщению из пресс-службы Минземимущества РБ в Республике Башкортостан в 2025 году будут проведены комплексные кадастровые работы, направленные на установление и уточнение границ 123 233 объектов недвижимости, принадлежащих гражданам и предпринимателям, не свидетельствует о наличии кадастровой ошибки по смежной границе земельных участков истца и ответчика, поскольку данная публикация носит информационный характер и не содержит каких-либо идентифицирующих данных относительно спорных земельных участков.
Доводы стороны ответчика о том, что смежная граница между спорными земельными участками должна быть приведена в соответствие с актом инвентаризации и согласования границ земельного участка от ... года проходит в виде прямой линии, без всяких отклонений, на расстоянии ... метров от фундамента его жилого дома не могут быть положены в основу судебного решения, поскольку в указанном Акте согласования границ от ... года и планах земельных участков домов №... и №... по ..., приложенных к данному акту, месторасположение дома ответчика или фундамента его дома никак не зафиксировано.
Также несостоятельна ссылка ответчика на то, что акт согласования границ составлялся исходя из границ, указанных в выданном ему государственном Акте на право владения, постоянного пользования землей №... от ... года, поскольку площадь земельного участка ответчика, указанная в государственном акте (... кв.м.), значительно отличается от площади земельного участка, указанной в акте согласования границ (... кв.м.), т.е. площадь земельного участка ответчика, предоставленная ему по Государственному акту меньше фактически занимаемой ими площади в настоящее время.
С учетом изложенного, суд находит встречные исковые требования ФИО2 о признании факта наличия кадастровой ошибки, об обязании привести границы земельного участка в соответствие с актом согласования границ, не подлежащими удовлетворению.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... следует, что между А-ными и ФИО2 имеется конфликт, связанный с кадастровыми границами земельного участка.
Поскольку ответчиком ФИО2 производятся действия, направленные на нарушение и ограничение права собственности истцов А-ных, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований последних об устранении нарушений и нечинении препятствий в пользовании земельным участком, а именно удовлетворяет требования о запрете ответчику осуществление (произведение) каких-либо работ по возведению забора и (или) иных сооружений разделяющих земельный участок, находящийся по всей длине строений, между жилыми домами №... и №... по ... Республики Башкортостан; обязывает ответчика убрать незаконно возведенное ограждение из сетки-рабицы, привязанной к опорам наземного газопровода, проходящего вдоль границы земельных участков, обязывает ответчика не препятствовать истцам в устройстве (возведении) ограждения по межевой линии, разделяющей земельные участки их с ответчиком домовладений, вдоль всей смежной границы согласно данным кадастрового учета.
При этом суд учитывает также, что ... специалистами филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г. Белорецке, при выполнении планового осмотра охранных зон и технического состояния газораспределительных сетей по адресу: ..., выявлены нарушения Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Правительством РФ от 20.11.2000 № 878, а именно: забор между участками жилых домов привязан к наземному газопроводу, ф 25 и опорам наземного газопровода ф25 используются в качестве столбов для забора, в связи с чем ФИО2 выдано предписание №... от ... об устранении выявленных нарушений.
Таким образом, ответчиком действиями по возведению ограждения из сетки-рабицы, привязанной к опорам наземного газопровода, нарушается не только право собственности истцов на их земельный участок, но и Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденных Правительством РФ от ... №....
В соответствии с частью 1 статьи 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2).
Поскольку в исковом заявлении А-ными было указано об обязании ответчика убрать незаконно возведенное ограждение из сетки-рабицы, в срок до ..., учитывая что указанное ограждение привязано к опорам наземного газопровода, проходящего вдоль границы земельных участков, учитывая наличие предписания ПАО «Газпром газораспределение» в г. Белорецк об обязании ответчика устранить выявленные нарушения, суд полагает разумным установить срок для исполнения указанного требования ответчиком в течение трех дней после вступления решения суда в законную силу.
Относительно встречных исковых требований о признании пристройки к дому самовольной и обязании сноса пристройки суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:
- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;
- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;
- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;
- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.
Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.
Применительно к объектам индивидуального жилищного строительства Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 340-ФЗ) определены новые (упрощенные) правила возведения объектов индивидуального жилищного строительства.
Частью 5 статьи 16 Закона N 340-ФЗ предусмотрено, что правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2031 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.
В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Критерии отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2023 года N 703.
Так, к числу строений, на возведение которых не требуется получение разрешения на строительство, относятся строение или сооружение располагается на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, либо для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), либо для блокированной жилой застройки, либо для ведения гражданами садоводства для собственных нужд, в том числе является сараем, баней, теплицей, навесом, погребом, колодцем или другой хозяйственной постройкой (в том числе временной), сооружением, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, на котором постройка, сооружение созданы (создаются), при этом количество надземных этажей строения или сооружения не превышает 3 этажей и его высота не превышает 20 метров.
Частью 1 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.
Постройками признаются бытовые, хозяйственные, вспомогательные строения, не требующие получения разрешений на строительство. Традиционно к ним относят гаражи, бани, сараи, строения, предназначенные для содержания животных, хранения кормов, хозяйственного инвентаря, навесы, дворовые уборные и другие подобные строения.
Составной частью жилого дома как объекта индивидуального жилищного строительства помимо основного жилого строения и жилых пристроек являются также вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания жилого здания (сараи, гаражи, бани, колодцы и т.п.), следующие судьбе главной вещи (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из совокупного анализа пунктов 2 и 3 части 17 статьи 51 и части 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 июня 2022 г.).
Из материалов дела, в том числе из выписки из ЕГРН, следует, что земельный участок, расположенный по адресу: ..., является собственностью истцов А-ных, установленный вид разрешенного использования земельного участка - «для индивидуальной жилой застройки».
Из пояснений сторон в судебном заседании и представленных фотографий следует, что пристройка к дому истцов, которую просит снести ответчик, представляет собой деревянный навес для дров, состоящий из деревянных столбов (опор) и крыши.
Следовательно, спорный объект не является объектом капитального строительства, относится к хозяйственным постройкам и его возведение не требовало получения разрешения на строительство.
Данное спорное строение возведено истцами в границах принадлежащего им на праве собственности земельном участке, целевое использование земельного участка не нарушено.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума от 12 декабря 2023 г. N 44, исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Относительно доводов стороны ответчика о том, что спорная пристройка усугубила положение по пожарной безопасности суд учитывает, что согласно ответу ГУ МЧС России по Республике Башкортостан от ... № №... установлено нарушение противопожарного расстояния между домами №... и №... по ..., в связи с чем как истцу, так и ответчику направлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности.
Таким образом, избранный истцом способ защиты права не соответствует степени нарушения его прав, поскольку нарушение противопожарных расстояний между домами истцов и ответчика было обусловлено действиями обоих сторон.
В связи с чем, удовлетворение встречного иска в части обязания сноса пристройки приведет к необоснованному нарушению баланса интересов сторон и будет являться несоразмерным допущенному нарушению, что не отвечает требованиям действующего законодательства.
С учетом изложенного, суд в удовлетворении встречных исковых требований о признании пристройки к дому самовольной и обязании сноса пристройки отказывает.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из содержания указанных норм следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их стороне, в пользу которой принят судебный акт, за счет другой стороны, не в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу.
Аналогичные положения закреплены в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Поскольку исковые требования А-ных удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказано, оснований для взыскания с истцов в пользу ответчика судебных расходов в размере 30000 руб., оплаченных последним за юридические услуги, не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В силу установленного процессуального регулирования понесенные участниками процесса судебные расходы подлежат возмещению по правилам гл. 7 ГПК РФ.
Суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой ст. 96 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 97 ГПК РФ).
Таким образом, исходя из указанных норм процессуального права по общему правилу, эксперт вправе получить вознаграждение после выполнения им своих обязанностей.
ООО «АВСКОНСАЛТ» направлено в суд заявление о возмещении судебных расходов по проведению судебной экспертизы, результаты которой оформлены в виде заключение эксперта №... от ..., стоимость экспертизы составила 70000 руб.
В рамках гражданского дела №... указанное заключение судебной экспертизы в судебном заседании не исследовалось, вопрос о возмещении экспертному учреждению судебных расходов по проведению судебной экспертизы не рассматривался.
Заключение эксперта ООО «АВСКОНСАЛТ» №... от ... было исследовано в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в судебном заседании ... и положено в основу судебного решения по основаниям, изложенным выше.
Таким образом, в силу ч.3 ст. 97 ГПК РФ судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 70000 руб., должны быть выплачены ООО «АВСКОНСАЛТ» по окончанию судебного заседания.
По смыслу ч.1 ст. 96 ГПК РФ обязанность расходов по проведению экспертного исследования несет сторона, заявившая соответствующее ходатайство, в связи с чем расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика ФИО2, который предварительно внес на счет Управления судебного департамента в Республике Башкортостан 60000 руб., что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от ..., уникальный номер платежа (СУИП) №....
Окончательное распределение судебных расходов в соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд производит в соответствии с частью 5 статьи 198 ГПК РФ при принятии решения по делу.
Поскольку от экспертного учреждения ООО «АВСКОНСАЛТ» поступило ходатайство об оплате расходов на проведение судебной экспертизы в размере 70 000 руб., принимая во внимание результата рассмотрения дела, в пользу ООО «АВСКОНСАЛТ» подлежат возмещению расходы за проведение судебной экспертизы в размере 60 000 руб. за счет средств, предварительно внесенных ответчиком на депозитный счет, а оставшиеся 10000 руб. подлежат взысканию с ФИО2 в пользу указанного экспертного учреждения в силу ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений и нечинении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.
Запретить ФИО2 осуществление (произведение) каких-либо работ по возведению забора и (или) иных сооружений разделяющих земельный участок, находящийся по всей длине строений, между жилыми домами №... и №... по ... Республики Башкортостан, т.е. между кадастровыми точками с координатами №...
Обязать ФИО2 убрать незаконно возведенное ограждение из сетки-рабицы, привязанной к опорам наземного газопровода, проходящего вдоль границы земельных участков, в течение трех дней после вступления решения суда в законную силу.
Обязать ФИО2 не препятствовать ФИО1, ФИО1 в устройстве (возведении) ограждения по межевой линии, разделяющей земельные участки их с ответчиком домовладений, вдоль всей смежной границы согласно данным кадастрового учета, т.е. между межевыми точками с координатами №...).
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО1 о признании факта наличия кадастровой ошибки, об обязании привести границы земельного участка в соответствие с актом согласования границ, признании пристройки к дому самовольной и обязании сноса пристройки оставить без удовлетворения.
Возместить ООО «АВСКОНСАЛТ» (ИНН <***>) через Управление судебного департамента в Республике Башкортостан расходы за проведение судебной экспертизы в размере 60 000 руб. (шестьдесят тысяч рублей 00 копеек) за счет средств, предварительно внесенных ФИО2 на счет Управления судебного департамента в ... №... (по чеку ПАО Сбербанк от ..., уникальный номер платежа (СУИП) №...).
Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ООО «АВСКОНСАЛТ» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Решение в окончательной форме изготовлено ....
Председательствующий судья: подпись С.В. Бондаренко
Копия верна:
Судья Белорецкого межрайонного суда: С.В. Бондаренко
Секретарь: Хажеева Г.Н.
По состоянию на ... решение в законную силу не вступило
Подлинный документ подшит в деле №...
Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0№...-92.
Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.