Решение по делу № 2-1323/2025 от 28.04.2025 - о защите прав потребителя.

Дело №2-1323/2025

24RS0028-01-2025-000951-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Пацёры Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Цветкове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Краевая юридическая компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 К.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ООО «Краевая юридическая компания» денежные средства по договору об оказании юридических услуг №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60 000 рублей, по договору об оказании юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15 000 рублей, по договору об оказании юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 000 рублей, а также убытки в размере 47 527,71 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Требования мотивировал тем, что заключил с ответчиком три вышеуказанных договора об оказании юридических услуг, по которым ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом. Так, услуги по указанным договорам фактически истцу не оказаны, документы, подтверждающие факт выполнения услуг и составления документов по указанным договорам, ответчик не предоставил, вопросы, по которым истец обращался к ответчику не разрешены до настоящего времени, доверенность на представление интересов истца в судебном порядке ответчику не предоставлялась. Для оплаты услуг по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ., истец заключил кредитный договор №№ с ПАО «МТС Банк» на сумму 87 668 рублей, из которых 60 000 рублей были перечислены ответчику, сумма в размере 25 668 рублей – перечислена в ООО СК «Ренессанс Жизнь» в качестве страховой премии, 2 800 рублей - в качестве платы ПАО «МТС Банк» за услуги «кредитный помощник», «смс-информирование». Обязательства по кредитному договору исполнены истцом в полном объеме 26.09.2022г., по кредитному договору истец уплатил проценты в размере 21 859,71 рублей. Учитывая это, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров об оказании юридических услуг и обратился с претензией о возврате денежных средств, которая не была удовлетворена.

На судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в силу положений ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из материалов дела следует.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 К.В. /заказчик/ заключил с ООО «Краевая палата судебных экспертиз» (в настоящее время ООО «Краевая юридическая компания»)/ исполнитель/ договор об оказании юридических услуг. Предметом исполнения договора было оказание исполнителем заказчику следующих услуг: оказание консультационных услуг, анализ фактических обстоятельств, представленных заказчиком, анализ судебной практики и законодательства по вопросу, подлежащему разрешению, подготовка позиции по делу, составление процессуальных документов, составление исковых заявлений, требований, претензий и т.д., представление интересов в государственных органах, коммерческих организациях, судах первой и апелляционной инстанций по вопросу возмещения денежных средств и возбуждении дела по ст. 159 УК РФ, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п.1.1-1.6 договора).

Из условий данного договора также следует, что исполнитель обязан оказать услуги надлежащего качества; исполнитель гарантирует заказчику многоступенчатый контроль исполнения предмета договора. Заказчик в течение 3 рабочих дней с момента оказания исполнителем услуг обязан сообщить последнему в письменной форме о недостатках оказанных услуг либо подписать акт выполненных работ. В случае неисполнения требований данного пункта работа (услуга) исполнителем считаются выполненными в полном объеме и в надлежащем качестве, а заказчиком считаются принятыми, претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг исполнителем не принимаются. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время до подписания акта выполненных работ (оказанных услуг), уплатив исполнителю часть установленной цены, пропорциональной части оказанных услуг, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения договора. Стоимость услуг по настоящему договору определяется сторонами в размере 60 000 рублей (пп. 2.1.1, 2.1.4.2, 2.2.9, 2.3.2, 3.1).

Между сторонами были заключены также аналогичные договоры об оказании юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 15 000 рублей (предмет исполнения: оказание консультационных услуг, анализ фактических обстоятельств, представленных заказчиком, анализ судебной практики и законодательства по вопросу, подлежащему разрешению, подготовка позиции по делу, составление процессуальных документов – жалоба на начальника ОСП, запрос ФССП, единоразовое представление интересов ФИО1 в судах и иных инстанциях по факту спора с ФССП) и №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5 000 рублей (предмет исполнения: оказание консультационных услуг, анализ фактических обстоятельств, представленных заказчиком, анализ судебной практики и законодательства по вопросу, подлежащему разрешению, подготовка позиции по делу, составление процессуальных документов – исковое заявление о возмещении расходов и убытков с виновной стороны).

Во исполнение своих обязательств, заказчик произвел полную оплату по вышеуказанным договорам согласно представленных чеков, выписке по счету в Банке.

При этом договор об оказании юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ. содержит приложенный акт сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ., который не подписан заказчиком ФИО1, по остальным договорам акты отсутствуют.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 К.В. оформил кредит №№ в ПАО «МТС-Банк» на сумму 87 668 рублей. Цели использования заемщиком кредита указано приобретение абонентского оборудования и прочих товаров, стоимостью 60 000 рублей, оплата страховой премии составила 25 668 рублей, оплата комиссии за подключение платного пакета услуг SMS-Банк-Инфо составила 2 000 рублей.

При этом, из условий кредитного договора и участвующих при его заключении сторон, во взаимосвязи с датой его заключения и ценой, суд полагает, что указанные кредитные средства были использованы во исполнения истцом договора об оказании юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные долговые обязательства погашены ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания иска и представленных документов, услуги по указанным договорам фактически ФИО1 не оказаны, документы, подтверждающие факт выполнения услуг и составления документов по указанным договорам, ответчик не предоставил, вопросы, по которым истец обращался к ответчику, не разрешены до настоящего времени, доверенность на представление интересов истца в судебном порядке ответчику не предоставлялась, что опровергнуто стороной ответчика не было.

18.05.2023г. ФИО1 К.В. обратился к ответчику с претензией, который ее получив ДД.ММ.ГГГГ., однако до ДД.ММ.ГГГГ. не исполнил.

По смыслу ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

В соответствии с п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В п. 1 ст. 721 ГК РФ указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из буквального толкования приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что по договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, и как правило, оплате подлежат именно действия (деятельность), ведущие к результату, а не сам результат.

Несмотря на различия в предмете договора возмездного оказания услуг (совершение определенных действий или деятельности) и договора подряда (достижение определенного результата), в силу ст. 783 ГК РФ положение о применении обычно предъявляемых требований, в том числе требований экономности подрядчика (п. 1 ст. 713 ГК РФ) для определения критериев качества работы подрядчика, применимо и в отношении оказания услуг.

Такое регулирование соответствует общему принципу разумности, то есть целесообразности и логичности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей.

Вопрос о том, включает ли договорное обязательство только осуществление определенных действий или еще и гарантию достижения результата, должен решаться путем толкования условий сделки по правилам ст. 431 ГК РФ, то есть путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, действительной общей воли сторон с учетом цели договора, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, в том числе, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

В любом случае правовые услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата.

Обычно в качестве результата оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику.

Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели.

На основании ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, на регулирование отношений, связанных с приобретением гражданами товаров (работ, услуг), распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно п. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 28 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

При этом, как следует из буквального толкования вышеуказанных договоров целью их заключения являлось не только подготовительные действия, но и получение результата в виде составления процессуальных документов по вопросу возмещения денежных средств и возбуждении дела по ст. 159 УК РФ, а также жалобы на начальника ОСП, запроса в ФССП, а также искового заявления о возмещении расходов и убытков с виновной стороны.

Вместе с тем, в отсутствие доказательств того, что указанные в договорах действия были выполнены исполнителем, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные услуги оказаны истцу не были, в связи с чем он отказался от исполнения данных договоров.

При этом исполнитель не представил доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договорами цели, равно документально не подтвердил реальность и объем оказанных истцу юридических услуг.

С учетом этого, с ответчика подлежит взысканию выплаченная истцом, что не было опровергнуто, сумма по указанным договорам,: 60 000 руб., 15 000 руб. и 5 000 руб., а всего 80 000 рублей, а также понесенные истцом убытки, связанные с заключением вышеуказанного кредитного договора с ПАО «МТС «Банк», в размере 25 668 рублей (страховка) и 21 859,71 (проценты за пользование кредитом согласно выписке по счету из Банка), а всего 47 527,71 рублей, итого 127 527,71 (80 000 руб. + 47 527,71 руб.) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, определяющей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку в данном случае потребитель реализовал свое безусловное право на отказ от исполнения договора, установленного ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", который связан с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, и отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком в связи с исполнением договоров расходов, с него помимо убытков в пользу истца подлежит взысканию неустойка по правилам ст. 31 Закона о защите прав потребителей, так как она установлена за неудовлетворение требований потребителя, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона, то есть связанных с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги) либо их недостатками.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 К.В. обратился к ответчику с претензией, который ее получив 25.05.2023г., до 05.06.2023г. не исполнил.

Принимая во внимание, что ответчик, нарушив права потребителя, не исполнил требование истца о возврате денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за определенные истцом 702 дня, размер которой составит: 1 684 800 рублей (80 000 руб. х 702 х 3%).

Учитывая, что истец самостоятельно уменьшил размер неустойки до 80 000 рублей, а также отсутствие возражений ответчика, суд полагает возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца, не усматривая оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Положения ст. 15 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в данном конкретном случае, принимая во внимание, что судебной коллегией установлено нарушение прав истца как потребителя, в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, требований разумности и справедливости, следует определить в 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет 106 263,85 рублей, исходя из расчета: (127 527,71 руб.+ 80 000 руб. + 5 000 руб.)/2.

При этом оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения суммы штрафа суд не усматривает, поскольку определенный размер в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения его обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в размере 10 226 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Краевая юридическая компания» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) убытки - 127 527,71 рублей, неустойку – 80 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф - 106 263,85 рублей, а всего 318 791,56 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Краевая юридическая компания» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 10 226 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Пацёра

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.