Гражданское дело №2-3535/2025

68RS0001-01-2025-004696-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 113 100 руб., убытков в размере 83 700 руб., неустойки в размере 400 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, штраф с первоначально выплаченной суммы страхового возмещения в размере 84 700 руб. судебных расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., на проведение оценки в размере 8 000 руб.

В обоснование иска указав, что 22.01.2025 г. в результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ей на праве собственности.

Ее гражданская ответственность застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

28.01.2025 г. ей подано в страховую компанию заявление о возмещении ущерба и обеспечит ремонт транспортного средства.

12.02.2025 г. САО «Ресо-Гарантия» выплачено страховое возмещение в денежной форме в размере 112 800 руб.

19.03.2025 г. страховой компанией произведена доплата в размере 33 900 руб.

05.05.2025 г. страховой компанией произведена доплата в размере 22 700 руб.

С данным размером она не согласилась, считая, что страховая компания должна обеспечить ремонт транспортного средства, либо произвести выплату без учета износа на заменяемые детали.

Она обратилась к независимому эксперту для определения стоимости ущерба поврежденного автомобиля.

В соответствии с заключением специалиста <данные изъяты> от 14.04.2025 г. размер ущерба без учета заменяемых частей и деталей в соответствии с ЕМР составил 265 400 руб., а исходя из среднерыночных цен на запасные части, работы и материалы в Тамбовском регионе – 366 200 руб.

За проведение данного заключения она оплатила стоимость 8 000 руб.

Решением финансового уполномоченного в удовлетворении ее требований отказано, в связи с чем, она обратилась в суд с данными требованиями.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, согласно которого просит взыскать страховое возмещение в размере 89 600 руб., убытков в размере 83 700 руб., неустойку в размере 372 351 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 141 250 судебных расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., на проведение оценки в размере 8 000 руб., сумму госпошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от 13.10.2025 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО3.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, ее интересы представляет ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку обязательства по выплате страховой суммы истцу страховой компанией исполнены. Просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в случае её взыскания.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, 22.01.2025 г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением и принадлежащий ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3

Виновником данного ДТП является водитель ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии <данные изъяты>

28.01.2025 г. ФИО2 обратилась в САО «Ресо-Гарантия» об исполнении обязательства по договору ОСАГО.

28.01.2025 г. между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО2 заключено соглашение о форме страхового возмещения, по которому страховая компания обязуется выплатить истцу по факту ДТП путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО2

31.01.2025 г. САО «Ресо-Гарантия» произвела осмотр поврежденного автомобиля истца, о чем составлен акт <данные изъяты>.

05.02.2025 г. в адрес САО «Ресо-Гарантия» от истца поступило заявление о несогласии с суммой страхового возмещения.

12.02.2925 г. САО «Ресо-Гарантия» произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 112 800 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>.

17.03.2025 г. САО «Ресо-Гарантия» произведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра <данные изъяты>.

19.03.2025 г. САО «Ресо-Гарантия» произвела ФИО2 доплату страхового возмещения в размере 33 900 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>.

03.04.2025 г. САО «Ресо-Гарантия» произведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра <данные изъяты>.

24.04.2025 г. от ФИО2 в САО «Ресо-Гарантия» поступило требование об осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, либо доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО без учета износа, выплаты убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховой компанией обязательств по договору ОСАГО, предоставив заключение специалиста ИП ФИО6

Заключением специалиста ИП ФИО6 от 11.04.2025 г. <данные изъяты>, стоимость ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 295 400 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 207 400 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по средним ценам без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 366 200 руб.

05.05.2025 г. САО «Ресо-гарантия» произвела истцу доплату страхового возмещения по договору САГО в размере 22 700 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>.

Решением финансового уполномоченного <данные изъяты> от 15.07.2025 г. с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 23 500 руб., неустойка в размере 27 649 руб. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО2, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» от 01.07.2025 г. <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 282 500 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 192 900 руб.

В соответствии с пунктом 15 HYPERLINK "garantf1://84404.121501/" 1 HYPERLINK "garantf1://84404.121501/" статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктами 15 HYPERLINK "garantf1://84404.121502/" 2 или 15 HYPERLINK "garantf1://84404.121503/" 3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

В пункте 17 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15 HYPERLINK "garantf1://84404.121501/" 1 HYPERLINK "garantf1://84404.121501/" -15 HYPERLINK "garantf1://84404.121501/" 3 этой статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно п. 8 Обзора Судебной Практики Верховного Суда РФ N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 г.) в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Поскольку в рассматриваемом случае страховой компанией не были представлены доказательства надлежащего исполнения своей обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, а именно, то, что у страховой компании отсутствуют договорные отношения со СТОА, которые бы отвечали требованиям, предъявляемым к организации такого ремонта, предоставления истцу возможности выбрать иную СТОА, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании доплаты страхового возмещения до стоимости ремонта без учета износа.Учитывая сумму выплаченного страховой компанией истцу в размере 169 400 руб., а также выплату страхового возмещения по решению финансового уполномоченного, с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 89 600 руб.

Кроме того, с САО «Ресо-Гарантия в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 83 700 руб.: 366 200 руб. (размер ущерба по калькуляции истца) – 282 500 руб. (размер ущерба по ЕМР без учета износа по калькуляции финансового уполномоченного.

Данный расчет судом проверен и признан правильным и не оспоренный ответчиком.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2025г. №75-КГ24-2-К3, от 21.01.2025г №81-КГ24-11-К8 неустойка подлежит расчёту из размера надлежащего страхового возмещения - стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ без учёта износа деталей.

Расчет суммы неустойки, за период с 18.02.2025 г. (дата истечения 20-дневного срока) – 22.07.2025 г. (дата обращения в суд) истцом проведен следующим образом: 282 500*1%*154=435 050 руб., где 282 500 руб. – надлежащий размер страхового возмещения, 154 – количество дней просрочки.

Просит взыскать неустойку в размере 372 351 руб.

В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Арифметический расчет неустойки в размере 372 351 руб. представителем ответчика не оспаривается, но указывала на то, что неустойка в заявленном истцом размере завышена. В силу ст. 333 ГК РФ неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до 300 000 рублей.

Согласно статье 16 1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 пункта 81, пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской N 31, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16 1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской N 31, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведённое потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16 1 Закона об ОСАГО.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании страхового возмещения, обусловленного ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, предполагает и присуждение предусмотренного Законом об ОСАГО штрафа, который определяется в размере 50% от разницы между надлежащим размером страхового возмещения и размером страхового возмещения, добровольно осуществлённого страховщиком.

Из приведённых норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присуждённых потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно, а применительно к неустойке - и в установленные Законом об ОСАГО сроки (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2025 г. N 81-КГ24-12-К8).

При этом указание в пункте 3 статьи 16 1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.

Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о которых сказано в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской N 31, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, основанием для присуждения которых является ненадлежащее исполнение страховщиком возложенных на него обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта (возмещения вреда в натуре).

На основании выше приведенных норм права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, снизив размер до 130 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер причиненных потребителю физических и нравственных страданий, учитывая степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, снизив размер до 5 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд приходит в выводу о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., за оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., за проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, <данные изъяты> страховое возмещение в размере 89 600 рублей, убытки в размере 83 700 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 130 000 рублей, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей, за проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Дьякова

Мотивированное решение суда изготовлено 13 ноября 2025 года.

Судья С.А.Дьякова