Дело № 2-107/2025
22RS0040-01-2025-000048-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года с.Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Венца А.В.,
при секретаре Каплуновой Ю.Б.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, в лице его представителя по доверенности ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы долга по расписке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, в лице своего представителя ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа в размере 300000 руб., процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92136 руб. 98 коп., процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день уплаты долга по договору займа, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12303 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО2 и ФИО6 заключен договор займа денежных средств в сумме 300000 руб., о чём была составлена расписка. ФИО6 обязался вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ. Спорные денежные средства в указанный срок ФИО6 не вернул. Позже ФИО6 умер. После его смерти, наследником, принявшим наследство, является его супруга ФИО1 ФИО2 направил в адрес ФИО1 требование о возврате долга, которое было оставлено ответчиком без внимания.
Истец ФИО2, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что после гибели супруга на СВО ей была передана его банковская карта, на которой находились денежные средства. Указанные денежные средства она фактически приняла, воспользовавшись ими. Вместе с тем, на указанную карту поступила не выплаченная ФИО6 заработная плата, после его смерти. Таким образом, исковые требования она признает в размере денежных средств, находящихся на банковской карте ФИО6 на день смерти, поскольку остальные денежные средства были выплачены ей, как супруге погибшего военнослужащего.
Третьи лица ФИО4, ФИО5, нотариус Поспелихинского нотариального округа ФИО7, представитель третьего лица военного комиссариата Поспелихинского и Новичихинского районов в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства. Нотариус ФИО7 просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных участников производства по делу.
Выслушав участника судебного разбирательства, изучив материалы дела, разрешив спор в соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2, в связи с нижеследующим.
В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с требованиями ст.ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При разрешении спора установлены следующие фактические обстоятельства.
Между истцом и ФИО6 заключен договор займа, по условиям которого ответчик ФИО6 получил заем от ФИО2 денежные средства в сумме 300 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт получения денежных средств в размере 300 000 рублей подтверждается распиской и не оспаривается сторонами.
По смыслу статей 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и в надлежащей для соответствующего рода договора форме.
Поскольку сторонами согласованы существенные условия договора займа, договор составлен в письменном виде, представлен в материалы дела в виде расписки в подлиннике истцом, стороны факт заключения договора в судебном заседании подтвердили, суд приходит к выводу, что в силу ч.1 ст. 810 ГК РФ у заемщика ФИО6 возникли обязательства по возврату заявленной суммы по договору займа.
В силу ст. 431 ГК РФ суд квалифицирует заявленные правоотношения как обязательства, основанные на заключенном сторонами договоре займа, регулируемые параграфам № 1, главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку истцом в качестве подтверждения возникших между ним и ответчиком обязательств представлена расписка, то в силу ст. 60 ГПК РФ подтверждение возврата денежных средств, также должна быть представлена расписка истца.
Стороной ответчика, доказательств возврата суммы займа не представлено.
Суд полагает, что обязательства не исполнены в полном объеме.
В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный стороной истца расчет процентов судом проверен, является арифметически верным.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, принимая участие в боевых действиях в зоне проведения СВО.
На основании ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч.1 ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч.1 ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В силу разъяснений, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом приняты меры к установлению наследственного имущества ФИО6
По сведениям из ЕГРН ФИО6 не имел объектов недвижимости в собственности.
На имя ФИО6 не были зарегистрированы самоходные машины, что подтверждается сведениями Ростехнадзора.
По информации Госавтоинспекции на имя ФИО6 не были зарегистрированы транспортные средства.
Из сообщения Администрации 12 лет Октября сельсовета Поспелихинского района Алтайского края ФИО6 проживал по адресу: <адрес> <адрес> женой ФИО1
По информации ПАО «Сбербанк» на счету ФИО6 денежных средств не имеется.
По информации ПАО «Совкомбанк» на счету ФИО6 денежных средств не имеется.
Из ответа на запрос ПАО Банк ВТБ следует, что какие-либо договоры с ФИО6 не заключались.
Из ответа на запрос суда войсковая часть 94917 следует, что войсковая часть 71443 зачислена на финансовое обеспечение. На основании приказа командира войсковой части 71443 от ДД.ММ.ГГГГ остаток денежного довольствия перед погибшим ФИО6 был перечислен ФИО1 (л.д.179).
По информации ПАО «Промсвязьбанк» (далее – ПАО ПСБ) на счету банковской карты ФИО6 на день смерти – ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в размере 194223 руб. 62 коп. (л.д.71-73, 107-111, 114-119, 149-154). Из выписки по указанной карте видно, что на день смерти ФИО6 на счету находились денежные средства в размере 194223 руб. 62 коп. После смерти ФИО6 на указанную карту поступали денежные средства от <данные изъяты>» в размере 168836 руб. и <данные изъяты> 19977 руб., далее указанные денежные средства, в том числе спорные 194223 руб. 62 коп., были израсходованы.
Согласно п.п.1 и 3 ст.1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что ФИО6 и ответчик проживали совместно, что подтверждается справкой Администрации 12 лет Октября сельсовета.
В п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по смыслу п.3 ст.1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с п.1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.
Таким образом, включение денежных сумм, предоставленных наследодателю в качестве средств к существованию, в наследственную массу может иметь место лишь в случае отсутствия лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с п.1 ст.1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, или непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок.
При таких обстоятельствах, оснований для включения в наследственную массу денежных сумм, поступивших на банковскую карту ФИО6 после его смерти от Министерства обороны Российской Федерации в качестве невыплаченного денежного довольствия, не имеется.
Из сообщения военного комиссариата Поспелихинского и Новичихинского районов ФИО6 заключил контракт с войсковой частью <данные изъяты> <адрес>, погиб ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160-161).
По информации органа ЗАГС ФИО6 состоял в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО4, ФИО5
По информации нотариуса Поспелихинского нотариального округа наследственное дело после смерти ФИО6 не заведено (л.д.38).
Допрошенные в судебном заседании ФИО4 и ФИО5 (родители ФИО6) пояснили, что какого-либо имущества у ФИО6 не было и соответственно какое-либо наследство после его смерти они не принимали. Зарплатная карта ФИО6 была передана его супруге ФИО1
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она фактически приняла наследственное имущество ФИО6 в размере денежных средств, находящихся на банковской карте ПАО ПСБ в размере 194223 руб. 62 коп. Остальные денежные средства поступали на указанную карту в качестве не выплаченной заработной платы ФИО6
Таким образом, наследственным имуществом умершего ФИО6 являются денежные средства в размере 194223 руб. 62 коп.
Наличие иного имущества, принадлежащего ФИО6, судом не установлено.
Довод представителя истца о том, что долг по договору займа является общим долгом супругов ФИО12, какими-либо доказательствами не подтвержден. Допрошенная в судебном заседании ФИО1 пояснила, что она была осведомлена о долге ФИО6 перед ФИО2, но указанные денежные средства не были потрачены на нужды семьи. Иного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, ответственность ФИО8 по долгам наследодателя ФИО6 ограничена стоимостью принятого ею наследственного имущества и в общем размере 194223 руб. 62 коп.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФс ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 827 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу ФИО2, <данные изъяты>) задолженность по договору займа в сумме 194 223 рубля 62 копейки.
Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу ФИО2, <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6827 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья А.В. Венц
Мотивированное решение составлено 24 сентября 2025 года.