Решение по делу № 2-1-581/2023 от 14.07.2023 - о признании соглашения заключенным, взыскании денежных средств.

Дело № 2-1-581/2023 УИД: 40RS0008-01-2023-000437-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Юзепчук Л.Н.,

при секретаре Трофимове Д.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

14 июля 2023 года

гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о признании соглашения заключенным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

28.03.2023 года ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании соглашения заключенным, взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований истец указал, что 29.09.2014 КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор №10-119852, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 142211 руб. 85 коп. на срок до 29.09.2021 под 26,8% годовых, а должник обязалась возвратить сумму кредита в указанный срок и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнила, в установленный договором срок кредит не возвратила. Право требования задолженности по кредитному договору №10-119852 от 29.09.2014 к ФИО1 было передано КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) на основании договора уступки прав требования (цессии) РСБ-250215-КТ от 25.02.2015 ООО «Т-Проект», которое в свою очередь передало право требования по кредитному договору на основании договора уступки прав требования от 25.10.2019 г. истцу. В рамках досудебного урегулирования 06.02.2020 между ИП ФИО3 и ФИО1 была достигнута договоренность об условиях соглашения о порядке и сроках погашения задолженности в рамках указанного кредитного договора. Ответчику была представлена скидка в размере 11728 руб. 17 коп. на сумму основного долга, установлен размер задолженности 140000 руб. 25.08.2020 принято дополнительное соглашение, согласно которому соглашение является заключенным с момента внесения очередного платежа должником, либо с момента подписания сторонами данного дополнительного соглашения, если он предшествует дате внесения первого платежа. Во исполнение условий указанного соглашения о добровольном погашении задолженности ФИО1 в период с 20.02.2020 по 29.12.2021 года производились платежи. Данными платежами ответчик осуществила заключение соглашения, согласилась с его условиями, тем самым признала наличие задолженности перед истцом. Согласно п. 6 соглашения, в случае просрочки платежа более пяти дней кредитор вправе расторгнуть соглашение в одностороннем порядке. В этом случае условия договора о предоставлении скидки утрачивают свое действие, кредитор вправе обратиться за взысканием всей суммы задолженности, в том числе процентов и неустоек, исчисленных до момента обращения в суд. При этом требования кредитора уменьшаются на сумму денежных средств, внесенных должником в процессе исполнения соглашения в прядке очередности, предусмотренной ст. 319 ГК РФ. В связи с тем, что ФИО1 были нарушены условия соглашения, он вправе требовать с ответчика все причитающиеся суммы в полном объеме за вычетом внесенных ответчиком денежных средств в процессе исполнения соглашения. Истец заявляет свои требования в связи с нарушением условий соглашения от 06.02.2020, дополнительного соглашения о порядке и сроках погашения задолженности, а именно: 140379 руб. 46 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.04.2015, 11348 руб. 71 коп. – сумма невозвращенных процентов по ставке 26,8% годовых по состоянию на 28.04.2015, 178803 руб. 72 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 26,8% годовых, рассчитанная с 29.04.2015 по 20.03.2023, 1 793 570 руб. 80 коп. – неустойка на сумму просроченного основного долга за период с 29.04.2015 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.03.2023, проценты по ставке 26,8% годовых на сумму основного долга в размере 140379 руб. 46 коп. с 21.03.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 140379 руб. 46 коп. с 21.03.2023 по дату фактического погашения задолженности. Полагая сумму неустойки 1 793 570 руб. 80 коп. несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец самостоятельно снизил ее размер до 130000 руб. Просит суд признать соглашение о порядке и сроках погашения задолженности и дополнительного соглашения в рамках кредитного договора <***> от 29.09.2014 заключенным с момента внесения платежа ответчиком; взыскать с ответчика в его пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 28.04.2015 в размере 140379 руб. 46 коп., 11348 руб. 71 коп. - сумму невозвращенных процентов по ставке 26,8% годовых по состоянию на 28.04.2015, 178 803 руб. 72 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 26,8% годовых, рассчитанную с 29.04.2015 по 20.03.2023; 130 000 руб.– неустойку на сумму просроченного основного долга за период с 29.04.2015 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.03.2023; проценты по ставке 26,8% годовых на сумму основного долга в размере 140379 руб. 46 коп. с 21.03.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 140379 руб. 46 коп. с 21.03.2023 по дату фактического погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7805 руб. 32 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «Т-Проект», АО КБ «Русский Славянский банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали. Ответчик ФИО1 не оспаривала факт заключения кредитного договора, получение денежных средств. Пояснила, что перестала вносить платежи по кредитном договору в связи с отзывом у банка лицензии, никаких соглашений с ИП ФИО3 не подписывала, условия заключения данных соглашений не согласовывала. По телефону ей позвонили представители банка, сообщили о наличии задолженности и предложили ее оплатить, прислали по СМС реквизиты, по которым она осуществляла платежи по кредитному договору. Представитель ответчика ФИО2 пояснил, что ФИО1 волеизъявление на заключение с истцом соглашений не выражала, с условиями соглашений ознакомлена не была, данные соглашения не подписывала, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая заявленный истцом размер неустойки чрезмерно завышенным.

Представители третьих лиц ООО «Т-Проект», АО КБ «Русский Славянский банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Из материалов дела усматривается, что 29.09.2014 на основании заявления-оферты <НОМЕР ИЗЪЯТ> между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, состоящий из данного заявления, индивидуальных условий потребительского кредита в АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), общих условий договора потребительского кредита в АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО). В соответствии с договором банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 142211 руб. 85 коп. на срок по 29.09.2021 под 26,80% годовых, а ответчик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом равными ежемесячными платежами в размере 3765 руб. (размер последнего платежа устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и/или частично досрочных платежей), количество платежей – 84.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязалась уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору (п. 12 индивидуальных условий).

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику сумму кредита в размере 142211 руб. 85 коп., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

Из приведенных выше норм права следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

25.02.2015 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки права требования (цессии) № РСБ-250215-КТ. Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требований №РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 предметом цессии явилось и право требования долга по кредитному договору №10-119852 от 29.09.2014, заключенному с ФИО1 в сумме 151758 руб. 17 коп., из них 140379 руб. 46 коп. – основной долг, 11348 руб. 71 коп. – проценты за пользование кредитом.

25.10.2019 между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования. В силу пункта 1 договора уступки права требования (цессии) от 25.10.2019 г. цедент (ООО «Т-Проект») на возмездной основе уступает цессионарию (ИП ФИО3) принадлежащее ему право требования по кредитным договорам, перешедшим к цеденту по договору уступки прав требования (цессии) №РСБ-№РСБ-250215/Д-ИП от 25.02.2015, по агентскому договору № АГ//01 от 22.02.2012 по договору № РСБ-310315/Д-ТП от 31.03.2015, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Таким образом, в соответствии с условиями вышеуказанного договора цессии к ИП ФИО3 перешло право требования по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1

По акту приема-передачи ООО «Т-Проект» передало ИП ФИО3 все имеющиеся документы, удостоверяющие права требования цедента по кредитным договорам, переданным по договору уступки прав требования (цессии) №РСБ-250215-ТП от 25.02.2015.

Согласно платежному поручению № 330 от 29.04.2020 года ИП ФИО3 произвел оплату ООО «Т-Проект» по договору уступки прав требования от 25.10.2019 года в размере 1261885 руб. 78 коп.

Пунктом 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> предусмотрено право банка уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Таким образом, подписав заявление-оферту, ФИО1 тем самым согласилась на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по кредитному договору другим лицам.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

Истцом заявлено требование о признании соглашения о порядке и сроках погашения задолженности и дополнительного соглашения в рамках кредитного договора <***> от 29.09.2014 заключенным с момента внесения платежа ответчиком. В обоснование указанного требования истец ссылается на то, что в рамках досудебного урегулирования 06.02.2020 между ним и ФИО1 была достигнута договоренность об условиях соглашения о порядке и сроках погашения задолженности по кредитному договору. 25.08.2020 принято дополнительное соглашение, согласно которому соглашение является заключенным с момента внесения очередного платежа должником, либо с момента подписания сторонами данного дополнительного соглашения, если он предшествует дате внесения первого платежа. Во исполнение условий указанного соглашения ФИО1 в период с 20.02.2020 по 29.12.2021 года производились платежи, которыми ответчик осуществила заключение соглашения, согласилась с его условиями, тем самым признав наличие задолженности перед истцом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть, в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего его содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Истцом в материалы дела представлены электронные образы соглашения от 06.02.2020 о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора <***> от 29.09.2014 года и дополнительного соглашения от 25.08.2020 к соглашению от 06.02.2020 о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора <***> от 29.09.2014 года, подписанные ИП ФИО3 в одностороннем порядке. Доказательств направления в адрес ФИО1 и получения ею указанных соглашений суду не представлено, также не представлено доказательств заключения данных соглашений посредством электронных средств связи.

Факт заключения указанных соглашений ФИО1 оспаривала, пояснила, что внесение денежных средств в период с 20.02.2020 по 29.12.2021 было осуществлено ею непосредственно в целях погашения задолженности по кредитному договору. Из представленных ответчиком суду квитанций, подтверждающих внесение ФИО1 денежных средств следует, что назначение платежа ответчиком указано – погашение кредита, договор <***> от 29.09.2014. Как следует из представленного суду расчета задолженности, поступившие от ФИО1 денежные средства в период с 20.02.2020 по 29.12.2021 года в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом списаны в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

С учетом установленных обстоятельств оснований для удовлетворения требования истца о признании соглашения о порядке и сроках погашения задолженности и дополнительного соглашения в рамках кредитного договора <***> от 29.092014 заключенными с момента внесения первого платежа суд не усматривает.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком и ее представителем заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 196 данного кодекса (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячного обязательного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору, отсутствие доказательств внесения изменений в кредитный договор, суд приходит к выводу об исчислении срока исковой давности по каждому предусмотренному договором платежу.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснению, содержащемуся в п. 20 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015).

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 28.03.2023 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности, образовавшейся за период до 20.03.2020 года, истек.

Истец в обоснование требования о взыскании с ответчика денежных средств ссылался на наличие соглашений о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора, при этом из искового заявления следует, что спорные правоотношения между сторонами возникли из кредитного договора, в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по кредитному договору №10-119852 от 29.09.2014 в пределах срока исковой давности.

Как следует из условий кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в размере 142811 руб. 85 коп. на 84 месяца с ежемесячным платежом в размере 3765 руб. Из выписки со счета заемщика ФИО1 следует, что 11.10.2014 года ответчиком были внесены денежные средства в счет погашения кредита в размере 3765 руб. 29.10.2014 со счета ответчика были списаны денежные средства в размере 632 руб. 44 коп. в счет погашения основного долга, 3132 руб. 56 коп. – в счет погашения процентов.

Согласно представленному представителем ответчика графику, размер задолженности по основному долгу за период с 29.03.2020 по 29.09.2021 года составляет 57626 руб. 55 коп., размер процентов за пользование кредитом за указанный период, составляет 13601 руб. 07 коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом в размере 71227 руб. 32 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму неоплаченных процентов по ставке 26,80% годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.04.2015 года по 20.03.2023 года в размере 178803 руб. 72 коп., неустойку на сумму просроченного основного долга за период с 29.04.2015 года по 31.03.2022 года, с 02.10.2022 по 20.03.2023 в размере – 130000 руб.

С учетом вышеприведенных положений статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, принимая во внимание, что суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по ежемесячным платежам за период до 29.03.2020 года, а также о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 57626 руб. 55 коп., требование истца о взыскании процентов и неустойки на сумму основного долга подлежит частичному удовлетворению. Размер процентов за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 57626 руб. 55 коп. за период с 29.03.2020 года по 20.03.2023 из расчета 26,80% годовых составляет 45961 руб. 12 коп. (за период с 29.03.2020 года по 31.12.2020 года 11730 р. 62 коп. (57626 руб. 55 коп. х 278 дн : 366 дн х 26,80% = 11730 р. 62 коп.); за период с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года – 15443 руб. 92 коп. (57626 руб. 55 коп. х 365:365х26,80%=15443 руб. 92 коп.), за период с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года 15443 руб. 92 коп. (57626 руб. 55 коп. х 366:366х26,80%=15443 руб. 92 коп.), за период с 01.01.2023 года по 20.03.2023 года 3342 руб. 66 коп. (57626 руб. 55 коп. х 79:365 х 26,80%=3342 руб. 66 коп.).

Соответственно с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 26,80% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 57626 руб. 55 коп. за период с 21.03.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на сумму основного долга в размере 57626 руб. 55 коп. за период 29.03.2020 года по 31.03.2022 года из расчета 0,5% за каждый календарный день просрочки. Размер неустойки на сумму основного долга в размере 57626 руб. 55 коп. за период с 29.03.2020 года по 31.03.2022 года из расчета 0,5% за каждый календарный день просрочки составляет 211201 руб. 31 коп. (57626 руб. 55 коп. х 733 дн. х 0,5% = 211201 руб. 31 коп.), за период с 02.10.2022 по 20.03.2023 размер неустойки составляет 48982 руб. 57 коп. (57626 руб. 55 коп. х 170 дн. х 0,5% = 48982 руб. 57 коп.), итого, сумма неустойки за указанный период составляет 260183 руб. 88 коп. Истцом самостоятельно снижен размер неустойки за указанный период до 130000 руб.

Представитель ответчика ходатайствовал о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, ее размер является явно завышенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 60, 71, 75), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, размер основной задолженности, период и причины неисполнения ответчиком обязательства, материальное положение ответчика, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия у истца неблагоприятных имущественных последствий нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, а также учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору, соблюдая баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 10 000 рублей, поскольку суд считает, что неустойка в указанном размере является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 57626 руб. 55 коп. за период с 21.03.2023 года по дату фактического погашения задолженности являются обоснованными.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, предусмотренной кредитным договором, судом не установлено.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, суд находит требования ИП ФИО3 к ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в части взыскания основного долга и процентов в сумме 5535 рублей 45 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт 2909 <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) задолженность по кредитному договору <***> от 29.09.2014 года в размере:

- 57626 рублей 55 копеек – суммы невозвращенного основного долга,

- 45918 рублей 93 копейки - процентов за пользование кредитом за период с 29.03.2020 года по 20.03.2023 из расчета 26,80% годовых,

- 10000 руб. – неустойки на сумму основного долга за период с 29.03.2020 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 по 20.03.2023;

- процентов по ставке 26,80% годовых на сумму основного долга в размере 57626 рублей 55 копеек за период с 21.03.2023 года по дату фактического погашения задолженности;

- неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 57626 рублей 55 копеек за период с 21.03.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5535 рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года.

Судья: Л.Н. Юзепчук