Приговор по делу № 1-97/2023 от 13.07.2023

Дело № 1- 97/ 2023 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Е.Е.

При секретаре судебного заседания Колотушкиной А.В.

С участием государственного обвинителя Жигаловой И.Д.

Подсудимой ФИО1

защитника Федорова М.Н. предоставившего удостоверение № 896 и ордер от 12.07.2023 № 032369

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, невоеннообязанной, вдовы, в отношении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения лишена родительских прав, других малолетних и несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющей, не работающей, инвалида второй группы, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

1) 16.08.2019 Бежецким городским судом Тверской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 28.07.2020 Бежецким межрайонным судом Тверской области по ч. 1 ст. 161, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74УК РФ условное осуждение отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 17.08.2021 на основании постановления Бологовского городского суда Тверской области от 02.08.2021 освобождена условно-досрочно от отбывания наказания на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 24 дня;

3) 04.08.2022 Бежецким межраонным судом Тверской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с п.б ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 05.12.2022 по отбытии срока наказания,

Судимости не сняты и не погашены

Мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу 06.02.2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тверской области от 26.01.2023 года №5-54/2023, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 06.04.2023 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 06 апреля 2023 года в период с 21 часа 22 минут по 21 час 25 минут, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно от других лиц, похитила с открытых стеллажей-витрин товарно-материальные ценности, а именно: колбасу ПАПА МОЖЕТ 500г, МЯСНАЯ вареная п/о, в количестве 1 штуки, стоимостью 82 рубля 62 копейки; ветчину КРАСНАЯ ЦЕНА 400г из индейки, в количестве 1 штуки, стоимостью 52 рубля 20 копеек; REGAL.Пакет 32х26х12см, в количестве 1 штуки, стоимостью 61 рубль 45 копеек; колбасу ВЯЗАНКА со шпиком 500г, в количестве 1 штуки, стоимостью 102 рубля 06 копеек; водку ТАИНСКАЯ 0,5л 40%, в количестве 2-х штук, стоимостью за штуку 185 рублей, а всего на общую сумму 370 рублей, спрятав похищенные товарно-материальные ценности в похищенный REGAL.Пакет 32х26х12см, после чего с похищенным скрылась с места преступления и распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ущерб магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг» на общую сумму 668 рублей 33 копейки.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, признала полностью, с предъявленным обвинением согласна, показания в судебном заседании давать отказалась, показания, данные в ходе дознания подтверждает полностью.

Из показаний подсудимого ФИО1 данных в ходе дознания в качестве подозреваемого с участием защитника Калинина В.К., и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, следует, что она является инвалидом <данные изъяты> группы по общим заболеваниям. Получает пенсию по инвалидности в размере <данные изъяты> рублей. В связи с инвалидности работать она не может, так как группа инвалидности не рабочая. Также у нее имеется цирроз печени, она на данный момент проходит обследование и лечение. Также у нее имеется заболевание в виде гепатита и витч инфекции. Она также наблюдается на данный момент в специализированных центрах по данным заболеваниям и проходит обследования. Она вдова ее супруг скончался примерно в 2017 году. У нее есть четверо детей, однако она лишена родительских прав. Она ранее неоднократно судима, последний раз привлекалась в 2022 году по ст.158 УК РФ, ей было назначено наказание в виде лишения свободы 1 год 9 месяцев. Наказание отбывала в больнице ФКУ в связи со своим состоянием здоровья. Освобождалась из данной больницы в декабря 2022 года по отбытию срока наказания. В данной больнице она лежала и до приговора суда поэтому ей в срок было зачтено и нахождение в больнице до приговора. На учетах в УИИ и профилактическом учёте не состоит. Перед допросом ей была продемонстрирована видеозапись с видеокамер магазина «Пятерочка», расположенного, по адресу: <...>. Поясняет, что на данной видеозаписи изображена она. 26.01.2023 года она мировым судьей судебного участка №2 Тверской области была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Административный штраф она оплатила в полном объеме, квитанцию об оплате предоставила в суд. 06.04.2023 года она отмечала свое день рождения. Отмечала она его со своими знакомыми, одной из них была Свидетель №2. Употребляли они алкоголь у нее дома по месту жительства. С Свидетель №2 были ее друзьях которых она не знает. Около 21 часа 00 минут у них закончилось спиртное и они решили сходить в магазин купить спиртного и что то поесть. У нее с собой денежных средств не было, но деньги были у друга Свидетель №2, который и предложил оплатить товар в магазине. Около 21 часа 22 минут они зашли в магазин «Пятерочка», который располагается на ул. Краснослободской. В тот день она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в магазин ее знакомые, включая Свидетель №2 разошлись по торговому залу магазина. Свидетель №2 взяла продуктовую тележку и пошла вместе с ней. Она подошла к стеллажу с алкогольной продукцией и с нижней полки взяла две бутылки водки марки не помнит и положила в продуктовую тележку. Далее она направилась к стеллажу с пакетами и взяла один подарочный пакет. После этого она в пакет из тележки сложила две бутылки водки. Далее она направилась к стеллажу с колбасами. Свидетель №2 и ее знакомые находились где-то поблизости, периодически к ней подходили. С закрытого стеллажа с колбасами она взяла две колбасы, марки которой она не помнит и одну ветчину, марки она ее тоже не помнит. Данные продукты она также положила в подарочный пакет. После она направилась в сторону кассовой зоны, так как Свидетель №2 и ее знакомые находились там. Она подошла к ним и сообщила, что она набрала товар и его необходимо оплатить. Молодой человек, имени которого она не знает, который говорил, что оплатит взятый ею товар сказал, что денег у него нет. Так как у нее с собой тоже денежных средств не было в тот момент у нее возник умысел на тайное хищение данного товара. Она решила пройти через кассовую зону к выходу из магазина не оплатив товар. Поясняет, что из данного магазина возможно только выйти через кассовую зону, так как в магазине установлены само-открывающиеся двери, на вход и выход из магазина. Зайти и выйти из магазина можно только через определенные двери. Пройдя кассовую зону она вместе с пакетом с колбасами и водкой подошла к двери, дверь открылась и она вышла в тамбур, а впоследствии на улицу, не оплатив товар. За ее действиями никто в тот момент не наблюдал, ее никто из работников магазина не останавливал. О том, что она собирается совершить кражу она Свидетель №2 и ее друзьям не говорила. Умысел у нее возник спонтанно в магазине, из-за того что молодой человек отказался оплачивать товар. Две бутылки водки и колбасу она употребила у себя дома совместно с Свидетель №2 и ее друзьями. О том, что данные продукты питания украдены она сообщила Свидетель №2 на улице, когда она ее догнала, также она сообщила, что данные продукты она украла, так как у нее не было денег и обещал за товар оплатить ее друг, она сказала, чтобы он и оплачивал за товар. Свидетель №2 на ее информацию никак не отреагировала. Ущерб магазину «Пятерочка» она возместила в полном объеме, перед сотрудниками магазина извинилась. Вину она признает полностью и раскаивается, впредь обязуется не совершать. К протоколу допроса прилагает копию документа об уплате ущерба, справку о инвалидности, копию паспорта. Более по данному факту пояснить нечего; (т.1 л.д. 84-88)

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами по делу, признанными судом допустимыми:

Из показаний представителя потерпевшего ФИО11 данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что с мая 2020 года он работает менеджером по безопасности ООО «Агроторг». В его должностные обязанности входит представление интересов их компании в рамках уголовных дел, а также борьба с потерями в магазинах торговой сети «Пятерочка». Согласно доверенности № 90970999/2023 от 20.01.2023 года он будет представлять интересы в рамках уголовного дела и суде магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг». 06 апреля 2023, в период времени с 21 часа 22 минут по 21 час 25 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, было совершенно тайное хищение товарно-материальных ценностей, а именно: колбасы ПАПА МОЖЕТ 500г, МЯСНАЯ вареная п/о, в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС 82 рубля 62 копейки без учета НДС; ветчины КРАСНАЯ ЦЕНА 400г из индейки, в количестве 1 штуки, стоимостью 52 рубля 20 копеек без учета НДС; REGAL Пакет 32х26х12см, в количестве одной штуки, стоимостью 61 рубль 45 копеек без учета НДС; колбасы ВЯЗАНКА со шпиком 500г, в количестве 1 штуки, стоимостью 102 рубля 06 копеек без учета НДС; водки ТАИНСКАЯ 0,5л 40%, в количестве 2-х штук, стоимостью за штуку 185 рублей, а всего на общую сумму 370 рублей. Всего товарно-материальных ценностей было похищено на общую сумму 668 рублей 33 копейки. В настоящее время я знаю, что хищение вышеуказанного товара совершила ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате преступный действий ФИО1 магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг» причинен ущерб в размере 668 рублей 33 копейки. Стоимость товара указана без учета НДС, то есть по закупочной цене, что подтверждается данными справки об ущербе и товарно-транспортной накладной, предоставленной ранее. Как и во всех магазинах, товар находится на полках-стеллажах, в свободном доступе для покупателей, которые могут сами посмотреть товар, выбрать какой понравится. Товар оплачивается на кассе при выходе из магазина. В магазинах ведется видеонаблюдение. Это одна из мер предотвращения хищения товаров. Несмотря на это хищения совершаются, и за этим в первую очередь следят директора магазинов, их заместители, администраторы и продавцы. Поэтому администратор магазина «Пятерочка» Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ при просмотре камер видеонаблюдения обнаружила хищение 06.04.2023 года неизвестной женщиной товарно-материальных ценностей. О данном факте Свидетель №1 незамедлительно сообщила в полицию. Гражданка ФИО1 ему ранее не знакома. Магазин «Пятерочка» никаких обязательств перед ФИО1 не имеет, она была обязана оплачивать взятый ею товар. Он уверен, что ФИО1 понимала, что ее действия носят преступный характер. Показания Свидетель №1 подтверждает полностью. Ущерб, причиненный ООО «Агроторг» ФИО1 возместила в полном объеме. Гражданский иск заявлять не будет. По данному факту пояснить более нечего; (т.1 л.д. 66-69)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она работает в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» расположенном по адресу: <...>, с октября 2022 года в должности администратора. 09.04.2023 года она находился на своем рабочем месте. При просмотре камер видеонаблюдения ею был выявлен факт хищения, а именно 06 апреля 2023, в период времени с 21 часа 22 минут по 21 час 25 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, зашла неизвестная ей женщина. Женщина была не одна, с ней была компания молодых людей. Женщина в подарочный пакет, который она также взяла со стеллажа положила следующие продукты: колбасу ПАПА МОЖЕТ 500г, МЯСНАЯ вареная п/о, в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС 82 рубля 62 копейки без учета НДС; ветчину КРАСНАЯ ЦЕНА 400г из индейки, в количестве 1 штуки, стоимостью 52 рубля 20 копеек без учета НДС; REGAL Пакет 32х26х12см, в количестве одной штуки, стоимостью 61 рубль 45 копеек без учета НДС; колбасу ВЯЗАНКА со шпиком 500г, в количестве 1 штуки, стоимостью 102 рубля 06 копеек без учета НДС; водку ТАИНСКАЯ 0,5л 40%, в количестве 2-х штук, стоимостью за штуку 185 рублей, а всего на общую сумму 370 рублей. Весь товар женщина сложила в подарочный пакет, который она взяла со стеллажа. После чего женщина прошла к кассовой зоне, где не оплатив товар покинула магазин. Всего товарно-материальных ценностей было похищено на общую сумму 668 рублей 33 копейки. Ранее в заявлении ею была указана сумма 672 рубля 91 копейку. Данная сумма была указана без учета товарно-транспортных накладных. Стоимость товара указана без учета НДС, то есть по закупочной цене, что подтверждается данными товарно-транспортной накладной, предоставленной ранее. Время и дата изображенная на видеозаписи соответствует фактической. Согласно видеозаписи хищение было совершено в период времени с 21 часа 22 минут по 21 час 25 минут. В настоящее время она знает, что хищение вышеуказанного товара совершила ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате преступных действий ФИО1 магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг» причинен ущерб в размере 668 рублей 33 копейки. Гражданка ФИО1 ей ранее не знакома. Магазин «Пятерочка» никаких обязательств перед ФИО1 не имеет, она была обязана оплачивать взятый ею товар. (т.1 л.д. 70-73)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 06.04.2023 года он совместно со своим знакомыми находилась в гостях у ФИО1, которая проживает на ул. Краснослободской г. Бежецка. В гостях у Елены они употребляли алкогольные напитки по случаю ее дня рождения. Около 21 часа 00 минут они все решили сходить в магазин «Пятерочка», который располагается на ул. Краснослободской г. Бежецка, купить еще алкоголя, так как у них он закончился. Перед походом в магазин Елена поинтересовалась, кто будут оплачивать товар и ее друг сказал, что он. Пока они шли по дороге к магазину ее друг ей сказал, что у него нет с собой денег и что он не сможет оплатить товар Елены и что он пошутил. Она ему на это сказала не переживать, так как была уверена, что Елена пошутила по поводу оплаты товара ее другом, так как день рождения было у нее и угощала она их. Они зашли в магазин и она взяла продуктовую телегу, они вместе с Еленой направились к стеллажу с алкогольной продукцией. Время было примерно около 21 часа 20 минут. Подойдя к стеллажу Елена взяла две бутылки водки и положила их в телегу. Далее они с ней направились к стеллажу с подарочными пакетами, где Елена взяла один подарочный пакет. ФИО3 из телеги переложила две бутылки водки в подарочный пакет и направилась к холодильному стеллажу с колбасами. Они с друзьями в тот момент гуляли по торговому залу магазина. Она периодически подходила к Елене, а именно к холодильному стеллажу, видела, как она колбасу складывает в подарочный пакет. Далее они с друзьями отошли к кассовой зоне, стали ждать Елену. Елена подошла к ним, поинтересовалась кто будет оплачивать товар, они сказали, что не будут оплачивать так как у них нет денег. Далее Елена от них ушла, она подумала, что Елена направилась к кассовой зоне чтобы оплатить товар. Она подошла к кассовой зоне но Елены там не было. Она вышла на улицу и увидела, как Елена идет в сторону своего дома. Она догнала Елену и они вместе пошли с ней к ней домой. Ее друзья шли позади их. По пути Елена ей сказала, что украла данный товар, а именно водку и колбасу. Она ее словам не поверила, так как подумала, что она пошутила. Она думала, что Елена продукты оплатила, так как у Елены в тот день был день рождения и она в основном их угощала, покупала алкоголь. Придя домой к Елене, водку и колбасу Елена употребила совместно с ее друзьями, она пить не стала, так как чувствовала себя плохо. О том, что Елена собирается украсть товар она не знала, она об этом ей не говорила. Имена друзей она назвать отказывается, считает, что они к данному уголовному делу не относятся. Елена ее друзьям не сообщала, что она похитила товар из магазина. Она в этом уверена, так как они с магазина пришли после их с Еленой и сидели вместе с ними (т.1 л.д. 74-77).

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, поскольку их показания логичны, последовательны, подтверждаются показаниями друг друга, не имеют существенных противоречий, устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, Кроме того представитель потерпевшего, свидетели не говорят о причинах оговаривать подсудимую и о неприязненных отношениях с ней. Причин оговаривать подсудимую со стороны представителя потерпевшего, свидетелей не установлено и судом. Оглашенные в судебном заседании протоколы допроса представителя потерпевшего, свидетелей составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением прав и обязанностей предусмотренных ст. ст. 42, 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 307 и 308 УК РФ. Кроме того, показания представителя потерпевшего, свидетелей подтверждаются другими доказательствами по делу, признанными судом допустимыми:

Справкой об ущербе без НДС магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», согласно которой похищены следующие товарно-материальные ценности на общую сумму 668 рублей 15 копеек, а именно: колбаса ПАПА МОЖЕТ 500г, МЯСНАЯ вареная п/о, в количестве 1 штуки, стоимостью 82 рубля 62 копейки без учета НДС; ветчина КРАСНАЯ ЦЕНА 400г из индейки, в количестве 1 штуки, стоимостью 52 рубля 20 копеек без учета НДС; REGAL.Пакет 32х26х12см, в количестве 1 штуки, стоимостью 61 рубль 45 копеек без учета НДС; колбаса ВЯЗАНКА со шпиком 500г, в количестве 1 штуки, стоимостью 102 рубля 06 копеек без учета НДС; водка ТАИНСКАЯ 0,5л 40%, в количестве 2-х штук, стоимостью за штуку 185 рублей, а всего на общую сумму 370 рублей. (т.1 л.д. 10);

Товарной транспортной накладной №0277RADH-77558 от 03.03.2023 года, согласно которой ветчина КРАСНАЯ ЦЕНА 400г из индейки, в количестве 1 штуки, стоит 52 рубля 20 копеек без учета НДС; колбаса ПАПА МОЖЕТ 500г, МЯСНАЯ вареная п/о, в количестве 1 штуки, стоит 82 рубля 62 копейки без учета НДС. (т.1 л.д. 11-13);

Товарной транспортной накладной 3030401485 от 04.03.2023 года, согласно которой REGAL.Пакет 32х26х12см, в количестве 1 штуки, стоит 61 рубль 45 копеек без учета НДС. (т.1 л.д. 14-15);

Товарной транспортной накладной 0277RADH-120703 от 04.04.2023 года, согласно которой колбаса ВЯЗАНКА со шпиком 500г, в количестве 1 штуки, стоит 102 рубля 06 копеек без учета НДС (т.1 л.д. 16-27);

Товарной транспортной накладной 0277RADH-361697 от 19.10.2022 года, согласно которой водка ТАИНСКАЯ 0,5л 40%, в количестве 1 штуки, стоит 185 рублей, а всего на общую сумму 370 рублей без учета НДС.(т.1 л.д. 28-29);

Протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью. (т.1 л.д. 30-36);

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тверской области от 26.01.2023 года №5-54/2023 года, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 06.02.2023. (т.1 л.д. 42-43);

Протоколом осмотра предметов от 14.05.2023 года с фототаблицей, согласно которому в служебном помещении кабинета №35 МО МВД России «Бежецкий» осмотрен находящийся при уголовном деле № 12301280007000120 CD-R диск с находящимися на нем видеозаписями от 06.04.2023 года, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 09.04.2023 года с видеокамер магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...>, в период времени с 21 часа 22 минут 45 секунд по 21 час 25 минут 28 секунд.(т.1 л.д. 44-51):

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.05.2023, согласно которому признан вещественным доказательством и приобщен в качестве вещественного доказательства CD-R диск с находящимися на нем видеозаписями от 06.04.2023 года, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 09.04.2023 года с видеокамер магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...> (т.1 л.д. 52);

Приходным кассовым ордером ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка», согласно которому ФИО1 возместил ООО «Агроторг» причиненный ущерб в размере 668 рублей 33 копейки. (т.1 л.д. 89).

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в совокупности, являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора, а вина подсудимой в совершении инкриминируемого ейу преступления установлена.

Заявлений о признании какого-либо доказательства, представленного суду, недопустимым, от сторон не поступило.

Оснований для признания каждого из доказательств, представленных стороной обвинения по настоящему уголовному делу, недопустимыми доказательствами и исключения из числа доказательств, у суда не имеется

Оглашенные в судебном заседании протоколы допросов свидетеля и представителя потерпевшего, а также протоколы иных следственных действий, также являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Представителем потерпевшего и свидетелями обвинения даны изобличающие подсудимую показания, которые являются последовательными, логичными и в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства. Суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего и свидетелей обвинения нет оснований оговаривать подсудимую.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена полностью, и её действия квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ,

Данный вывод суд делает исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, подсудимая ФИО1 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 06 апреля 2023 года в период с 21 часа 22 минут по 21 час 25 минут, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...>, в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно от других лиц, похитила с открытых стеллажей-витрин: колбасу ПАПА МОЖЕТ 500г, МЯСНАЯ вареная п/о, в количестве 1 штуки, стоимостью 82 рубля 62 копейки; ветчину КРАСНАЯ ЦЕНА 400г из индейки, в количестве 1 штуки, стоимостью 52 рубля 20 копеек; REGAL.Пакет 32х26х12см, в количестве 1 штуки, стоимостью 61 рубль 45 копеек; колбасу ВЯЗАНКА со шпиком 500г, в количестве 1 штуки, стоимостью 102 рубля 06 копеек; водку ТАИНСКАЯ 0,5л 40%, в количестве 2-х штук, стоимостью за штуку 185 рублей, а всего на общую сумму 370 рублей, спрятав похищенные товарно-материальные ценности в похищенный REGAL.Пакет 32х26х12см, после чего с похищенным скрылась с места преступления и распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ущерб магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг» на общую сумму 668 рублей 33 копейки.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит и с учетом личности подсудимой и её поведения, оснований сомневаться в её вменяемости у суда не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимой от уголовной ответственности, либо от наказания, не имеется.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие её наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения. Заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления. При совокупности совершенных преступлений явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывается при назначении наказания за преступление, в связи с которым лицо явилось с повинной.

По смыслу закона согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.и ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Принимая во внимание, что ФИО1 09 апреля 2023 года было дано объяснение УУМ МО МВД России «Бежецкий» ФИО10, в котором она добровольно, в письменном виде сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступление, сообщение о преступлении было сделано до возбуждения уголовного дела по данному преступлению (возбуждено уголовное дело 19 апреля 2023 года), при этом ФИО1. по подозрению в совершении преступления не задерживалась. Далее ФИО1 давала признательные показания. В связи с чем, указанное объяснение ФИО1 расценивается судом как явка с повинной.

Данная явка с повинной признается судом в соответствии с п. и ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 по совершенному ею преступлению. Также судом признается обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.и ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также суд учитывает в отношении ФИО1, как смягчающие её наказание обстоятельства в соответствии с п.к ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, то, что она вину в совершении преступления признала, раскаялся в содеянном, извинилась перед потерпевшим, а также состояние её здоровья, в том числе имеющиеся заболевания и инвалидность 2 группы.

Суд не видит оснований для учёта в качестве отягчающего наказание, указанного в обвинительном заключении обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как доказательств того, что именно данное состояние способствовало совершению инкриминируемого ФИО1 преступления, суду не представлено. При этом суд учитывает обстоятельства совершенного подсудимой преступления, причину хищения, и считает, что употребленное ФИО1 спиртное не повлияло на совершение хищения, с учетом осознанности её действий, её личности, и степени её опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд признает в отношении ФИО1 рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершила преступление, имея непогашенные и неснятые судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести, за которые она осуждалась к реальному лишению свободы, что, в соответствии с п. а ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим её наказание по данному преступлению.

С учетом того, что в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

В отношении подсудимой ФИО1 судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, вместе с тем, с учетом личности подсудимой, обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 имеет обстоятельство отягчающие наказание, кроме того, преступление совершенное ею относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, нет оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в отношении ФИО1 установлено обстоятельство отягчающее её наказание.

Принимая во внимание обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется со стороны УУП МО МВД России «Бежецкий» в целом удовлетворительно (л.д.137), а также учитывая её состояние здоровья и материальное положение, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, и считает невозможным с учетом соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств преступления, личности подсудимой, совершения преступления при рецидиве преступлений, назначения ей другого наказания, предусмотренного санкцией статьи, но считает целесообразным с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, смягчающих обстоятельств, назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, в связи с тем, что считает, что условное осуждение может обеспечить достижение целей наказания, и данный вид наказания будет способствовать целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, и отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить периодически регистрацию два раза в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, данные о личности подсудимой, степень общественной опасности совершенного преступления, не позволяют суду при назначении наказания применить ст.64 УК РФ.

С целью исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Определяя судьбу вещественных доказательств на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд приходит к следующему:

Вещественные доказательства: CD-R диск с находящимися на нем видеозаписями от 06.04.2023 года, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 09.04.2023 года с видеокамер магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...>, по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год, обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить периодически регистрацию два раза в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с участием избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, путем подачи кассационной жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий