Дело № 2а-12349/2023

УИД 78RS0019-01-2023-010122-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 сентября 2023 г.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,

при секретаре Якушиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, распложенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения: налогу в размере 882 руб. (в том числе налогу за 2018 год в размере 645 руб., за 2019 год в размере 1237 руб.), пени в размере 48 руб. 72 коп. (в том числе за период с 04.12.18 по 16.02.19 в размере 11 руб. 31 коп., за период с 17.02.19 по 11.07.19 в размере 21 руб. 87 коп. за период с 03.12.19 по 03.02.20 в размере 8 руб. 54 коп. и за период с 02.12.20 по 16.06.21 в размере 7 руб.), а также земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налогу в размере 2594 руб. (в том числе за 2019 год – 1297 руб., за 2020 год – 1297 руб.), и пени в размере 42 руб. 25 коп. (в том числе за период с 02.12.20 по 16.06.21 в размере 38 руб. 31 коп. и с 02.12.21 по 22.12.21 в размере 6 руб. 94 коп.).

В обоснование заявленного иска административный истец ссылается на то обстоятельство, что административному ответчику в соответствии с действующим законодательством был исчислены налоги и взносы, направлено уведомление, а затем - требование об уплате налога, однако, несмотря на все принятые меры, административный ответчик налог не уплатил, ранее вынесенный судебный приказ о взыскании недоимки на основании возражений должника отменен, в связи с чем административный истец просит взыскать указанную задолженность в размере цены иска.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик в судебное заседание также не явился, несмотря на надлежащее уведомление его о времени и месте судебного заседания лично посредством судебной повестки, направленной по адресу регистрационного учета (л.д. 39, 56), не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не ходатайствуя об отложении судебного заседания, представив в суд письменные возражения, согласно которым исковые требования ответчик не признает, оспаривая правомерность образования Российской Федерации и легитимность ее государственных органов, в том числе суда (л.д. 57-59).

В соответствии со ст.ст. 150, 289 КАС РФ суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствии представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного иска, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МИ ФНС № 26 по СПб. В исковой период являлся собственником земельного участка и дом по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующей выпиской ЕГРПН (л.д. 34-39).

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.ст. 400, 401 НК РФ физические лица, обладающие правом собственности на недвижимое имущество (под которым понимается: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение), признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Налоговым периодом в силу ст. 405 НК РФ является календарный год.

В соответствии со с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. В силу п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьями 362, 408 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговым органом.

На основании п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 409 НК РФ физические лица уплачивают транспортный налог, налог на имущество физических лиц (имущественные налоги) на основании направленных им налоговым органом уведомлений (или уведомлений, полученных через личный кабинет налогоплательщика на официальном сайте ФНС России) не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (годом).

В соответствии со ст. 75 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию пени за нарушения срока уплаты налогов.

В соответствии со статьей 14 КАС РФ административное судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом согласно статье 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленный административным истцом расчет пени, начисленной на недоимки по налогам за исковой период, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Административным ответчиком каких-либо мотивированных возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, а равно доказательств факта уплаты налогов за исковой период суду не представлено, несмотря на длительность искового и приказного производства по заявленным требованиям. Доводы ответчика о непризнании легитимности государственных органов Российской Федерации и оспариванию правомерности создания России как государства являются необоснованными и не относятся к компетенции суда общей юрисдикции.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Санкт-Петербургу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, распложенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, за 2018-2019 гг. в размере 882 руб., пени в размере 48 руб. 72 коп., земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2019-2020 гг. в размере 2594 руб. и пени в размере 42 руб. 25 коп., а всего – в размере 3 569 (три тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме решение принято 13 сентября 2023 г.

Судья Е.В. Ельонышева