УИД № 77RS0033-02-2022-017111-40
Дело № 2-6059/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 г. Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Калачян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес Банк Рус к ... Максиму Андреевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ... Максима Андреевича к адрес Банк Рус о признании добросовестным приобретателем, признании прекращенным залога транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес Банк Рус обратился в суд с иском к ответчику ... М.А., ссылаясь на то, что 27.02.2019 г. между адрес Банк Рус (кредитором, залогодержателем) и фио (заемщиком, залогодателем) были заключены кредитный договор и договор залога автомобиля марки марка автомобиля, 2013 г.в., идентификационный номер (VIN) VIN-код. Решением Арбитражного суда адрес от 16.06.2022 г. фио была признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее была введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда адрес от 28.06.2022 г. требования адрес Банк Рус в размере сумма включены в реестр кредиторов в третью очередь как не обеспеченное залогом, поскольку на тот момент фио продала заложенный автомобиль, и его новым собственником являлся ... М.А. Сделка по приобретению ТС состоялась после регистрации залога в реестре залогов движимого имущества. Ответчик, покупая автомобиль, не предпринял мер по выяснению наличия залоговых прав, обратившись к общедоступному источнику информации. Залог актуален. В связи с этим, истец просил обратить взыскание на названный выше автомобиль путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены ТС судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 4).
...адресА. обратился в суд со встречным иском к адрес Банк Рус, ссылаясь на то, что простая письменная форма договора купли-продажи была соблюдена, добросовестность продавца предполагалась, согласно п. 3 Договора отчуждаемое транспортное средство никому не заложено, ТС было реализовано по среднерыночной цене, продавец передал покупателю оригинал СТС и оригинал дубликата ПТС без отметки об обременении. Выдача дубликата ПТС обуславливалась большим количеством предыдущих владельцев ТС, ... М.А. являлся третьим по счету владельцев ТС, регистрация ТС, в связи со сменой собственника, прошла нормально. В то же время банк не предпринял должных мер по контролю принадлежности и состояния предмета залога, продолжительное время не реализовывал свое право на взыскан6ие задолженности и обращение взыскания на предмет залог. Ссылаясь на реестр залогов недвижимого имущества, банк даже не указывает, где он размещен. Закон не обязывает покупателя посещать сайт https://www.reestr-zalogov.ru, который носит информационный характер и не гарантирует достоверность информации, содержит предупреждение о том, что данные могут быть неполными и не являются юридически значимой информацией, часто работает некорректно, например, опознавая запросы с IP-адреса как автоматические. Покупатель не совершал умышленных недобросовестных действий и не должен нести ответственность. В связи с этим, ... М.А. просил признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки марка автомобиля, 2013 г.в., идентификационный номер (VIN) VIN-код, признать залог ТС прекращенным, обязать адрес Банк зарегистрировать уведомление о прекращении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (л.д. 40-43).
Истец адрес Банк Рус явку своего представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на встречный иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указал, что кредитор не делает попыток привлечь нового собственника ТС к какой бы то ни было ответственности, судебная практика исходит из четко обозначенного постулата о том, что если на момент приобретения ТС имело место зарегистрированное уведомление о залоге, приобретатель заложенного имущества принимает на себя риски возможного последующего обращения взыскания на предмет залога. Сайт уведомлений о залоге действительно иногда распознает запросы с IP-адреса как автоматические, однако, это относится только к невозможности открыть само уведомление, при этом сведения о залоге, залогодержателе и залогодателе, дате залога, предмете залога доступны. Никаких законных мер, направленных на воспрепятствование продаже ТС без согласия кредитора, банк предпринять не мог, более раннее обращение в суд также не остановило бы должника от реализации предмета залога.
Ответчик ... М.А. в суд не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя фио, который встречный иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, возражал против удовлетворения первоначального иска.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл. 42 ГК РФ.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 27.02.2019 г. между адрес Банк Рус (кредитором) и фио (заемщиком) был заключен кредитный договор <***>..., по которому кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме сумма с процентной ставкой 10.9 % годовых при условии заключения договоров страхования, 13.9 % годовых при несоблюдении данного условия, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить основной долг и выплатить проценты за пользование кредитом в предусмотренном Договором порядке – посредством внесения ежемесячных платежей в размере по сумма (первый платеж – сумма) не позднее 27-го числа каждого месяца, а в случае нарушения срока выплат уплатить банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 9-11).
В соответствии со ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
На основании ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.
Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме.
В соответствии со ст. 348 ГК ПФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
С целью надлежащего исполнения принятых на себя заемщиком кредитных обязательств 27.02.2019 г. между адрес Банк Рус (залогодержателем) и фио (залогодателем) был заключен договор залога приобретаемого в том числе за счет кредитных денежных средств автомобиля марки марка автомобиля, 2013 г.в., идентификационный номер (VIN) VIN-код.
28.02.2019 г. уведомление о залоге было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (л.д. 19).
Согласно представленным истцом доказательствам, заемщик допускала просрочки выплат, носящие неоднократный и систематический характер.
Решением Арбитражного суда адрес от 16.06.2022 г. фио была признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее была введена процедура реализации имущества.
Определением Арбитражного суда адрес от 28.06.2022 г. требования адрес Банк Рус в размере сумма включены в реестр кредиторов в третью очередь как не обеспеченное залогом, поскольку на тот момент фио продала заложенный автомобиль.
02.11.2021 г. между фио (продавцом) и ... М.А. (покупателем) был заключен договор купли-продажи названного выше ТС (л.д. 46).
Согласно п. 3 Договора отчуждаемое транспортное средство никому не заложено.
В настоящее время ТС поставлено на регистрационный учет на имя ответчика (л.д. 38).
Ответчик по приведенным выше основаниям полагает себя добросовестным приобретателем, а залог прекращенным.
Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ, вступившей в законную сил с 01.07.2014 г.) залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ, вступившей в законную сил с 01.07.2014 г.) залог прекращается:
1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;
2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;
3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;
4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);
5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;
6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;
7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;
8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);
9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;
10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ, вступившей в законную сил с 01.07.2014 г.) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В силу ч. 1 и ч. 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Исходя из положений ч. 1 ст. 302 ГК РФ приобретатель является добросовестным, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.
Лицо может быть признано добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой оно приобрело владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено: согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1)..
В п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» даны разъяснения, согласно которым, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.
Согласно разъяснениям п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества.
Поскольку правоотношения, регулируемые п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены 01.07.2014 г. и позднее. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство, с учетом сложившейся практики его применения.
Ответчик при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был проверить соответствующие общедоступные сведения на сайте Федеральной нотариальной палаты.
Доводы ответчика о невозможности получения данных сведений надуманны.
Реестр создавался для защиты прав как кредиторов-залогодержателей, так и потенциальных покупателей заложенных автомобилей, позволяет кредиторам, которые объективно не могут воспрепятствовать отчуждению ТС залогодателями без ведома и согласия банка, сохранять залоговые права, а потенциальным покупателям проверить наличие обременений и оценить риски при покупке ТС.
На ответчике как на покупателе действительно отсутствует обязанность по проверке реестра уведомлений, однако, не осуществляя такую проверку покупатель несет риск соответствующих неблагоприятных последствий.
Прочие доводы ответчика также необоснованны, ставя под сомнение достоверность сведений о залоге, наличие которого документально подтверждено, им по какой-то причине не ставилось под сомнение утверждение продавца, предоставившего дубликат ПТС, об отсутствии обременения, кроме того, утверждая, что выдача дубликата ПТС была связана с большим количеством предыдущих владельцев, ответчик тут же сообщает, что он является третьим по счету собственником ТС, т.е. в получении дубликата ПТС, в который можно внести данные о 6 собственниках, не было необходимости.
Ответчик не может быть признан добросовестным приобретателем, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.
Обстоятельства для обращения взыскания на предмет залога наступили.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля, 2013 годы выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов.
Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации путем продажи с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с ... Максима Андреевича в пользу адрес Банк Рус расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении встречного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: