Дело № 2-4748/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 июля 2022 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при секретаре Деркач М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Международный Совет по танцу" о взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО "Международный Совет по танцу" о взыскании денежных средств уплаченных по договору № на оказание услуг по организации участия в Международном конкурсе "Танцемания", этап Гран-При, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 275 рублей, неустойку в размере 660 811,50 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Международный Совет по танцу" заключен договор № на оказание услуг по организации участия в Международном конкурсе "Танцемания", этап Гран-При, по условиям которого Исполнитель обязался оказать услуги по организации и обеспечении участия танцевальной студии "" в Международном конкурсе "Танцемания" в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цена Договора составила 710 550 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла аванс в размере 355 275 руб. ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель уведомил о невозможности исполнения своих обязательств. ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель направил письмо о возврате денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель направил гарантийное письмо о возврате денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая вернулась по истечении срока хранения. Действия ответчика считает незаконными, нарушающими права потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Представитель ответчика ООО "Международный Совет по танцу" в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, уважительных причин неявки в суд не представил, своего отношения к иску не выразил.

Дело рассматривается судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условия и полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Международный Совет по танцу" заключен договор № на оказание услуг по организации участия в Международном конкурсе "Танцемания", этап Гран-При, по условиям которого Исполнитель обязался оказать услуги по организации и обеспечении участия танцевальной студии " в Международном конкурсе "Танцемания" в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цена Договора составила 710 550 руб., с условиями договора стороны были ознакомлены и согласны (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла аванс в размере 355 275 руб. (л.д. 15, 16).

ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель уведомил о невозможности исполнения своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Международный Совет по танцу"этап Гран-При был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель направил письмо о возврате денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель направил гарантийное письмо о возврате денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). Однако денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая вернулась по истечении срока хранения (л.д. 17-20, 25-26).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд приходит к выводу, что со стороны ООО "Международный Совет по танцу" имеются нарушения условий Договора, при этом доказательств несения фактических расходов в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания оплаченных по Договору истцом денежных средств в размере 355 275 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Судом установлено, что ответчик нарушил срок удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных денежных средств. Оснований для освобождения от выплаты неустойки не имеется.

Поскольку требование истца не было удовлетворено ответчиком в предусмотренный законом срок, суд приходит к выводу о взыскании неустойки на основании ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, согласно исковых требований, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 660 811,50 руб. (.). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки не имеется.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя размер штрафа составляет 508 043,25 руб. ((.). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 280,43 руб.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 88, 94, 98, 100, 167, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Международный Совет по танцу" (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 275 рублей, неустойку в размере 660 811,50 рублей, штраф в размере 508 043,25 рублей, всего в сумме 1 524 129 (один миллион пятьсот двадцать четыре тысячи сто двадцать девять) рублей 75 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Международный Совет по танцу" (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 13 280 (тринадцать тысяч двести восемьдесят) рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 01 августа 2022 года.

Судья Д.Г. Кабанцев