Дело № 2-1742/2025

УИД № 43RS0017-01-2025-005093-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Орлова Д.С.,

при секретаре Запольских О.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1742/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по совместному долговому обязательству,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по совместному долговому обязательству. В обоснование указал, что с <дата> по <дата> они с ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. <дата> в АО <данные изъяты> он оформил кредитный договор *** на сумму 3000 000 руб., ФИО2 (в то время ФИО5) выступала созаёмщиком по договору. Кредит взят на семейные нужды – на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. После расторжения брака с период времени с <дата> по <дата> истцом по кредиту выплачены денежные средства в сумме 199 640 руб., в связи с чем он просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 1/2 от суммы исполненных лично кредитных обязательств перед банком, а всего в сумме 99 820 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещена, сведения о причинах неявки не представила, об отложении судебного заседания не просила.

В судебное заседание представитель третьего лица – АО <данные изъяты> не явился, о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом извещен.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с абз. 1 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (далее – ПП ВС РФ № 15) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, которые установлены ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В абз. 3 п. 15 ПП ВС РФ № 15 разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из копии свидетельства о расторжении брака *** следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка *** <данные изъяты> от <дата> ФИО6 и ФИО5 расторгли брак <дата>, о чем <дата> составлена запись акта о расторжении брака (л.д. 43).

Как установлено судом, <дата> между АО <данные изъяты> и истцом ФИО1 заключен кредитный договор *** на сумму 3000 000 руб. на срок 300 месяцев с ежемесячным платежом согласно графику погашения кредита 14 259,56 руб. и последним платежом по кредиту в сумме 14 258,27 руб. Созаёмщиком по данному договору указана ФИО5 Целями использования заемщиком кредита является приобретение жилого дома по адресу: <адрес> и земельного участка под указанным домом (л.д.12-33, 55-66).

В соответствии с копией договора купли-продажи объекта недвижимости от <дата> ФИО1 и ФИО5 купили жилой дом, общей площадью 109,9 кв. м, а также земельный участок, общей площадью 1008+/-11 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> за 3350 000 руб. (л.д. 40-42).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата> правообладателями здания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО1 и ФИО5 (л.д. 76-87).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что средства кредита были израсходованы на семейные нужды, а именно, на приобретение жилья и земельного участка под ним для проживания семьи.

Сведения о заключении брачного договора, соглашения о разделе совместно нажитого имущества отсутствуют.

Решения суда о разделе совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком в деле не имеется, по пояснениям истца в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества стороны не обращались.

Из сведений о движении денежных средств по лицевому счету ФИО1 в АО <данные изъяты> следует, что ФИО1 в счет внесения платежей по кредитному договору *** от <дата> в период времени с сентября 2024 г. по октябрь 2025 г. ежемесячно вносились денежные средства в суммах, необходимых для погашения кредитной задолженности в месяц по графику платежей (л.д. 9-11, 67-70).

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Осуществляя раздел имущества супругов, суд обязан исходить из презумпции равенства их долей в совместном имуществе, допуская отступление от этого принципа лишь в исключительных случаях, которые предусмотрены ст. 39 СК РФ.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание, что истец ФИО1 в период с <дата> по <дата> исполнял указанные кредитные обязательства перед банком единолично, суд, исходя из презумпции равенства долей бывших супругов в совместном имуществе, не усматривая оснований для отступления от этого принципа, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения завяленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт серии ***) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии ***) в счет возмещения понесенных с <дата> по <дата> расходов на выплату ипотечного кредита по кредитному договору от <дата> ***, заключенному с АО <данные изъяты>, денежные средства в размере 99 820,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.С. Орлов

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.12.2025.