Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев «02» сентября 2025 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № обратилось в Октябрьский районный суд г. Омска с названным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по нему кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх4177 по эмиссионному контракту № от 09.04.2024 года, также был открыт счет № для отражения операций, производимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 120 759,58 рублей. В последующем было установлено, что заемщик ФИО3 умер, его наследниками по закону являются ФИО1, ФИО2 На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по международной банковской карте 4№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 759,58 рублей, в том числе: 22 788,82 рублей – просроченные проценты, 97 970,76 рублей – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 622,79 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно указала, что является наследником умершего ФИО3, являющегося заемщиком по кредитному договору, в установленном законом порядке наследственное имущество приняла, иных наследников кроме нее и его матери ФИО2 у наследодателя не имеется. Наличие задолженности по кредитному договору заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3 не оспаривала, равно как не оспаривала размер данной задолженности, выразила согласие долг погасить. Стоимость наследственного имущества, определенную оценщиками в представленных истцом отчетах, не оспаривала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о дате времени рассмотрения дела извещена надлежавшим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что действительно является наследником первой очереди по закону умершего ФИО3, однако от принятия наследства она отказалась в пользу ФИО1, в связи с чем полагала необоснованными заявленный к ней истцом требования.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 394 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 на основании заявления на получение карты, индивидуальных условий, условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, тарифами на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, был заключен эмиссионный договор №ТКПР24040900362884 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи заемщику кредитной карты с предоставленным по ней кредитным лимитом в размере 50 000 рублей и обслуживанием счета № по данной карте в рублях. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 37,8 % годовых.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты.

Факт предоставления заемщику суммы кредита подтвержден выпиской по счету.

В силу положений ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из содержания ст. 309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ПАО Сбербанк обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, выпустив на имя ФИО3 и предоставив ему кредитную карту, а также открыв счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным с ним кредитным договором.

Однако, как следует из содержания искового заявления, заемщиком ФИО3 договорные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, впоследствии была установлена его смерть.

Согласно свидетельству о смерти III-КН № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 - 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ) (абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 постановления Пленума ВС РФ N 9).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Из приведенных выше норм и положений следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу положений ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7). Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Поскольку получение свидетельства о праве на наследство - это право, а не обязанность наследников, следовательно, наследники, принявшие наследство, могут обратиться за получением свидетельства о праве на наследство в любое время.

Из содержания представленной по запросу суда копии наследственного дела №, зарегистрированного нотариусом нотариального округа г. Омск ФИО6 после смерти ФИО3, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего наследодателя ФИО1 В свою очередь ФИО2 (мать наследодателя) обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от доли на наследство, причитающееся ей по всем основаниям наследования, в пользу супруги наследодателя ФИО1

Свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом наследнику ФИО3 – ФИО1 не выдавались.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, по данным ЕГРН за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок, местоположением по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно сведениям МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, ФИО3 значится владельцем транспортных средств – автомобиля Toyota Caldina, государственный регистрационный знак <***>, и автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №.

Как отмечалось выше, в силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. 1112, 1113, ч. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, за которые отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Применительно к изложенному, суд полагает установленным то обстоятельство, что ФИО1 является наследником первой очереди по закону умершего ФИО3, которой в установленном законом порядке подано нотариусу заявление о принятии наследства, в связи с чем, в силу положений действующего законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, указанный наследник обязан нести ответственность по долгам наследодателя, образовавшимся, в рассматриваемом случае по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ней по наследству имущества, состоящего из вышеозначенных земельного участка и двух автомобилей.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 759,58 рублей, в том числе: 22 788,82 рублей – просроченные проценты, 97 970,76 рублей – просроченный основной долг.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие задолженности по указанному кредитному договору не оспаривала, равно, как и не оспаривала ее размер.

Согласно представленному в материалы дела ПАО Сбербанк заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка местоположением по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, составляет 196 000 рублей; рыночная стоимость автомобиля Тойота ФИО4, 1994 года выпуска, составляет 387 000 рублей.

С данным заключением ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 500 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным вступившим в законную силу решением суда установлена стоимость автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***>, - 72 000 рублей).

Данную стоимость ответчик в ходе судебного разбирательства также не оспаривала, ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявила.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в том числе в виде заключения о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает установленным, что общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, составляет 655 000 рублей (196 000 рублей + 387 000 рублей + 72 000 рублей).

Учитывая приведенные установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства суд, разрешая исковые требования ПАО Сбербанк, руководствуясь положениями статей 307, 450, 811, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, полагает, что размер наследственного имущества, оставшегося у ответчика после взыскания задолженности по кредитному договору в пользу АО «ТБанк» достаточен для погашения долга наследодателя перед ПАО Сбербанк по рассматриваемому кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк, заявленные к ответчику ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 120 759,58 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2 суд не усматривает, учитывая, что из материалов дела объективно следует, что данный ответчик отказалась от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти ее сына ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями указанной статьи, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 622,79 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 759,58 рублей, в том числе: 22 788,82 рублей – просроченные проценты, 97 970,76 рублей – просроченный основной долг, в пределах стоимости пришедшего к ФИО1 наследственного имущества после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 622,79 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «16» сентября 2025 года.

Судья Дорошкевич А.Н.