Дело № 2-3630/2025

32RS0027-01-2025-004625-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 23 сентября 2025 года

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при секретаре Лешик О.С.,

с участием представителя истца ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО ОРХ "Надежда" о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ним и ООО Охотно-рыболовное хозяйство «Надежда» были заключены договоры займа: <дата> на сумму 141 199,85 руб. сроком на 18 месяцев, <дата> на 224 638,31 руб. сроком на 18 месяцев, <дата> – 192 114,03 руб. на 18 месяцев, <дата>.- 168 054,54 руб. на 18 месяцев, <дата> – 160 609,88 руб. на 18 месяцев, <дата> – 268 369,23 руб. на 18 месяцев, <дата> – 154 293,90 руб. на 18 месяцев, <дата> – 141 861,79 руб. на 18 месяцев, <дата> – 151 586,.50 руб. на 18 месяцев, <дата> – 154 823,90 руб. на 18 месяцев, <дата> – 141 846,50 руб. на 18 месяцев, <дата> – 309 140,36 руб. на 18 месяцев, <дата> – 22 119,13 руб. на 6 месяцев, <дата> – 305 524,50 руб. на 6 месяцев, <дата> – 166 247,58 руб. на 6 месяцев, <дата> – 154 216,44 руб. на 6 месяцев, <дата> – 166 247,58 руб. на 6 месяцев, <дата> – 156 475,45 руб. на 6 месяцев, <дата> – 198 817,44 руб. на 6 месяцев, <дата> – 154 000,45 руб. на 6 месяцев, <дата> – 153 845,93 руб. на 6 месяцев, <дата> – 166 447,57 руб. на 6 месяцев, <дата> – 15.12.2023 руб. на 6 месяцев, <дата> – 191 380,17 руб. на 3 месяца, <дата> – 181 895,75 руб. на 3 месяца, <дата> – 191 059,50 руб. на 12 месяцев, <дата> – 175 466,21 руб. на 12 месяцев, <дата> – 328 321,48 руб. на 11 месяцев.

Всего на общую сумму 5 353 525,59 руб.

В установленные сроки суммы займов не возвращены.

26.05.2025г. ответчику была вручена претензия, которая до настоящего времени не исполнена.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО Охотно-рыболовное хозяйство «Надежда» в пользу ФИО2 сумму займа по договорам в размере 5 353 525,59 руб., государственную пошлину – 61 475 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования полагал на усмотрение суда, пояснив, что деньги брались на развитие деятельности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

Платежи на адрес осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1 ст.140 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено судом, ООО ОРХ «Надежда» в период с <дата> по <дата> от ФИО2 получило денежные средства в долг на общую сумму 5 353 525,59 руб., что подтверждается договорами займа от <дата> на сумму 141 199,85 руб. сроком на 18 месяцев, <дата> на 224 638,31 руб. сроком на 18 месяцев, <дата> – 192 114,03 руб. на 18 месяцев, <дата>.- 168 054,54 руб. на 18 месяцев, <дата> – 160 609,88 руб. на 18 месяцев, <дата> – 268 369,23 руб. на 18 месяцев, <дата> – 154 293,90 руб. на 18 месяцев, <дата> – 141 861,79 руб. на 18 месяцев, <дата> – 151 586,.50 руб. на 18 месяцев, <дата> – 154 823,90 руб. на 18 месяцев, <дата> – 141 846,50 руб. на 18 месяцев, <дата> – 309 140,36 руб. на 18 месяцев, <дата> – 22 119,13 руб. на 6 месяцев, <дата> – 305 524,50 руб. на 6 месяцев, <дата> – 166 247,58 руб. на 6 месяцев, <дата> – 154 216,44 руб. на 6 месяцев, <дата> – 166 247,58 руб. на 6 месяцев, <дата> – 156 475,45 руб. на 6 месяцев, <дата> – 198 817,44 руб. на 6 месяцев, <дата> – 154 000,45 руб. на 6 месяцев, <дата> – 153 845,93 руб. на 6 месяцев, <дата> – 166 447,57 руб. на 6 месяцев, <дата> – 15.12.2023 руб. на 6 месяцев, <дата> – 191 380,17 руб. на 3 месяца, <дата> – 181 895,75 руб. на 3 месяца, <дата> – 191 059,50 руб. на 12 месяцев, <дата> – 175 466,21 руб. на 12 месяцев, <дата> – 328 321,48 руб. на 11 месяцев.

Получение денежных средств ООО ОРХ «Надежда» в названном размере подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Судом установлено, что ответчиком не были исполнены обязательства перед истцом по возврату долга в общем размере 5 353 525,59 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих факт исполнения обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, суд признает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, переданных по расписке обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований и достоверность представленных доказательств, ответчиком не представлено, ходатайств об оказании содействия в истребовании каких либо доказательств, в связи с невозможностью их представитель самостоятельно также ответчиком не заявлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма долга в размере 5 353 525,59 руб.

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 61 475 рублей, что подтверждается чеком по операции от 25.06.2025г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО ОРХ "Надежда" о взыскании денежных средств по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ООО Охотно-рыболовное хозяйство «Надежда» в пользу ФИО2 сумму займа по договорам займа от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>., <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>. <дата>, <дата>, <дата> в общем размере 5 353 525,59 руб., государственную пошлину – 61 475 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Борлаков

Мотивированное решение суда изготовлено 07 октября 2025 года.