Решение по делу № 2-5438/2025 от 12.11.2025 - о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 28 октября 2025 г.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лянной О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестюриной М.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к акционерному обществу «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (далее АО «ИЭСК»), указав в обоснование исковых требований, что <Дата обезличена> между ней и ответчиком заключен договор <Номер обезличен>-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения жилого дома, с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Согласно пункта 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 36277,03 руб.

<Дата обезличена> ФИО1 направила уведомление о выполнении технических условий. От АО «ИЭСК» поступил ответ <Номер обезличен>-ЮЭС от <Дата обезличена>, согласно которого истцом не исполнены технические условия. <Дата обезличена> истцом было направлено заявление с требованием разъяснить ответ, с указанием на то, что планируется строительство, которое без электричества не начинается. <Дата обезличена> ФИО1 вновь направила уведомление о выполнении технических условий. В ответ на данное уведомление АО «ИЭСК» в письме от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ЮЭС сообщило, что истцом не исполнены технические условия. <Дата обезличена> повторно направлено уведомление о выполнении технических условий. В ответ на данное уведомление <Дата обезличена> АО «ИЭСК» сообщило, что подключение будет возможно только после реализации мероприятий, указанных в п. 10.1 технический условий к договору. При этом, никаких конкретных сроков по реализации данных мероприятий не указывалось.

В связи с истечением крайнего срока, обусловленного п. 5 договора, а также систематическим переносом сроков АО «ИЭСК» технологического присоединения на неопределенный срок, ФИО1 <Дата обезличена> направила претензию в адрес ответчика с требованием об осуществлении технологического присоединения дома к электрическим сетям в срок не превышающий 10 дней с момента получения претензии. Однако требования потребителя удовлетворены не были, в ответе от <Дата обезличена> <Номер обезличен> указано, что подключение будет возможно только после реализации мероприятий, указанных в п. 10.1 технический условий к договору, без указания сроков.

<Дата обезличена> ФИО1 подано заявление с требованием указать конкретные сроки реализации мероприятий, указанных в п. 10.1 технический условий к договору, на которое было направлено письмо о том, что мероприятия, указанные в п. 10.1 технический условий к договору, будут реализованы в сроки, определенные инвестиционной программой АО «ИЭСК» на период 2024-2029 <адрес обезличен> этом в соответствии с п. 5 договора указано, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев и данный срок определен инвестиционной программой.

Следующий запрос был направлен истцом <Дата обезличена> с требованием сообщить о мероприятиях, проведенных для исполнения АО «ИЭСК» условий договора, а также о планируемых сроках технологического подключения. В ответ получено письмо <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о том, что ведутся работы по созданию возможности технологического подключения. <Дата обезличена> истцом вновь направлено заявление, на что был дан ответ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о том, что планируемая дата – февраль 2025 г.

<Дата обезличена> присоединение к электрическим сетям было осуществлено, выдан акт допуска в эксплуатацию прибора учета. Таким образом, размер неустойки по договору составляет: 37908,42 руб., исходя из расчета: 90,69 руб. * 418 дней = 37908,42 руб.

В обоснование исковых требований в части взыскания убытков ФИО1 указывает, что в связи с необходимостью создания условий для проживания летом 2023 года истцом рассмотрен вариант приобретения земельного участка и строительства на нем жилого дома и бани. Для того, чтобы оценить финансовые возможности, истцом подана заявка и получено одобрение на предоставление ипотечного кредита в АО «Россельхозбанк» по программе «ипотечный кредит с льготной процентной ставкой для граждан РФ на строительство (приобретение) жилого помещения на сельских территориях» в размере 6000000 руб. со ставкой 3% на срок 120 месяцев (10 лет).

Исходя из этого истцом <Дата обезличена> заключен предварительный договор на исполнение строительных работ с ИП ФИО4, который согласился выполнить строительные работы и в счет частичной оплаты принять имеющуюся у истца недвижимость в виде двух квартир.

В соответствии с условиями указанного предварительного договора от <Дата обезличена> стоимость работ по строительству бани составляла 5078742,52 руб., работ по строительству дома – 11633 025,98 руб., итого: 16 711768,50 руб. При этом стороны установили, что сумма в размере 6000000 руб. оплачивается ФИО1 путем оформления договора ипотечного кредитования, а остальные денежные средства в размере 10711768,50 руб. оплачиваются зачетом квартир, принадлежащих ФИО1 на праве собственности, расположенных по адресам: <адрес обезличен>; <адрес обезличен>.

Предварительным данный договор был в связи с отсутствием на земельном участке точки подключения к электрической сети. В связи с необходимостью использовать электроинструмент и отсутствием электроснабжения на участке, строительство так и не было начато. Одним из требований ипотеки является передача объекта строительства в залог по окончанию строительства, при этом обязательным требованием к объекту залога является наличие постоянного источника электрической энергии. В связи с отсутствием электроэнергии и информации о сроках подключения, строительство по предусмотренному плану стало невозможно.

После фактического подключения участка истца к электричеству в декабре 2024 года выяснилось, что льготная программа под 3% уже не работает, АО «Россельхозбанк» ипотечные кредиты на строительство домов не выдает. Таким образом, в настоящее время программа «сельская ипотека» не работает. Такой продукт есть только у ПАО Сбербанк. По предварительно одобренному кредиту 6000000 руб. на 10 лет при текущей кредитной ставке переплата составляет 11691191 руб. Разница суммы уплаченных процентов составит 9891191 руб., что является убытком. Истец ограничивает размер требований в данной части суммой, необходимой для получения кредита в размере 6000000 руб.

Кроме того, ИП ФИО4 сообщил, что стоимость работ, предусмотренных предварительным договором в 2023 году, существенно выросла, изменилось налогообложение, в зачет стоимости выполненных работ он уже не может принять квартиры истца. В связи с указанным ФИО1 обратилась к ООО «СтандартПроект», которое в письме (техническом задании) сообщило, что стоимость работ по строительству бани в пересчете в ценах по состоянию на 3 квартал 2025 года составляет 6770234,07 руб., стоимость работ по строительству дома – 15939271,56 руб., итого; 22709505,63 руб. Таким образом, разница в стоимости строительных работ по сравнению со стоимостью, определенной в предварительном договоре с ИП ФИО4 от <Дата обезличена>г., составляет 5997737, 13 руб., исходя из расчета: 22709505,63 руб. - 16 711768,50 руб. = 5997737,13 руб., что является убытками истца.

Кроме того, ФИО1 могла в качестве эквивалентной стоимости квартир получить от подрядчика работ сумму в размере 10711768,50 руб. В настоящее время такой возможности нет, имеется возможность продажи квартиры, за счет чего осуществить строительство. Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> составляет 4420000 руб., а стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, составляет 3 700000 руб. Итого: 8120 000 руб. Разница в размере 2591768,50 руб. (исходя из расчета: 10711768,50 руб. – 8120000 руб. = 2591768,50 руб.) – это дополнительные денежные средства, которые придется изыскивать истцу, чтобы оплатить строительные работы, что также является убытками истца.

В обоснование уточненного искового заявления ФИО1 также указала, что основанием для взыскания убытков в виде разницы суммы процентов по кредиту, увеличения стоимости строительства бани и «коробки» дома», убытков в виде снижения стоимости имущества для оплаты строительства является нарушение обязательств ответчика, которое выразилось в срыве сроков технологического подключения, которое отодвинуло срок начала строительства дома и бани. Увеличение стоимости строительства с течением времени – это последствие, которое неизбежно возникло при обычных условиях течения времени в связи с инфляцией. Причинная связь между увеличением стоимости строительства и задержкой по времени технологического подключения к электрическим сетям, которое сделало бы это строительство возможным – предполагается по умолчанию. Теперь взять кредит на прежних льготных условиях истец не может, истцу одобрен кредит по обычной ставке. Если бы ответчик исполнил обязательства в срок, то осуществление строительства по условиям предварительного договора с ИП ФИО4 было бы возможным в определенные договором сроки и истец бы заключила основной договор по строительству дома. Единственным препятствием стало отсутствие электричества на участке истца и отсутствие информации о сроках подключения. Возможность строительства на альтернативных источниках электроснабжения истец не рассматривала, поскольку для этого требуются дизельные генераторы, которых ни у истца, ни у подрядчика не имеется. Отсутствие информации о реальных сроках подключения делает строительство нецелесообразным, поскольку теряется цель: улучшить жилищные условия. Истец не преследует цели обогатиться за счет ответчика, так как имеет место восстановление своего права, существовавшего до нарушения ответчиком обязательства, что является реальным ущербом и подпадает под понятие статьи 15 ГК РФ.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец ФИО1 просит суд:

- взыскать с АО «ИЭСК» в свою пользу неустойку за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ЮЭС, в размере 37908,42 руб.;

- взыскать с АО «ИЭСК» в свою пользу убытки в размере разницы суммы процентов по кредиту в размере 6000000 руб.;

- убытки в размере увеличения стоимости строительства бани и коробки дома в размере 5997737,13 руб.;

- убытки в связи со снижением стоимости имущества для оплаты строительства в размере 2291768,50 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО7, действующий на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена>г., исковые требования поддержали в полном объеме, по сути повторив доводы иска, уточнений к нему. Дополнительно суду пояснили, что кредитный ипотечный договор на строительство жилого дома, бани истец не заключала, денежные средства от банковской организации не получала. Предварительный договор в настоящее время не действует, поскольку условия существенно изменились, что подтверждается ответом ИП ФИО4 Одну из квартир ФИО1 продала по цене 4000000 руб. Договор на строительство жилого дома и бани она не заключала, денежные средства в счет оплаты строительства будущего жилого дома, бани ФИО1 не вносила. Просит взыскать убытки на будущее, поскольку, по мнению истца, указанные убытки подтверждают нереализованную возможность, так как теперь она не может построить дом и баню по ценам 2023 года, за что должно ответить АО «ИЭСК».

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, повторив доводы письменных возражений на иск.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 4 названной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон «Об электроэнергетике») технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Правилами определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, в том числе выполнение мероприятий по технологическому присоединению, распределению обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

К числу указанных лиц в соответствии с пунктом 14 Правил относятся физические лица, подавшие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Согласно пункту 4 Правил любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил).

Анализ Правил показывает, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая строительство новых линий электропередач, подстанций, увеличения сечения проводов, кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии и т.п.

При этом из подпункта «б» пункта 25, подпункта «б» пункта 25(1) Правил следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Сопоставление перечня содержащихся в подпункте «б» пункта 25, подпункте «б» пункта 25 (1) Правил мероприятий с пунктом 28 Правил, определяющим критерии наличия технической возможности технологического присоединения, позволяют сделать вывод о том, что эти мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, в силу приведенных положений Федерального закона «Об электроэнергетике» и Правил обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

С учетом изложенного на сетевой организации лежит обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с любыми третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности АО «ИЭСК» является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>

Судом установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что <Дата обезличена> между АО «ИЭСК» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) заключен договор <Номер обезличен>-ЮЭС (далее – договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: хозяйственная постройка, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категории надежности: III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ.

Технологическое присоединение необходимо истцу для электроснабжения бытовых энергопринимающих устройств заявителя: хозпостройка (бытовка), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства.

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора (пункт 4 договора). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора).

В силу пункта 6 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанные в технических условиях.

Сетевая организация обязуется не позднее 8 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) указанного в абзаце 3 пункта 6 договора, с соблюдением срока, установленном пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю (пункт 6 договора).

<Дата обезличена> истцом были выполнены технические условия, что подтверждается уведомлением о выполнении технических условий, выкопировкой из личного кабинета.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение по договору составляет 36277,03 руб., при этом пунктом 11 договора предусмотрен график платежей:

15 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета на оплату технологического присоединения;

30 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 20 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета;

35 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 40 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета;

20 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрически сетям.

Внесение платы заявителем осуществляется на расчетный счет сетевой организации, при этом в квитанции или платежном поручении в графе назначение платежа обязательно указывается номер и дата договора, счета, а также наименование филиала сетевой организации.

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (пункт 12 договора).

Как установлено судом, обязательства по внесению платы истцом исполнены <Дата обезличена> в полном объеме в размере 36277,03 руб., о чем свидетельствует представленное суду платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, и не оспаривалось стороной ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, произведена оплата по договору в размере 36277,03 руб. и исполнены технические условия, о чем сетевая организация была уведомлена, ответчик в свою очередь, как сетевая организация в нарушение условий договора осуществила технологическое присоединение за сроками, установленными договором – только <Дата обезличена>, что подтверждается представленным суду актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ЮЭС.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Пунктом 3 названной выше статьи предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, правила статьи 328 ГК РФ применению не подлежат.

Поскольку встречным признается исполнение обязательства одной из сторон (последующего предоставления), которое в соответствии с договором обусловлено надлежащим исполнением своих обязательств другой стороной (первоначального исполнения), юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее - Правила), определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

В пункте 16.3 указанных Правил установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Подпунктом «г» пункта 25 (1) названных выше Правил установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Как установлено судом выше, ответчик АО «ИЭСК» исполнило принятые на себя обязательства по договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ЮЭС только <Дата обезличена>, что подтверждается представленным суду актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ЮЭС, согласно которого технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети сетевой организации выполнено, заявитель претензий не имеет.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих АО «ИЭСК» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит на ответчике, однако таких доказательств в материалы дела ответчиком в нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. К числу указанных лиц в соответствии с пунктом 14 Правил относятся физические лица, подавшие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В соответствии с требованиями пункта 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, <Номер обезличен> установлено, что обязательства сторон по договору распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства сетевой организации исполнил с нарушением срока, установленного пунктом 5 договора.

Таким образом, факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ЮЭС нашел свое подтверждение.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки, полагает их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается о том, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Принимая во внимание, что условие договора о взыскании неустойки в случае нарушения сторонами обязательств по договору установлено в типовой форме договора об осуществлении технологического присоединения к сетям, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. <Номер обезличен>, в данном случае применяется специальное законодательство в сфере осуществления технологического присоединения к сетям, в связи с чем неустойка подлежит взысканию в порядке, установленном пунктом 17 договора <Номер обезличен>-ЮЭС.

Как следует из расчета цены иска истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за 418 дней в размере 37 908,42 руб., исходя из расчета: 90,69 руб. х 418 дней = 37908,42 руб. (90,69 руб. – неустойка за невыполнение срока условий договора в день)

Ответчиком АО «ИЭСК» представлен контррасчет неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (268 дней): 36 277,03 руб. х 0,25 % х 268 дней = 24 305,61 руб.

Проверяя расчет истца, суд находит его арифметически неверным.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Согласно пункта 21 договора договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

Как установлено судом выше истец <Дата обезличена> внес денежные сумму в счет оплаты по договору в размере 36277,03 руб.

Судом установлено, что срок для осуществления технологического присоединения истек <Дата обезличена>, в связи с чем, с <Дата обезличена> началась просрочка исполнения обязательств по <Дата обезличена>, ввиду чего суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (274 дня) в размере 24849,76 руб., исходя из следующего расчета:

36277,03 руб. х 0,25 % х 274 дня = 24849,76 руб.

Обсуждая заявление ответчика о снижении подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд приходит к следующему.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что он не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным положениям статьи 333 ГК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 24849,76 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере 13058,66 руб. надлежит отказать, поскольку расчет произведен неверно.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, полагает их подлежащими удовлетворению.

Статьей 15 Федерального закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что АО «ИЭСК» нарушило права истца как потребителя на своевременное технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 5000 руб. Доказательств претерпевания моральных и физических страданий истцом ФИО1 не представлено, соответствующая медицинская документация отсутствует.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из суммы, взысканной в пользу истца, составляет 14924,88 руб., из расчета: 24849,76 руб. + 5 000 руб. х 50% = 14924,88 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании убытков в размере разницы суммы процентов по кредиту в размере 6000000 руб., убытков в размере увеличения стоимости строительства бани и коробки дома в размере 5997737,13 руб., убытков в связи со снижением стоимости имущества для оплаты строительства в размере 2291768,50 руб., суд приходит к выводу о том, что данные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Ответственность за нарушение обязательств предусмотрена законодателем в главе 25 ГК РФ.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Пункт 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусматривает право потребителя потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Предъявляя исковые требования о возмещении убытков, связанных с неисполнением ответчиком условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, истец ссылался на понесенные расходы, обусловленные покупкой бензинового генератора, модернизацией системы водоснабжения, отопления жилого дома, установкой солнечных панелей.

1. Судом установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что в подтверждение размера убытков в виде разницы суммы процентов по кредиту в размере 6000000 руб. истец ФИО1 представила суду следующие документы.

Судом установлено, что в адрес ФИО1 от АО «Россельхозбанк» направлено письмо о том, что банком принято положительное решение о максимально возможном размере кредита 6 000 000 руб. со ставкой 3% на срок 120 месяцев (10 лет). В соответствии с требованиями, приложенными к указанному письму к передаваемому в ипотеку объекту недвижимости – жилому дому: должно быть наличие постоянного электроснабжения от внешнего источника через присоединенную сеть от энергоснабжающей организации.

Из доводов искового заявления следует, что в настоящее время программа «сельская ипотека» не работает. ФИО1 одобрен кредит ПАО Сбербанк по ставке 27,8%, при первоначальном взносе не менее 20%. Переплата по кредиту составляет 11691191 руб. Разница суммы уплаченных процентов составит 9891191 руб., что, по мнению истца, является убытками. Истец ограничивает размер требований в данной части суммой, необходимой для получения кредита в размере 6000000 руб.

Как достоверно установлено судом кредитный ипотечный договор на строительство жилого дома, бани истец не заключала, денежные средства от банковской организации не получала.

2. В подтверждение размера убытков в размере увеличения стоимости строительства бани и коробки дома в размере 5997737,13 руб. представлены следующие документы.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО1 и ИП ФИО4 заключен предварительный договор <Номер обезличен>, согласно условиям которого стороны договорились о заключении в будущем договора подряда на выполнение следующих работ: строительство бани в соответствии с проектом 249С Архитектурного бюро ФИО2 «АЛЬФАПЛАН», строительство «коробки» жилого дома по проекту 13/П/06 ООО «ЭРСтрой-Проект» на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>

Согласно п. 1.5 предварительного договора, основной договор должен быть заключен сторонами в срок не позднее 6 месяцев со дня подписания настоящего договора, продолжительность работ – не более 18 месяцев с даты подписания основного договора.

Стороны установили, что стоимость работ по строительству бани составляет 5078742,52 руб., стоимость строительства «коробки» жилого дома составляет 11633025,98 руб., итого общая стоимость составит 16711768,50 руб. (п. 2.1 предварительного договора).

В соответствии с п. 2 предварительного договора стороны установили, что расчет оплаты по основному договору будет производиться частично денежными средствам, для чего ФИО1 оформляет договор ипотечного кредитования в АО «Россельхозбанк» на сумму 6000000 руб. по программе «сельская ипотека», в счет оставшейся суммы 10711768,50 руб. ФИО1 передает ИП ФИО4 в собственность из расчета 146335,63 руб. за 1 кв.м. следующие объекты недвижимости, принадлежащие ей на праве собственности:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, площадью 38 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>

- квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, площадью 35,2 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>

Согласно п. 4.1 предварительного договора, настоящий договор вступает в силу момента его подписания сторонами и действует до окончания срока, указанного в п.1.5 настоящего договора.

Судом установлено из объяснений истца и представленных доказательств, что вышеуказанный предварительный договор от <Дата обезличена>г. в настоящее время не действует, поскольку условия, обычаи делового оборота существенно изменились, что подтверждается представленным суду ответом ИП ФИО4 от <Дата обезличена>, в соответствии с которым заключить договор подряда на условиях, предусмотренных предварительным договором от <Дата обезличена>, не представляется возможным ввиду значительного увеличения стоимости работ, материалов, изменения налогового законодательства для ИП.

В дальнейшем ФИО1 обратилась в ООО «СтандартПроект», которое в письме (техническом задании) сообщило, что стоимость работ по строительству бани в пересчете в ценах по состоянию на 3 квартал 2025 года составляет 6770234,07 руб., стоимость работ по строительству дома – 15939271,56 руб., итого: 22709505,63 руб. Таким образом, разница в стоимости строительных работ по сравнению со стоимостью, определенной в предварительном договоре с ИП ФИО4 от <Дата обезличена>г., составляет 5997737, 13 руб., исходя из расчета: 22709505,63 руб. - 16 711768,50 руб. = 5997737,13 руб., что, по мнению истца, также является убытками ФИО1

Судом также установлено, что основной договор на строительство жилого дома и бани ФИО1 ни с ИП ФИО4, ни с иной подрядной организацией не заключала, денежные средства в счет оплаты строительства будущего жилого дома, бани она не вносила.

3. В подтверждение размера убытков в связи со снижением стоимости имущества для оплаты строительства в размере 2291768,50 руб. судом установлено следующее.

Из доводов искового заявления и уточнений к нему следует, что ФИО1 могла в качестве эквивалентной стоимости квартир получить от подрядчика работ ИП ФИО4 сумму в размере 10711768,50 руб. В настоящее время такой возможности нет, имеется возможность продажи квартиры, за счет чего осуществить строительство. Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> составляет 4420000 руб., а стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, составляет 3 700000 руб., что подтверждается представленным суду заключением оценщика о рыночной стоимости ООО «Русская провинция» от <Дата обезличена>

Из представленных суду доказательств судом установлено, что квартиру по адресу: <адрес обезличен>, ФИО1 продала по цене 4000000 руб., что подтверждается представленным суду договором купли-продажи от <Дата обезличена>, выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>г., собственником квартиры в настоящее время является ФИО6

Согласно позиции истца разница в размере 2291768,50 руб. (исходя из расчета: 10711768,50 руб. – 8420000 руб. = 2291768,50 руб.) – это дополнительные денежные средства, которые придется изыскивать истцу, чтобы оплатить строительные работы, что, по мнению ФИО1 также является её убытками.

Как следует из доводов искового заявления, взаимосвязь между бездействием ответчика и понесенными истцом убытками заключается в том, что причинная связь между увеличением стоимости строительства и задержкой по времени технологического подключения к электрическим сетям, которое сделало бы это строительство возможным – предполагается по умолчанию. Убытки должны быть взысканы на будущее, поскольку, по мнению истца, указанные убытки подтверждают нереализованную возможность, так как теперь она не может построить дом и баню по ценам 2023 года, за что должно ответить АО «ИЭСК».

Проверяя доводы истца в этой части, суд приходит к следующему.

На основании статьи 393 (пунктов 1, 2 и 5) ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Как изложено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенных в абзаце втором пункта 13 указанного Постановления разъяснений следует, что, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Как следует из доводов искового заявления, пояснений истца, в связи с длительным исполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором, ФИО1 понесет расходы, обусловленные разницей суммы процентов по кредиту, увеличения стоимости строительства бани и коробки дома, снижением стоимости имущества для оплаты строительства.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5 статьи 10 ГК РФ).

Из содержания искового заявления следует, что заявка была подана в АО «Россельхозбанк» для оценки финансовой возможности, а не для реального его получения, более того кредит так и не был получен, и установить было ли намерение его получить действительно или нет не представляется возможным. В другие банки истец не обращался и неизвестно, какая процентная ставка была в других банках на момент принятия решения для оценки финансовой возможности. Более того заявка была подана до заключения договора технологического присоединения, когда истцу стали бы известны условия договора технологического присоединения. Таким образом, кредитный ипотечный договор на строительство жилого дома, бани истец не заключала, денежные средства от банковской организации не получала. Блеетго, предварительный договор в настоящее время не действует, поскольку условия существенно изменились, что подтверждается ответом ИП ФИО4 Одну из квартир ФИО1 продала по цене 4000000 руб. Договор на строительство жилого дома и бани она не заключала, денежные средства в счет оплаты строительства будущего жилого дома, бани ФИО1 не вносила.

Следовательно, не подлежат удовлетворению и требование истца ФИО1 о взыскании убытков в размере разницы суммы процентов по кредиту в размере 6000000 руб., убытков в размере увеличения стоимости строительства бани и коробки дома в размере 5997737,13 руб., убытков в связи со снижением стоимости имущества для оплаты строительства в размере 2291768,50 руб.

В соответствии со статьей 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 статьи 333.36 НК РФ и п. 3 статьи 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные впункте 2настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии сподпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Сумма исковых требований имущественного характера составила 14327414,05 руб. В силу сподпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины исходя из вышеуказанной нормы права составляет 77 146 руб.

Из представленных суду платежных документов от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> следует, что истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в общем размере 92 287 руб. Таким образом размер излишне уплаченной государственной пошлины по требованиям имущественного характера составляет: 15 141 руб.

Истец не просит взыскать в свою пользу государственную пошлину, а просит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Рассмотрев ходатайство истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Как указано выше истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 92287 руб.

Изучив представленные документы, судья, руководствуясь статьей 93 ГПК РФ, статьей 333.40 НК РФ, полагает заявление о возврате государственной пошлины обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку исходя из суммы исковых требований имущественного характера по иску физического лица, связанного с нарушением прав потребителей (14327414,05 руб.), размер государственной пошлины в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права составляет 77 146 руб., в связи с чем подлежит возврату из дохода бюджета муниципального образования города Иркутска излишне уплаченная государственная пошлина в размере 15 141 руб.

С учетом удовлетворенных судом требований неимущественного характера (морального вреда) с ответчика в доход муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ФИО1 (паспорт <Номер обезличен>) неустойку за неисполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ЮЭС за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 24849,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 14924,88 рублей, всего взыскать 44774,64 (Сорок четыре тысячи семьсот семьдесят четыре рубля 64 копейки) рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ЮЭС в большем размере 13058,66 рублей, убытков в виде разницы суммы процентов по кредиту в размере 6000000 рублей, убытков в виде увеличения стоимости строительства бани и «коробки» дома в размере 5997737,13 рублей, убытков в виде снижения стоимости имущества для оплаты строительства в размере 2291768,50 рублей, компенсации морального вреда в большем размере 95 000 рублей - отказать.

Взыскать с акционерного общества «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <Номер обезличен>) в доход бюджета муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 7000 (Семь тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере 2359 (Две тысячи триста пятьдесят девять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.С. Лянная

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме

12 ноября 2025 г.