Дело №2-1567/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-000132-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ДАЛЬВЕСТ» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО частная охранная организация «ДАЛЬВЕСТ» (далее – ООО ЧОО «ДАЛЬВЕСТ») о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору об оказании услуг.

В обосновании требований указано, что (дата) между ФИО3 и ООО ЧОО «ДАЛЬВЕСТ» заключен гражданско-правовой договор о дистанционном подряде, по условиям которого в период с (дата) по (дата) истец работала в должности охранника, с условием оплаты труда в размере 50 руб. в час. В её обязанности входила постовая охрана территории РЖД МГУ «Хладопункт» ((адрес)), что подтверждается графиком дежурств. За весь период работы истец получила оплату по договору только за март 2021 года в размере 13 500 руб. До настоящего времени ответчиком не произведена оплата по договору за период работы истца с апреля 2021 года по июнь 2021 года. В заключенном истцом договоре нет указания на индивидуально определенную работу, конкретный и конечный результат труда, однако предусмотрены обязанности исполнителя проходить обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, знать и соблюдать должностную инструкцию, внутренние локально-нормативные акты организации. Согласно графиков дежурств за период с апреля 2021 года по июнь 2021 года истец должна была получить в соответствии с отработанным временем 34 650 руб., из них: за 261 час. отработанных в апреле – 13 050 руб.; за 279 час. отработанных в мае – 13 950 руб.; за 153 час. отработанных в июне – 650 руб.

Просит суд взыскать с ООО ЧОО «ДАЛЬВЕСТ» в пользу ФИО3 задолженность за оказанные по договору от (дата) услуги за период с (дата) по (дата) в размере 34 650 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, информация о движении дела размещена, в том числе на официальном сайте суда.

Представитель ответчика ООО ЧОО «ДАЛЬВЕСТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Для надлежащего извещения ответчика ООО ЧОО «ДАЛЬВЕСТ» о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113 ГПК РФ по месту нахождения юридического лица, по адресу: (адрес), направлялись судебные извещения, однако ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился, судебные извещения вернулись в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения». Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда. Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего места жительства ответчик не сообщил, других сведений для извещения не указал.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ответчик ООО ЧОО «ДАЛЬВЕСТ» включено в Единый государственный реестр юридических лиц (дата) (иные данные) основным видом деятельности является деятельность охранных служб, в том числе частных.

(дата) между ООО ЧОО «ДАЛЬВЕСТ», в лице директора ФИО1 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) заключен гражданско-правовой договор (ГПД) о дистанционном подряде по условиям которого дистанционным подрядом является выполнение определенной договором подрядной функции вне места нахождения Заказчика (юридический адрес: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), фактический адрес: (адрес) прямо находящихся под контролем охранной организации, вне стационарного места, при условии использования для выполнения данной подрядной функции и для осуществления взаимодействия между Заказчиком и Исполнителем по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования – телефон.

Согласно п. 2.1. указанного договора, Заказчик (ответчик) и Исполнитель (истец) договорились, что ФИО3, являющаяся владельцем удостоверения частного охранника (№) от (дата), имеет право оказывать охранные услуги по предоставлению места оказания охранных услуг Заказчиком. Договор заключается на условиях подрядного и регулируется Гражданским кодексом РФ.

Согласно п. 2.3. указанного договора, место оказания охранных услуг - РЖД МГУ «Хладопункт» (адрес).

Договор заключен сроком с (дата) по (дата) (п. 2.4 договора). Исполнитель обязан приступить к оказанию охранных услуг с (дата) (п. 2.5. договора).

В соответствии с п. 2.6 договора порядок оплаты услуг производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ (поэтапно, месячными авансовыми платежами). Оплата производится наличными, либо на банковскую карту Исполнителя, при условии заключения дополнительного соглашения, с указанием данных безналичного расчета и номера лицевой карты Исполнителя.

Пунктом 3.1. договора установлено, что Исполнитель подчиняется непосредственно генеральному директору Заказчика, начальнику охраны Заказчика – ФИО2, должностным лицам охраняемого объекта.

В обязанности Исполнителя входит: качественно и ответственно исполнять охранные услуги; знать и соблюдать должностную инструкцию; своевременно производить отзвоны начальнику охраны, согласно графика отзвонов (п. 3.2. договора).

Пунктом 3.3. указанного договора, Заказчик обязуется предоставить Исполнителю подряд в соответствии с условиями настоящего договора; оплачивать оказанные охранные услуги в порядке и на условиях установленных настоящим договором, согласно графиков платежей, установленных Заказчиком, по мере поступления средств на расчетный счет Заказчика за выполненные охранные услуги.

Данный договор от (дата) подписан обеими сторонами, также имеется подпись Исполнителя ФИО3 о её ознакомлении (дата) с правилами внутреннего подрядного распорядка на объекте охраны, техники безопасности и иными документами, связанными с осуществлением подрядной функции на объекте, а также о получении договора на руки и ознакомлении с порядком обработки и хранения персональных данных.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение. В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в отношении установления соответствующего обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ), так, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса в силу ст. 123 ч. 3 Конституции РФ, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с ч.1, 2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены следующие документы: копия гражданско-правового договора о дистанционном подряде от (дата); копии графиков дежурств за март, апрель май и июнь 2021 года; копия трудовой книжки на имя ФИО3; копию лицензии выданной Управлением Росгвардии по Хабаровскому краю ООО ЧОО «ДАЛЬВЕСТ» на осуществление частной охранной деятельности; выписка из ЕГРЮЛ на ООО ЧОО «ДАЛЬВЕСТ»; расчет взыскиваемых денежных сумм составленный ФИО3 (дата).

Оценивая представленные в материалы дела документы суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Управлением Росгвардии по Хабаровскому краю ООО ЧОО «ДАЛЬВЕСТ» выдана лицензия (№)-КР от (дата) на осуществление частной охранной деятельности на срок до (дата) (л.д. 34).

Из представленных в материалы дела графиков дежурств за март, апрель май и июнь 2021 года следует, что данные графики составлялись и подписывались ФИО2 (которому в соответствии с п. 3.1. договора обязана подчиняться истец) по объекту «Хладопункт» в период с (дата) по (дата), на двух человек, включая истца ФИО3

Согласно графиков в марте 2021 года истцом отработано 276 час., в апреле 2021 года – 261 час., в мае 2021 года – 279 час., в июне 2021 года – 153 час. Данные графики утверждены печатью ООО ЧОО «ДАЛЬВЕСТ» и подписью руководителя ООО ЧОО «ДАЛЬВЕСТ» (л.д. 35-38).

Оценив представленные в материалах дела доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая изложенное, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, подтверждающие факт заключения сторонами договора подряда о возмездном оказании услуг и оказания истцом услуг ответчику, суд приходит к выводу, что истец исполняла своим обязанности в рамках гражданско-правового договора о дистанционном подряде от (дата), заключенного с ООО ЧОО «ДАЛЬВЕСТ», в частности выполняла обязанности по охране объекта «Хладопункт» в период с (дата) по (дата) в течении 969 часов (276 час.+261 час.+279 час.+153 час.).

Определяя стоимость одного часа выполнения истцом обязанности по охране объекта ответчика, суд исходит из следующего.

Пунктом 2.2. гражданско-правового договора о дистанционном подряде от (дата) установлено, что цена договора исчисляется из сметной стоимости охраняемого объекта, исходя из стоимости контракта и определяется на срок исполнения контракта.

При этом в данном договоре от (дата) цена договора не указана, как и не имеется указания на индивидуально определенную работу, конкретный и конечный результат труда, при этом предусмотрены обязанности Исполнителя проходить обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, знать и соблюдать должностную инструкцию, внутренние локально-нормативные акты организации.

ФИО3 в материалы дела представлен расчет взыскиваемых денежных сумм, согласно которому оплата трудодня по подписанным истцом при заключении договора документов составила 50 руб. в час (л.д. 30), при этом самих документов, в которых была бы указана данная сумма, сторонами суду не представлено, расчет истца ответчиком не оспаривался.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а также документальных доказательств, свидетельствующих о возмещении возникшей задолженности по выплате причитающихся истцу сумм за оказанные услуги или о их отсутствии, равно как и не представлено доказательств того, что их размер ниже, чем указывает истец, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах и пояснениях, и проходит к выводу, что стоимость одного часа выполнения истцом обязанности по охране объекта ответчика составляет 50 руб. в час.

Анализируя представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая отсутствие сведений о выплате ответчиком причитающихся истцу сумм за оказанные ею услуги по договору от (дата) за период с (дата) по (дата); проверив представлены истцом расчет задолженности, суд соглашается с ним, поскольку он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным, не оспорен стороной ответчика и принимается судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, равно как и отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных истцом услуг по охране объекта, суд считает требования истца о взыскании оплаты за оказанные услуги обоснованными и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере за период с (дата) по (дата) в сумме 34 650 руб.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца ФИО3 к ответчику ООО ЧОО «ДАЛЬВЕСТ» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рублей до 200 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 3200 рублей плюс 2 % процентов от суммы, свыше 100 000 рублей.

Принимая во внимание, что истцом при подаче данного искового заявления не была оплачена государственная пошлина, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 1239 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ДАЛЬВЕСТ» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ДАЛЬВЕСТ» ((иные данные)) в пользу ФИО3 ((иные данные)) в счет оплаты за оказанную услугу денежные средства за период с (дата) по (дата) в размере 34 650 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ДАЛЬВЕСТ» ((иные данные)) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 1239 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Мартыненко