Решение по делу № 2-12/2023 от 30.03.2023 - об устранении препятствий в пользовании общим имуществом и возмещении убытков, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> об устранении нарушения прав собственника земельного участка.

Дело №2-12/2023

61RS0059-01-2022-000808-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаврилова Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рочевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом и возмещении убытков, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 об устранении нарушения прав собственника земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящим, указав следующее.

Истцы являются собственниками <адрес> и земельного участка общей площадью 613 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности и выпиской из ЕГРН.

Ответчик является собственником <адрес> и земельного участка общей площадью 613 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности и выпиской из ЕГРН.

Указанное жилое помещение 1983 года постройки имеет совместное имущество – водовод и канализацию.

На границе земельных участков с 1982 года располагаются канализационные сети и выгребная яма, являющиеся общими для жилого <адрес> истцов и жилого <адрес> ответчика, имеется проектно-сметная документация строительства коммуникаций, что подтверждается техническим паспортом на жилое строение. Линия канализации построена за счет государственных средств.

В настоящие время ответчик ФИО3 стала требовать, чтобы истцом были проведены работы по созданию выгребного колодца и переносу канализации на участок истца. Технически эти работы являются сложными и затратными. Ранее ответчик отключила водовод и истцовая сторона вынуждена построить новый, обращалась с иском о выносе коммуникационных сетей истца водоснабжения с принадлежащего ответчику земельного участка и подвального помещения. Решением Цимлянского районного суда гр. ФИО3 в иске о защите прав собственника не связного с лишением владения отказано. С 2020 г. сторона ответчика засыпает со своей стороны общую выгребную (канализационную) яму.

С учетом изложенного, истцы, после неоднократного уточнения исковых требований просили обязать ФИО3 не чинить истцам <адрес> в <адрес> препятствия в пользовании канализационным выгребным колодцем (ямой), расположенным по адресу: <адрес>, возложив на ответчика ФИО3 обязанность устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственниками многоквартирного дома, путем демонтажа выпуска канализации из <адрес>, и демонтажа канализационного септика, путем проведения монтажа перегородки по границе, существующей между земельными участками. Взыскать с ответчика ФИО3 убытки, понесенные при реконструкции водовода, согласно смете на выполненные работы, в размере 50784 руб.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2, представитель истцов ФИО4, заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО5, исковые требования не признала. Представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО13 не признала, просила отказать в их удовлетворении, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований ФИО3

ФИО3 ранее представила суду возражение на исковое заявление, в котором опровергает доводы истцов о том, что домовладение и земельные участки находятся в общей долевой собственности, предоставив Свидетельство о государственной регистрации права №, от 09.06.2014 г., вид права - собственность, объект права: часть жилого дома, назначение - жилое, и Свидетельство о государственной регистрации права №, от 09.06.2014 г. вид права - собственность объект права: земельный участок площадью 634 кв. м.

Считает, что истцами искусственно создаётся проблема по консервированию старой выгребной ямы и используется как повод для выкачивания денег с ответчика ФИО3 для личного обогащения. Истцами проведено обследование возведенного сооружения канализационной сети. Обследование проведено инженером ФИО6 Из содержания Заключения следует, что "септик (выгребной колодец) находится в охранной зоне газопроводной трубы диаметром 150 мм, что является препятствием для демонтажа плит". К заключению не приложено ни одного заключения от собственника газовой трубы о том, что из-за газовой трубы невозможно поставить перегородку в выгребной яме.

Утверждает, что она, ФИО3 старой выгребной ямой не пользуется с начала сентября 2019 года, что подтверждено Актом обследования от 06.12.2022 года в составе комиссии, с участием депутата Цимлянского городского поселения по избирательному округу № ФИО7 и депутата Цимлянского городского поселения по избирательному округу № ФИО8

Утверждения истцов о том, что ФИО3 продолжает использовать старую линию канализации, и что она засыпает выгребную яму, являются клеветой. Старая канализационная труба заглушена в подвале.

Доказательств препятствования ФИО3 в пользовании старой выгребной ямой истцами не предоставлено. Опровергает ФИО3 и наличие у неё проектно-сметной документация строительства коммуникаций, что, по утверждению истцов, подтверждается техническим паспортом на жилое строение.

Ею 13 июля 2018 года был сделан запрос в ФГУ "УВРЦВ" о предоставлении заверенной копии технической документации по подключению воды, в результате получена документация на 6 листах, где указан <адрес> вся документация перечеркнута. Истцами предоставлена стандартная схема на водопровод и канализацию, разработанная КАЗГРАЖДАНСЕЛЬПРОЕКТ <адрес>. Истцами не представлено документа, что типовой проект получен из архива района или ФГУ "УВРЦВ".

Также указывает на то, что с ноября 2007 года ФИО3 редко приезжала в <адрес>, т.к. работала в <адрес> и Ростов-на-Дону. Полностью переехала по месту нахождения собственности 08.03.2018 года. А в квартире истцов до 2013 года проживали квартиранты, которые и заполняли выгребную яму, на требования чистить яму, квартиранты отвечали, что Солоновичи их об этом не предупреждали. Жили квартиранты на территории истцов приблизительно с 2008 года по 2012 годы. Так что, наполнением выгребной ямы занимались только истцы, а её очисткой занималась её мать, присматривающая тогда за домом. Поскольку, при наполнении ямы до уровня сливной трубы ФИО3, установленной тогда еще прорабом ФИО13 ниже уровня выхода трубы ФИО13, то всегда её подвал наполнялся водой. Кроме того постоянно с соседями возникали споры о размере оплаты по очистке ямы.

С 2018 года ФИО3 призывала семью ФИО13 иметь в своей собственности объекты, а именно: выгребную яму, водопровод, каждому из жильцов обслуживать самостоятельно. На протяжении многих лет ФИО3 позволяла пользоваться своей калиткой на заднем дворе, давая ключи от замков истцам.

В результате ФИО3 в сентябре 2019 года выкопала для себя выгребную яму на 8 кубов, заплатив за все работы 33600 руб.

С 2018 года ФИО3 призывала истцов ФИО13 вынести из её подвала их водопроводную трубу, поскольку она проржавела и в случае прорыва, будет затоплен её подвал. Направляла им претензию. 27 августа 2020 года произошел прорыв этой трубы, работники Водоканала тогда перекрыли воду.

Обращает внимание, что Истцами не приложены документы, подтверждающие фактически понесенные расходы по строительству нового водовода, считает, что смета является предполагаемым документом, составленным ООО "АЛЮР" для обогащения истцов за счет ответчика ФИО3, поскольку в неё включен налог на добавленную стоимость в сумме 11070,80 руб., который должен быть перечислен в бюджет. В соответствии со ст.252 Налогового Кодекса РФ, расходами признаются документально подтвержденные и экономически обоснованные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Истцы не являются плательщиками налога на добавленную стоимость в бюджет Российской Федерации. Расходы, понесенные истцами на водопроводный колодец представляют собой совокупность использованных ими средств способных приносить доходы в будущем, а это полив сада и огорода, выращивание птицы и т.д. При возмещении фактически понесенных расходов на строительство данного объекта, право собственности перейдет к ответчику ФИО3 Истцы строили объект для личного пользования. Истцами не доказан ущерб, нанесенный ответчицей. С учетом изложенного, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчиком ФИО3 подано встречное исковое заявление, в котором, с учетом его уточнения, просит устранить нарушения ее прав как собственника земельного участка с кадастровым номером №, прекратив использование части ее земельного участка под накопитель для канализационных и сточных вод. Обязать ответчиков в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, за свой счет произвести демонтаж сооружения, используемого под накопитель для канализационных и сточных вод, расположенного на границе смежных земельных участков - земельного участка ФИО3, кадастровый №, и земельного участка ФИО2 и ФИО1 кадастровый №, по <адрес>, путем полного очищения от содержимого, разбора наземной части сооружения посредством демонтажа, засыпки грунтом и утрамбовки поверхности. Предоставить ответчикам ФИО1 и ФИО2 срок в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу для оборудования за свой счет выгребной ямы для личного использования в границах своего земельного участка №.

В обоснование встречного иска ФИО3 указывает следующее.

В силу ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

И поскольку в отношении имеющейся выгребной ямы у ФИО13 отсутствует какая-либо разрешительная документация, то и основания для её расположения на её земельном участке отсутствуют.

В силу положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "СП 55.13330.2016 Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр). Согласно указанному своду правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В соответствии с положением ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), как квартира, так и жилой дом (часть жилого дома) имеет единый статус - жилого помещения и являются самостоятельными объектами жилищных прав.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Из чего следует, что принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки от многоквартирных домов является отсутствие общих коммуникаций и помещений общего пользования.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ.

Обе квартиры двухквартирного дома изолированы, разделены капитальной стеной, имеют отдельные выходы на земельные участки, прилегающие к дому. Здание указанного двухквартирного дома имеет общий подвал, который разделен, крышу, чердак, выстроено на общем фундаменте. Общие сети ФИО3 и ФИО13 - отсутствуют.

Какая либо техническая документация на водоснабжение и водоотведение из обоих квартир - отсутствует. Техническая документация на емкость, расположенную на участках ФИО3 и ФИО13, используемую под канализационные и сточные воды собственниками <адрес> ФИО13 - отсутствует.

У накопителя сточных и канализационных вод отсутствует водонепроницаемое дно, он не оборудован системой фильтрации/дренажа, в связи с чем отсутствуют основания для отнесения емкости, которая была обустроена под уличную уборную, к выгребной яме или септику. Отходы жизнедеятельности ФИО13 из накопителя впитываются в грунт беспрепятственно. В том числе на земельном участке, который является ее собственностью.

Запрет на использование водопроницаемого накопителя для данных целей установлен п.1 ст.22 Санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов производства и потребления от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 04.11.2022) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения”.

По факту, указанный накопитель - старое строение с износившимися кирпичными стенами, пришедшее в негодность ввиду давности его обустройства более 40 лет, использования не по назначению - под уборную и отсутствия надлежащего обслуживания, которое занимает значительную часть земельного участка ФИО3, принадлежащего ей на праве собственности.

Поскольку на накопитель отсутствует какая-либо разрешительная документация, основания для его расположения на земельном участке ФИО3 - отсутствуют.

Производство работ по монтажу отсекающей стенки с гидроизоляцией с целью демонтажа части накопителя, расположенной на её части земельного участка - несостоятельно ввиду сложности работ и их значительной стоимости - 161345 руб.

Таким образом, устранение нарушений её прав, как собственника земельного участка, возможно путем оборудования ФИО13 за их счет выгребной ямы для личного использования в границах своего земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Суд, выслушав пояснения сторон, их представителей, заслушав свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО10 исследовав материалы дела, фото, видеоматериалы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ст. ст. 8, 8.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.1 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу положений ст.11 ГК РФ, судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Исходя из приведенных законоположений, при разрешении спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является факт нарушения прав собственника либо иного законного владельца земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов-ИЖС, площадью 613 кв.м., принадлежащего на праве общей долевой собственности по ? доли каждому, что подтверждено Свидетельствами о государственной регистрации права от 07.11.2013 года, и части жилого дома, общей площадью 72,4 кв.м., с условным номером №, принадлежащим на праве общей долевой собственности по ? доли каждому, что подтверждено Свидетельствами о государственной регистрации права от 25.10.2013 года. Объекты прав расположены по адресу: Россия, <адрес>.

Ответчик ФИО3 является собственником другой части жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 72 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от 09.06.2014 г., и собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов-ИЖС, площадью 634 кв.м., по тому же адресу, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от 09.06.2014 года.

Указанное домовладение построено в 1988 году для своих работников Управлением эксплуатации Цимлянского водохранилища, как одноэтажный двухквартирный жилой дом с трехкомнатными квартирами. Квартиры № и №, принадлежащие сторонам, являются частями единого жилого дома и переданы в собственность проживающим в них гражданам по договору о передаче квартиры (дома) в собственность от 11.01.1993 года от Управления эксплуатации Цимлянского водохранилища. На основании постановления №12 от 02.02.1993 года Комитета по управлению имуществом Цимлянского района ФИО11 и ФИО1 произведена бесплатная передача в личную собственность квартир № и № по <адрес>.

В 2013 г. и 2014 г. сторонами право собственности было зарегистрировано в ЕГРН.

При строительстве жилого дома также была построена канализационная яма, указанная на Плане земельного участка, датированным 08.12.1988 года, под литером "У" (уборная), для использования её по назначению жильцами двух квартир. В соответствии с Проектом водопровода и канализации, канализование жилого дома производилось через дворовые уборные с водонепроницаемыми выгребами.

Из показаний свидетеля ФИО9 установлено, что работая водителем - трактористом в Восточных электрических сетях, занимался перевозкой на строительные объекты негабаритного груза. С 1982 года началось строительство домов по <адрес>, а через 5 лет и на <адрес> дом по <адрес> привозил ЖБИ плиты и готовые квадратные блоки. В первую очередь возводили туалет, на дно ямы укладывалась плита, сверху на неё выставляли прямоугольные по 3,5 м блоки, в высоту примерно 2,4 м., сверху перекрывалось плитой на два окна. Монтаж самих привезенных им ЖБ конструкций он не видел, так как выгружал их и уезжал.

Свидетель ФИО12 пояснил, что познакомился с семьёй ФИО13 через кумовьёв и дружат уже около 40 лет, ФИО3 он не знает. Утверждает, что видел строительство домов по <адрес> в 1987 году, когда приходил посмотреть ход строительства дома своего кума по <адрес>. Приходил и на объект по <адрес>, кум работал на этом объекте крановщиком, тогда и узнал, что это дом ФИО13. Видел уже смонтированную конструкцию в яме под туалет, которая была размером примерно три на четыре метра, она уже была готовой, оставалось накрыть сверху плитой.

Свидетель ФИО10 поясняла, что с Пашей ФИО3 вместе работали, а с ФИО13 познакомились через общих друзей. Дома строила организация, в которой они работали, Управление эксплуатации Цимлянского водохранилища. Во время строительства домов по <адрес> они ходили смотреть на стройку. Дома строили на два хозяина, к дому подводился один водовод и была одна яма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны самостоятельно не производили строительство выгребной ямы.

Стороны не отрицали, что сливная яма была построена изначально при строительстве дома. Канализационные трубы также были проведены изначально при строительстве дома. Изначально над этой ямой находились деревянные дворовые уборные, предназначенные для использования жильцами обоих квартир.

Актом обследования пользования выгребными ямами от 06.12.2022 года, составленного с участием депутатов Цимлянского городского поселения по избирательным округам № и № и самой ФИО3 факта слива ею воды в старую выгребную яму не установлено.

Согласно заключения по обследованию возведенного сооружения канализационного сети от 05.12.2022 года, целью исследования которого было определение готовности конструкции выгребного канализационного колодца, изготовление схемы, определения возможности реконструкции колодца. В результате проведенных исследований установлено, что септик (выгреб) соответствует требованиям МДС 40-2.2000 (п.4) п.п. 3.18, 3.32, как капитальная конструкция канализационного колодца для водоотведения канализационных стоков. Выгребной колодец находится в удовлетворительном состоянии. Пользователем септика являются собственники <адрес>. Установлено, что септик находится в охранной зоне газопроводной трубы, диаметром 150 мм, что является препятствием для демонтажа плит перекрытия и последующей реконструкции септика. Разделение выгребной канализационной ямы с установкой несущей перегородки невозможно. Изменение конструкции выгребной ямы, будет противоречить нормативам, регулирующим строительство и эксплуатацию септиков, биостанций, выгребных ям. В заключении указано, что реконструкция септика, выгребного колодца не возможна и не рентабельна. Эксплуатации земельного участка кадастровый № (ФИО3) наличие выгребного колодца не препятствует. Земельный участок квартирой № (ФИО3) эксплуатируется полностью. Плиты перекрытия почти полностью засыпаны значительным слоем земли более 45 см. В открытом доступе остается люк, закрытый шифером.

Как следует из положений статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего жилого помещения.

Как указано в п.45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку представленным сторонами доказательств, судом не усматривается нарушений прав ФИО13 со стороны ФИО3, поскольку не установлено что ФИО3 препятствует ФИО13 пользованию выгребной ямой. Суд приходит к выводу об оставлении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании выгребной ямы, без удовлетворения.

Разрешая требования о взыскании убытков, суд исходит из следующего.

Водоснабжение указанного дома осуществлялось по единому водопроводу, проходящему через подвальное помещение ФИО3

27.08.2020 г., в связи с износом водопроводной трубы, в подвале ФИО3 произошел порыв трубы, подающей воду в том числе и в квартиру ФИО13. ФИО3, для устранения аварийной ситуации, была вызвана бригада ГУП РО "УРСВ" Филиал "Цимлянский", которая и произвела отключение воды в общем колодце. ФИО13 не возражали против проведения работ по замене старой общей системы ввода водопровода, трубы, которая проходит через <адрес> ФИО3 и раздельного ввода водопровода в каждую квартиру, однако на тот момент находились в трудном материальном положении. ФИО3 самостоятельно был произведен ремонт труб водопровода к своей квартире.

В 2020 году ФИО13 были произведены работы по прокладке новой линии водопровода к своей квартире от центрального водопровода, с возведением отдельного колодца.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Водопровод ФИО13 провели по собственной инициативе, вины ФИО3 в прекращении водоснабжения квартиры ФИО13 судом не установлено. В связи с чем, требование ФИО13 о взыскании убытков в сумме 50784 руб. удовлетворению не подлежит.

Разрешая встречный иск ФИО3 к ФИО1 и ФИО2, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.46 постановления Пленума №10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, по смыслу приведенных актов толкования права, обращаясь в суд с иском о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения и заявляя требования о пресечении действий, нарушающих право, истец должен доказать что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При этом значение для дела имеет несоблюдение ответчиками при строительстве норм и правил, однако, не всякое, а то при котором нарушается право собственности или законное владение истца.

Как установлено судом, ответчики по встречному иску ФИО1 и ФИО2 на земельном участке, принадлежащем ФИО3 выгребную яму не строили. Порядок ее совместного использования сторонами сложился с момента вселения сторон в данное домовладение. При этом ФИО3 в связи с конструктивными особенностями построенной канализационной линии к ее части жилого дома, заглушила канализационную трубу и обустроила свою выгребную яму, которой пользуется с 2019 г. При этом она добровольно прекратила использование старой выгребной ямой.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО5 в судебных заседаниях неоднократно поясняли, что встречный иск подан исключительно в ответ на подачу первоначального иска. Также пояснив, что после обустройства собственной ямы, пользование старой выгребной ямой ФИО13, ей не мешало. И только после подачи к ней иска, она обратилась со встречным иском.

Таким образом, с учетом изложенного, поскольку не установлено нарушений прав ФИО3 ответчиками по встречному иску ФИО1 и ФИО2, суд полагает встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом и возмещении убытков, отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2023 года.

Судья подпись Р.В. Гаврилов