Решение по делу № 2-1279/2025 от 08.08.2025 | Темрюкский районный суд (Краснодарский край)

Категория дела О запрете эксплуатации объекта недвижимости Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Администрация МО Темрюкский район обратилась в суд с иском к <ФИО> о запрете эксплуатации объекта недвижимости, в обоснование которого указала следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, суд полагает, что последствием недобросовестных действий ответчика является запрет осуществления деятельности. Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.206 ГПК РФ суд по требованию истца

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск Администрации МО Темрюкский район к <ФИО> о запрете эксплуатации объекта недвижимости - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-1279/2025

23RS0050-01-2025-000982-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 30 июля 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Зениной А.В.,

при секретаре судебного заседания Бабенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации МО Темрюкский район к ФИО1 о запрете эксплуатации объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Темрюкский район обратилась в суд с иском к ФИО1 о запрете эксплуатации объекта недвижимости, в обоснование которого указала следующее.

28 мая 2024 г. Управлением проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований действующего законодательства (мониторинг безопасности) при использовании земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), с 3 октября 2022 г. указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1

В границах земельного участка расположены, принадлежащие ФИО1 на праве собственности здания: с кадастровым номером №, площадью 35,6 кв.м., назначение - жилое, наименование - жилой дом, количество этажей - 2; с кадастровым номером №, площадью 35,6 кв.м., назначение - жилое, наименование - жилой дом, количество этажей - 2; с кадастровым номером №, площадью 29 кв.м., назначение - жилой дом, наименование - жилой дом, количество этажей - 1; с кадастровым номером №, площадью 29 кв.м., назначение - жилой дом, наименование - жилой дом, количество этажей - 1, по адресу: <адрес>

В ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований законодательства (мониторинга безопасности) установлено, что на территории вышеуказанного земельного участка площадью 985 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категорией земель - земли населенных пунктов, расположены семь одноэтажных объектов - домиков для пребывания отдыхающих граждан в летний период.

В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайтах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>!», «<данные изъяты>» размещена информация о комплексе комфортных домов 2023 года постройки «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с описанием условий и стоимости проживания за 1 сутки.

04 июня 2024 г. ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №. ФИО1 указанное предостережение получено 27 июня 2024 г.

02 августа 2024 г. специалистами Управления проведен визуальный осмотр вышеуказанного земельного участка, в ходе которого установлено, что на территории вышеуказанного земельного участка расположены восемь одноэтажных объектов - домиков для пребывания отдыхающих граждан в летний период.

Указанные услуги оказываются ответчиком без учета требований безопасности в местах массового нахождения людей (требования действующего законодательства о наличии разрешения на строительство и утвержденной проектной документации, выданной до начала строительства и согласованной с контрольно-надзорными органами, в том числе: органами МЧС (пожарная охрана) и т.д.; требования о наличии комплекса систем сигнализации, оповещения, пожаротушения, дымоудаления и т.д.

Представитель истца - администрации МО Темрюкский район в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении представитель, действующая по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причина его неявки суду неизвестна.

Согласно ч.1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Третье лицо, представитель Новотаманского сельского поселения Темрюкского района в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении представитель, действующий по доверенности ФИО3 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Темрюкский отдел в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела.

В связи с неявкой ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и поскольку истец надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о слушании дела, при этом в судебное заседание не явился, суд в соответствии с положениями статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные администрацией МО Темрюкский район, подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, 28 мая 2024 г. Управлением, в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальное, контроле в Российской Федерации», положением о муниципальном контроле осуществляемом на территории муниципального образования Темрюкский район, утвержденным решением XIX сессии Совета муниципального образования Темрюкский район VII созыва №146 от 21 сентября 2021 г., с учетом изменений, утвержденных решением XLIX сессии Совета муниципального образования Темрюкский район VII созыва от 27 июня 2023 г. №432, решением LIII сессии Совета муниципального образования Темрюкский район VII созыва от 23 октября 2023 г. №502, проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований действующего законодательства (мониторинг безопасности) при использовании земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайтах <данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» размещена информация о комплексе комфортных домов 2023 года постройки «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с описанием условий и стоимости проживания за 1 сутки.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. №П/0412, на земельных участках с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» возможно размещение жилого дома, производство сельскохозяйственной продукции, размещение гаража и иных вспомогательных сооружений, содержание сельскохозяйственных животных. Размещение пансионатов, гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению; размещение детских лагерей возможно на земельных участках с видами разрешенного использования «гостиничное обслуживание», «туристическое обслуживание».

04 июня 2024 г. ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №, которое он получил 27 июня 2024 г.

В силу ст.260 ГК РФ, ст.42, ст.40 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п.1 ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта необходимо представить перечень документов, установленных п.3 ст.55 ГрК РФ.

Соответственно, разрешение на строительство (реконструкцию), выданное в соответствии с вышеуказанными положениями ГрК РФ является единственным законным основанием по осуществлению строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

С учетом положений ч.12 ст.70 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», положения которой изменены вступившим в силу с 19.12.2020 ФЗ от 08.12.2020 №404-ФЗ «О внесении изменений в ст.70 ФЗ-218 и ст.16 ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» собственник земельного участка имеет правовую возможность регистрации права собственности в границах земельного участка, имеющего вид разрешенного использования ИЖС, ЛПХ, Садоводство в упрощенном порядке, предоставив в регистрационный орган технический план в отношении созданного объекта капитального строительства без необходимости получения разрешительной документации до их возведения. На строительство зданий, строений вспомогательного назначения разрешительная документация не требуется. Однако вышеуказанные положения закона не распространяются на объекты коммерческого назначения.

В соответствии с ч.2 ст.49, статьями 48, 55, 55.24 ГрК РФ, принимая во внимание утверждённые Правила землепользования и застройки Новотоманского сельского поселения, а также учитывая, что отсутствие заключений уполномоченных государственных органов, подтверждающих соответствие градостроительным, противопожарным нормам и правилам, требованиям охраны окружающей среды и экологической безопасности, требованиям энергетической эффективности и оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов, иными обязательными нормами и правилами, выданным техническим условиям на подключение к сетям инженерного обеспечения, свидетельствующими об отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, следует вывод об отсутствии законной возможности эксплуатации объектов капитального строения гостиничного типа в целях предоставления услуг для проживания неопределенному кругу лиц и может представлять угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012№13016/11, определено, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

В силу п.1 ч.2 ст.12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 1 Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», средством размещения признается имущественный комплекс, включающий в себя здание или часть здания, помещения, оборудование и иное имущество и используемый для временного размещения и обеспечения временного проживания физических лиц.

В силу ч.3 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается размещение гостиниц в жилых помещениях, предоставление гостиничных услуг осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 №1853 «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации».

Поскольку в результате обследования вышеуказанного земельного участка, выявлены признаки несоблюдения действующего законодательства лицами, предоставляющими услуги в сфере размещения граждан и гостиничного бизнеса, то имеются основания полагать о нелегитимности предоставления таких услуг и предоставлении услуг сомнительного качества, что может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан, а также их безопасности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что последствием недобросовестных действий ответчика является запрет осуществления деятельности.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п.1 ст.330, ст.394 ГК РФ).

В силу п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Таким образом, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днём установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

При определении размера присуждаемой денежной суммы, учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимое извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, взыскание с ответчика денежной суммы в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда является целесообразным.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования Темрюкский район в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Администрации МО Темрюкский район к ФИО1 о запрете эксплуатации объекта недвижимости - удовлетворить.

Запретить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и иным лицам эксплуатацию восьми одноэтажных объектов на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в коммерческих целях в качестве средства размещения отдыхающих, до изменения вида разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства в соответствии с фактическим использованием.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования Темрюкский район судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки фактического неисполнения решения Темрюкского районного суда, начиная со следующего дня после истечения шести месяцев, с момента вступления в законную силу решения Темрюкского районного суда и до момента его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Темрюкский район госпошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.08.2025.

Судья Темрюкского

районного суда А.В. Зенина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →