Решение по делу № 2А-843/2022 от 27.12.2022 | Торжокский городской суд (Тверская область)

Дело 2а-843/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Ю.В.,

при секретаре Белоус Е.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области к ФИО3 о взыскании недоимки по налогу,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании недоимки по налогу.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО3 состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

За налогоплательщиком образовалась задолженность по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 147271,22 руб.; а также пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 510,15 руб.; а всего на общую сумму 147781,37 руб.

Согласно сведениям представленным органом, осуществляющим государственную регистрацию объектов недвижимого имущества на территории РФ, ФИО2 принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание (магазин) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (площадь 90,1 кв.м.);

- нежилое здание (магазин) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (площадь 94,4 кв.м.);

- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (площадь 1169,8 кв.м.).

В связи с этим Инспекция исчислила налогоплательщику налог на имущество физических лиц.

Расчет данной суммы, ставки налога, налоговая база, а также периоды, за которые начислен налог, приведены в налоговом уведомлении от 01.09.2021 № 34231912 по сроку уплаты не позднее 01.12.2021.

Налоговое уведомление направлено налогоплательщику заказным письмом.

В настоящий момент ФИО3 осуществляет предпринимательскую деятельность с применением упрощенной системы налогообложения.

Пунктом 3 статьи 346.11 Кодекса установлено, что применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате, в частности, налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Кодекса).

На основании заявления о предоставлении льготы ФИО3 представлена льгота по налогу на имущество физических лиц за нежилые здания с кадастровыми номерами № и №, в связи с использованием их в предпринимательской деятельности. Произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2018 - 2020 годы отраженный в налоговом уведомлении №34231912 от 01.09.2021 по данным объектам.

В связи с отсутствием оснований для предоставления льготы на объект недвижимости жилой дом, с кадастровым номером № расчет налога на имущество физических лиц произведен в соответствии с п. 8 и 8.1 ст. 408 НК РФ за 2018-2020 г.

Налог на имущество физических лиц за налоговые периоды 2018-2020 г. за указанный объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером 69:47:0130315:130 составил: за 2018 год 47019,00 руб.; за 2019 год 51721,00 руб.; за 2020 год 56893,00 руб.; а всего 155633 руб.

С учетом имеющейся у административного ответчика переплаты в размере 34,55 руб. к оплате была определена сумма 155598,45 руб. (155633 -34,55).

В установленный срок налогоплательщиком обязанность по уплате налога не исполнена.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пенями.

Инспекция в связи с неуплатой налогоплательщиком в установленный законодательством срок налога на имущество физических лиц в соответствии со ст. ст. 69, 70 НK РФ, в порядке досудебного урегулирования спора направила требование от 16.12.2021 № 22959 об уплате задолженности в размере 155598,45 руб.

На указанную недоимку за несвоевременную уплату налога в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 510,15 руб.

Указанное требование об уплате налога направлено налогоплательщику заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром отправки заказных писем.

Налогоплательщиком требование не исполнено.

В последующем, налоговым органом было принято решение о погашении задолженности в порядке зачета в размере - 8 321,59 руб. и 5,64 руб., в связи с чем к взысканию объявлена сумма задолженности (недоимки) по налогу на имущество физических лиц в размере - 147 271,22 руб. (155598,45- 8 321,59 -5,64) и пени в размере 510,15 руб., а всего в сумме - 147781,37 руб.

Просит взыскать с ФИО3 недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 147271,22 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 510,15 руб.; а всего на общую сумму 147781,37 руб.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным в административном исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что при начислении налога на имущество физических лиц ФИО3 инспекция основывалась исключительно на данных, предоставленных Росреестром. Какой-либо проверки по вопросу использования административным ответчиком объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес> предпринимательской деятельности налоговым органом не проводилось. Ранее такая льгота была предоставлена административному ответчику ошибочно. Ссылаясь на нормы ст. 288 ГК РФ полагает, что использование имущества в предпринимательской деятельности возможно только после перевода жилого помещения в нежилое, что ФИО3 сделано не было. Просила требования Инспекции удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал. Пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, применяет упрощенную систему налогообложения и не должен оплачивать требуемый налог, поскольку использует объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> предпринимательской деятельности, в подтверждение чего им налоговому органу были представлены соответствующие документы. Пояснил, что указанный объект недвижимости имеет три этажа и цокольный этаж. На третьем этаже он проживает сам, там зарегистрирован, остальные использует в своей предпринимательской деятельности, сдавая расположенные там помещения в аренду. Переводить последние из жилых в нежилые он не намерен. В подтверждение своих слов ссылается на положения ст.17 Жилищного кодекса РФ которыми закреплено право использовать жилое помещение в трудовой деятельности, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать последнее. Особо отметил, что ранее налоговым органом льгота по оплате налога на имущество физических лиц за данный объект недвижимости ему предоставлялась. Полагал, что данный спор должен рассматриваться в Арбитражном суде. Просил в удовлетворении требований административного истца отказать.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Тверской области в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения данного дела.

Судом было определено рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Указанный конституционный принцип регламентирован также пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Как установлено ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 2 и подп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с его уплатой налогоплательщиком. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ. При этом физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, признаются налогоплательщиками имущественных налогов, независимо от их возраста, имущественного положения и иных критериев.

Согласно ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения налога на имущество физических лиц, определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.

На основании п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Формула расчета налога на имущество физических лиц: Сумма налога = (((доля в собственности) *кадастровая стоимость) *ставка налога) * коэффициент месяцев владения.

В соответствии п.1 ст.406 Кодекса налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

На территории муниципального образования «город Торжок» налог на имущество физических лиц за 2018 - 2020 годы исчислялся в соответствии с решением Торжокской городской Думы №274 от 25.11.2014 «Об установлении на территории муниципального образования - городское поселение "город Торжок" Тверской области налога на имущество физических лиц».

Налоговая база для исчисления налога на имущество физических лиц, определяется как кадастровая стоимость в отношении каждого из объектов налогообложения, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию - 1 января года, являющегося налоговым периодом (ст. 403 Кодекса).

На основании п.5 ст. 403 Кодекса налоговая база в отношении жилого дома определяется как его кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 50 квадратных метров общей площади этого жилого дома.

Согласно п. 8 ст. 408 Кодекса сумма налога, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, исчисляется по следующей формуле: Н = (Н1 - Н2) х К + Н2,

где Н - сумма налога, подлежащая уплате;

Н1 - сумма налога, исчисленная исходя из кадастровой стоимости (КС х С), где КС - кадастровая стоимость объекта, С - ставка налога;

Н2 - сумма налога, исчисленная исходя из соответствующей инвентаризационной стоимости объекта налогообложения за 2014 год;

К - коэффициент (равный 0,2, 0,4, или 0,6 в соответствии от года исчисления налога от кадастровой стоимости имущества).

Коэффициент равный 1,1, применяемый при исчислении налога на имущество физических лиц, начиная с третьего года расчета налога от кадастровой стоимости имущества, но не ранее 2017 года (п.8.1 ст. 408 Кодекса).

В соответствии с Решением Совета депутатов г. Торжка Тверской области «Об установлении на территории муниципального образования - городское поселение "город Торжок" Тверской области налога на имущество физических лиц в размере 0,3 процента (жилой дом), в размере 0,5 процента (иные строения, помещения и сооружения).

Как следует из материалов дела и подтверждается выписками из ЕГРН, представленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, ФИО3 принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание (магазин) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (площадь 90,1 кв.м.);

- нежилое здание (магазин) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (площадь 94,4 кв.м.);

- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (площадь 1169,8 кв.м.).

В связи с этим Инспекция исчислила налогоплательщику налог на имущество физических лиц.

Сумма налога к уплате составила 211 565 руб.

Налоговое уведомление направлено налогоплательщику заказным письмом и согласно п.4 ст. 52 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 осуществляет предпринимательскую деятельность, с применением упрощенной системы налогообложения.

ФИО3 в налоговый орган были представлены заявления о предоставлении льготы по уплате налога на имущество за указанные объекты недвижимости. Инспекцией заявления удовлетворены частично, произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2018 - 2020 годы за объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> (кадастровый №) и <адрес> (кадастровый №) в связи с использованием последних административным ответчиком в предпринимательской деятельности.

При этом, по мнению налогового органа оснований для предоставления льготы по уплате указанного налога на объект недвижимости жилой дом с кадастровым номером № не имеется.

Налог на имущество физических лиц за налоговые периоды 2018- 2020 г. за указанный объект недвижимости составил: за 2018 год - 47019,00 руб.; за 2019 год- 51721,00 руб.; за 2020 год - 56893,00 руб.; а всего, с учетом имеющейся переплаты в 34 руб. 55 коп. - 155598,45 руб. ((47019+51721+56893)-34,55).

Данный расчёт судом проверен, сомнений не вызывает, а потому принимается как арифметически верный. Доказательств обратного, а также каких-либо возражений относительно его расчета административным ответчиком представлено не было.

Срок уплаты налога на имущество физических лиц определен нормами налогового законодательства, согласно которым налогоплательщики - физические лица, уплачивают, налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В установленный срок налогоплательщиком обязанность по уплате налога не исполнена.

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пенями.

На указанную выше недоимку за несвоевременную уплату налога в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 510,15 руб.

Инспекция в связи с неуплатой налогоплательщиком в установленный законодательством срок налога на имущество физических лиц в соответствии со ст. ст. 69, 70 НK РФ направила ФИО3 требование от 16.12.2021 № 22959 об уплате задолженности

Налогоплательщиком требование не исполнено.

05.03.2022 года налоговым органом принято решение о погашении задолженности в порядке зачета в размере - 8 321,59 руб. и 5,64 руб., в связи с чем к взысканию с ФИО3 предъявлена сумма задолженности (недоимки) по налогу на имущество физических лиц в размере - 147 271,22 руб. (155598,45- 8 321,59 -5,64) и пени в размере 510,15 руб., а всего в сумме - 147781,37 руб.

По мнению суда, указанная сумма подлежит взысканию с административного ответчика.

При этом, доводы, приведенные административным ответчиком являющиеся, по его мнению, основаниями для освобождения его от уплаты данного налога суд считает несостоятельными.

Административному ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь 1169,8 кв.м. назначение- жилой дом, что подтверждается сведениями Росреестра и кадастровым паспортом.

Жилой дом в силу п.1 ст.407 НК РФ является объектом налогообложения налогом на имущество физических лиц.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ФИО3 является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №). Основным видом деятельности последнего является аренда и управление собственным или арендованным имуществом.

Сторонами не отрицается, что последний применяет упрощенную систему налогообложения /УСН/.

Пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ установлено, что применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате, в том числе налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных абзацем 2 пункта 10 статьи 378.2 Кодекса).

Основанием для освобождения от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц индивидуального предпринимателя могут являться документы, подтверждающие фактические использование имущества в целях ведения предпринимательской деятельности.

В силу пункта 6 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, имеющее право на налоговую льготу, представляет заявление о предоставлении льготы и документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу.

ФИО3 в налоговый орган в 2021 году подавались заявления о предоставлении налоговой льготы по оплате налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости, расположенных в <адрес>. Копии последних имеются в материалах дела.

Поскольку по отношению к объектам недвижимости, расположенным по адресу <адрес> <адрес> такая льгота административному ответчику была предоставлена, судом оценка этому не дается.

В подтверждение прав на указанную льготу по объекту недвижимости- жилому дому № по <адрес> в <адрес> к соответствующему заявлению ФИО3 были приложены копии договоров аренды нежилых помещений в указанном жилом доме заключенные:

- 01.01.2020 г. с ИП ФИО5 (нежилая часть помещения 1 этажа площадью 20 кв.м., срок аренды 11 месяцев. Указано, что данный договор расторгнут с 31.03.2020 г.)

- 13.01.2020 с ИП ФИО6 (нежилая часть помещения 2 этажа площадью 10 кв.м, срок аренды 11 месяцев)

- 13.012020 с ООО «ФИО12» (нежилая часть помещения 2 этажа площадью 300 кв.м, срок аренды 11 месяцев)

- 01.01.2020 с ИП ФИО7 (нежилая часть помещения 1 этажа площадью 72 кв.м, срок аренды 11 месяцев);

- 01.01.2020 с ИП ФИО8 (нежилая часть помещения 1 этажа площадью 48 кв.м, срок аренды 11 месяцев);

- 01.01.2020 с ФИО13» (нежилая часть помещения 1 этажа площадью 18 кв.м, срок аренды 11 месяцев)

- 22.07.2020г. с ИП ФИО9 (нежилая часть помещения цокольного этажа площадью 330 кв.м, срок аренды 11 мес.)

При этом, каких-либо документов, подтверждающих наличие в указанном жилом доме нежилых помещений, последним представлено не было.

Также, вопреки предложениям налогового органа, ФИО3 документов, подтверждающих факт использования указанного имущества в предпринимательской деятельности в 2018 и 2019 г. представлено не было. В поданных последним заявлениях о предоставлении налоговой льготы в указанный период сведений о характере такой деятельности, позволяющей налоговому органу принять решение по данному вопросу, не содержалось.

При этом, также следует обратить внимание, что имеются сведения об использовании обозначенного имущества административным ответчиком в указанный период в целях иных нежели осуществление предпринимательской деятельности, а именно: использование в личных целях, связанных с проживанием в указанном жилом доме, а также регистрацией там по месту жительства.

Вопреки доводам административного ответчика, налоговым органом проверка с целью установления факта использования данного имущества ФИО3 в предпринимательской деятельности не производилась.

Указание последнего об обратном суд считает несостоятельным, поскольку согласно представленным материалам дела, в том числе повестке от 05.05.2021, протоколу допроса свидетеля от 24.05.2021, ФИО3 вызывался в налоговый орган в качестве свидетеля по обстоятельствам, касающимся деятельности ИП ФИО6 Что также подтверждается актом обследования от 24.05.2021 г. части помещений в указанном жилом доме, при составлении которого административный ответчик присутствовал как собственник помещений деятельность в которых осуществляет проверяемый налоговым органом индивидуальный предприниматель.

Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил представитель налоговой инспекции, указав, что налоговым органом осуществлялась только проверка оплаты ФИО3 налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 год, при которой в том числе запрашивалась книга учета доходов и расходов. Нарушений по оплате выявлено не было. Сведения о том, что ФИО3 от указанных им арендаторов получены денежные средства в счет оплаты аренды, а также о том, что последние учтены административным ответчиком при оплате налога по УСН отсутствуют. Проверка по факту осуществления последним предпринимательской деятельности в жилом доме по адресу: <адрес> налоговым органом не проводилась.

Сведения о том, что в 2013-2015 г. ФИО3 был освобожден от уплаты налога на имущество физических лиц за указанный выше объект недвижимости основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца не являются, поскольку не свидетельствуют об использовании административным ответчиком указанного недвижимого имущества в предпринимательской деятельности в спорный период. При этом, как пояснил в судебном заседании представитель Инспекции ранее такая льгота была представлена административному ответчику ошибочно.

Представленные ФИО3 договора на оплату коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение, поставка газа, энергоснабжение) основанием для освобождения от уплаты требуемого налога быть не могут, поскольку содержат в себе лишь информацию о виде предоставляемой услуги, порядке ее получения и оплаты. Сведений о характере использования принадлежащего административному ответчику жилого дома последние не содержат. Представленный административным ответчиком рукописный расчет по расходам на коммунальные услуги в данном жилом доме никаким достоверными доказательствами не подтвержден.

Ссылка административного ответчика на ст. 17 ЖК позволяющую использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами по мнению суда не освобождает административного ответчика от уплаты налога за данное имущество.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (ч. 2 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

Таким образом, из смысла статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что использование жилого помещения для осуществления профессиональной или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается только проживающими в этом жилом помещении лицами на законных основаниях и если такая деятельность не нарушает права и законные интересы других граждан.

Как указано выше указанная деятельность должна производиться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, доказательств чего по настоящему делу установлено не было.

Ссылка ФИО3 в своем заявлении, поданном в налоговую инспекцию 10.09.2021, что его деятельность не нарушает чьих –либо прав, что подтверждается санитарно-эпидемиологическим заключением № 69.01.34.001.Т.000010.02.05 суд считает несостоятельной, поскольку последнее составлено по состоянию на 2005 г. Иных доказательств такой позиции административного ответчика суду не представлено.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Так, согласно разъяснениям, содержащимися в п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ).

Однако, применение обозначенных выше положений ЖК РФ и ГК РФ, в том числе мер ответственности, не являются предметом рассмотрения по настоящему делу. В случае выявленных уполномоченными на то органами нарушений закона в своей деятельности ФИО3 может быть привлечен к соответствующей ответственности.

Как указано в части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ в порядке административного судопроизводства арбитражными судами рассматриваются возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Из названных норм АПК РФ следует, что критериями подведомственности дела арбитражному суду является как субъектный состав участников спора, так и характер спорного правоотношения. Спор может быть признан подведомственным арбитражному суду лишь при одновременном наличии указанных двух критериев. То есть подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, но и наличием связи спора с осуществлением физическим лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, не все споры с участием индивидуальных предпринимателей подлежат рассмотрению в арбитражном суде, а лишь связанные с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 2 ст. 45 НК РФ взыскание недоимки по налогу на имущество физических лиц, независимо от наличия у таких лиц статуса предпринимателя, должно производиться в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Таким образом довод ФИО4 о необходимости рассмотрения данного дела в Арбитражном суде является несостоятельным.

На основании изложенного выше, учитывая отсутствие инициативы как административного ответчика по вопросу признания действий налогового органа по начислению взыскиваемого налога незаконными, так и налоговой инспекции по вопросу проведения дополнительной проверки для установления факта использования спорного объекта недвижимости ФИО3 в предпринимательской деятельности, принимая во внимание то, что полномочия по определению суммы налогов, подлежащих уплате налогоплательщиками, в том числе с учетом налоговых льгот, рассмотрение заявлений о предоставлении налоговых льгот и проверка фактического наличия обстоятельств, которыми обусловлено их предоставление, осуществляют только налоговые органы и не могут разрешаться судом, как органом, осуществляющим правосудие в качестве своей исключительной функции, руководствуясь имеющимися в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Из имеющихся в распоряжении суда документов установить достоверно факт использования административным ответчиком спорного объекта недвижимости в обозначенный в административном исковом заявлении период, не представляется возможным.

Процедура и сроки обращения в суд административным истцом соблюдены. Настоящее административное исковое заявление подано в суд 18.08.2022 года, то есть до истечения 6 месячного срока после отмены 15.05.2022 г. мировым судьей судебного участка № 56 Тверской области судебного приказа от 14 марта 2022 года о взыскании с ФИО3 недоимки по налогам. Указанное подтверждается письменными документами, имеющимися в материалах дела.

В силу требований пункта 8 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с удовлетворением заявленного требования государственная пошлина в размере 4155 руб. 63 коп. подлежит взысканию с административного ответчика, поскольку административный истец в силу пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области:

- недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 147271 (сто сорок семь тысяч двести семьдесят один) руб. 22 коп., а также пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 510 (пятьсот десять) руб. 15 коп., а всего на сумму 147 781 (сто сорок семь тысяч семьсот восемьдесят один) руб. 37 коп.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № государственную пошлину в размере 4155 (четыре тысячи сто пятьдесят пять) руб. 63 коп. в бюджет городского округа города Торжок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Ю.В.Куликова

Решение в окончательной форме принято 26 января 2023 года.

Председательствующий <данные изъяты> Ю.В.Куликова

<данные изъяты>