Гр. дело № 2-810/2025.
УИД 51RS0009-01-2025-002038-40.
Мотивированное решение составлено 29.09.2025.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года город Кандалакша
Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,
при секретаре Жигаловой Д.А.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика - Управления Росреестра по Мурманской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда с использованием системы видеоконференц-связи, установленной на базе Мурманского гарнизонного военного суда, материалы гражданского дела <номер> по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок и о государственной регистрации перехода права,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась с иском к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок и о государственной регистрации перехода права.
В обоснование требований истец указала, что согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, бывшее садоводческое товарищество «Восход-17», с <дата> является ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
ФИО4, являющаяся гражданкой Украины, не планировала владеть и пользоваться земельным участком, распорядилась принaдлежащим ей имуществом, полученным в порядке наследования, приняв решение о продаже вышеназванного земельного участка. В целях заключения сделки купли-продажи она выдала соответствующую доверенность ФИО5
<дата> между ФИО5, действующей от имени и в интересах ФИО4 на основании доверенности от <дата>, и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому спорный земельный участок был продан покупателю за 70 000 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером ПАО «Сбербанк». ФИО3 вступила в права пользования земельным участком с <дата>, и ей были переданы все необходимые документы.
Одновременно истцом (ФИО3) в Управление Росреестра был представлен пакет документов для регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок.
<дата> Росреестром в адрес истца направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации по причине отсутствия документов, подтверждающих соответствующие полномочия представителя продавца. Сторонами сделки не представлены документы для осуществления государственной регистрации права, не приложен документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя продавца - доверенность от <дата>, удостоверенная нотариусом Украины с переводом на русский язык.
Ответчик после приостановления государственной регистрации на связь с истцом не выходит, фактически уклоняется от участия в государственной регистрации.
На основании изложенного, в соответствии с абзацем 2 статьи 12, пунктом 1 статьи 131, статьями 304, 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 25, пунктом 1 статьи 5, статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации, истец просила суд признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества (л.д. 4-7).
<дата> представитель истца ФИО1 уточнил заявленные требования, просил суд зарегистрировать переход права собственности от ФИО4 к ФИО3 на спорный объект недвижимости (л.д.42-43).
В ходе судебного заседания <дата> в связи с тем, что представителем истца заявлено исковое требование о возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Росреестра по Мурманской области (л.д. 75-76).
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 97), ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием её представителя ФИО1, о чём указала в исковом заявлении (л.д. 7).
Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата> № <адрес>9 (л.д. 13), участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержал уточненные исковые требования по основаниям, указанным в иске, отметил, что доверенность, удостоверенная нотариусом Украины, является действующей, не была отозвана, текст переведен и удостоверен нотариусом Российской Федерации, что соответствует Методическим рекомендациям по удостоверению доверенностей.
Поскольку фактически сделка купли-продажи была совершена, денежные средства были подучены продавцом, а покупатель вступила в права пользования земельным участком, что подтверждается представленными суду доказательствами, то имеются основания для признания права собственности на земельный участок за истцом, а также для регистрации перехода права собственности.
Также представитель истца пояснил суду, что ранее ФИО3 обращалась с административным иском к Управлению Росреестра по Мурманской области об оспаривании отказа в государственной регистрации перехода права собственности, однако решением Ленинского районного суда г. Мурманска действия Росреестра признаны правомерными, в удовлетворении административного иска было отказано.
Указал, что процессуальное положение Росреестра в данном деле не является определяющим, поскольку для истца имеет значение признание права собственности и обеспечение его последующей государственной регистрации Росреестром.
Обратил внимание суда на то обстоятельством, что по имеющимся у него сведениям ответчик ФИО4 выехала на территорию Украины. В связи с проведением специальной военной операции, связь с указанным государством прервана, в связи с чем разрешить возникший спор во внесудебном порядке не представляется возможным.
Ответчик ФИО4, надлежащим образом уведомленная о времени и месте его проведения (л.д. 94), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 95), просила рассмотреть дело без её участия, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что при совершении сделки по купле-продаже спорного земельного участка, она действовала в интересах ФИО4 в соответствии с выданной последней нотариальной доверенностью. Спорный земельный участок был продан ФИО3, договор купли-продажи подписан, оговоренные в договоре денежные средства продавцом получены, о чем имеется соответствующая отметка в договоре, претензий со стороны продавца к покупателю не имеется (л.д. 71).
Представитель ответчика – Управления Росреестра по Мурманской области (далее по тексту – Росреестр) ФИО2, действующая на основании доверенности от <дата> <номер> (л.д. 109), в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление (л.д. 66, 101), просила отказать в удовлетворении требований, заявленных к регистрирующему органу, полагая, что Росреестр не может быть признан надлежащим ответчиком в данном споре, поскольку не является субъектом спорных материальных правоотношений.
Считает, что возложение обязанности совершить определенные действия может иметь место только в случае, когда имеется нарушения прав сторон регистрирующим органом, когда орган уклоняется или отказывается совершить возложенные на него законом обязанности. В данном споре такие обстоятельства не установлены, что подтверждено решением Ленинского районного суда города Мурманска по административному делу № 2а-3669/2024, которым отказано в удовлетворении административного иска ФИО3 к Управлению Росреестра по Мурманской области об оспаривании отказа в осуществлении государственной регистрации на земельный участок.
Представитель ответчика указала, что при проведении правовой экспертизы, представленных на регистрацию перехода права собственности на земельный участок документов, Росреестром установлено, что представленная заявителем (представителем продавца) доверенность не может рассматриваться в качестве надлежащего документа, подтверждающего полномочия ФИО5 на совершение сделки купли-продажи, в связи с отсутствием возможности достоверно проверить подлинность данного документа. Другой документ, подтверждающий полномочия ФИО5, на регистрацию перехода права собственности не был представлен, в связи с чем в проведении государственной регистрации было отказано. Правомерность действий регистрирующего органа была подтверждена вышеуказанным решением суда.
Кроме того, ссылаясь на требования статей 218, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», представитель Росреестра полагала, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности может быть зарегистрирован на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
В порядке, предусмотренном частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО3 и ответчиков ФИО4 и ФИО5
Выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика Управления Росреестра по Мурманской области ФИО2, допросив свидетелей, изучив материалы настоящего дела, а также дела Кандалакшского районного суда № 2-1372/2023 по иску военного прокурора 305 военной прокуратуры в защиту интересов Российской Федерации к ФИО4 о возложении обязанности произвести отчуждение земельного участка, дела № 2а-3669/2024 Ленинского районного суда города Мурманска по иску ФИО3 к Управлению Росреестра по Мурманской области об оспаривании отказа в государственной регистрации перехода права, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, за исключением требования, предъявленного к Управлению Росреестра по Мурманской области.
Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Тем самым Конституция Российской Федерации в качестве общего принципа российского законодательства устанавливает «национальный режим» для иностранных лиц и лиц без гражданства, то есть в отношении прав и обязанностей приравнивает их к российским гражданам.
В силу абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав, в том числе права собственности осуществляется путем признания права.
Земельные участки относятся к недвижимому имуществу (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные гл. III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок может осуществляться в судебном порядке.
В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Как предусмотрено статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1).
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (пункт 3).
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что <дата> умер ФИО6, единственным наследником по закону которого являлась его сестра ФИО4 (гражданка государства Украина) (л.д. 53-54, 60-62).
При жизни наследодатель владел, наряду с другим имуществом, земельным участком с государственным кадастровым номером <номер>, общей площадью <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, бывшее садоводческое товарищество «Восход-17».
В целях реализации гражданских прав и обязанностей, в том числе по принятию наследства, оставшегося после Шмидта В.О., а также по распоряжению наследственным имуществом, <дата> ФИО4 выдала доверенность на ведение от её имени дел по оформлению наследства, а также на продажу любого имущества, принадлежащего ей, ФИО5 (л.д. 24).Данная доверенность была удостоверена нотариусом <адрес> <адрес> Украины ФИО7 <дата>.
Доверенность переведена на русский язык <дата>, перевод удостоверен нотариусом нотариального округа Кандалакшского района Мурманской области ФИО8 (л.д. 25).
Указанная доверенность была проверена нотариусом при подаче ФИО5 заявления в интересах ФИО4 на принятие наследства, оставшегося после смерти Шмидта В.О. Доверенность признана действующей, устанавливающей в надлежащем порядке полномочия представителя ФИО4, которым выступала ФИО5 (л.д. 53-54)
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, удостоверенного нотариусом нотариального округа Кандалакшский район Мурманской области ФИО8, гражданка Украины ФИО4 приобрела в собственность вышеуказанный земельный участок с государственным кадастровым номером <номер>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону и выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.14, 16-18).
Согласно пункту 1 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.
Земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: Мурманская область, МО Кандалакшский район, бывшее садоводческое товарищество «Восход-17», территориально находится на приграничной территории, на которой в силу пункта 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации и Указа Президента Российской Федерации от <дата> <номер>, иностранные граждане не могут обладать на праве собственности земельными участками.
Таким образом ФИО4, являясь гражданкой иностранного государства –Украины, не могла иметь в собственности спорный земельный участок.
На основании решения Кандалакшского районного суда Мурманской области по гражданскому делу <номер> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, был удовлетворен иск военного прокурора 305 военной прокуратуры гарнизона и на ФИО4 возложена обязанность произвести отчуждение указанного земельного участка (л.д.121-122).
В целях исполнения решения суда, 01.12.2023 между ФИО4, действующей через представителя ФИО9 на основании доверенности от <дата>, в качестве продавца, и ФИО3 в качестве покупателя заключен договор купли-продажи названного земельного участка. (л.д. 24)
В соответствии с пунктом 3 договора представитель продавца продает, а покупатель покупает в собственность участок, стоимость которого определена сторонами в 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. Указанная цена устанавливается соглашением сторон по настоящему договору, является окончательной и изменению в одностороннем порядке не подлежит. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора (л.д. 25).
Согласно пункту 4 указанного договора, расчет между сторонами произведен полностью безналичным расчетом, путем перевода денежных средств на счет (типа С) <номер>, открытый на имя ФИО4 в Мурманском отделении <номер> ПАО Сбербанк, кор/счет банка <номер>, БИК банка: 044705615, ИНН/КПП <***>/519002001, что подтверждается приходно-кассовым ордером от <дата> <номер> (л.д. 25 оборотная сторона).
Факт получения продавцом ФИО4 денежных средств, составляющих стоимость земельного участка, от покупателя ФИО3 сомнений у суда не вызывает, поскольку подтвержден объективными и достоверными доказательствами, содержанием договора и платежным документом. Ни одна из сторон данный факт в судебном заседании не оспаривала.
После заключения договора земельный участок фактически перешел в пользование ФИО3, которая владеет им как собственным в соответствии с целевым назначением.
Ответчик ФИО5 в письменном отзыве на иск подтвердила совершение сделки купли-продажи земельного участка в интересах ФИО4, передачу денежных средств от покупателя продавцу и передачу земельного участка от продавца покупателю.
Как следует из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, земельные участки которых находятся по соседству с участком с кадастровым номером 51:19:0080106:25, в бывшем садоводческом товариществе «Восход-17», после смерти владельца земельного участка Шмидта В.О. в права наследования вступила его сестра ФИО4, которая в последующем продала земельный участок ФИО3, которая пользуется им с 2023 года по настоящее время. О притязании третьих лиц на земельный участок им не известно.
Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, согласующимися и дополняющими друг друга. Показания даны свидетелями после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, что с учетом их последовательности и подтверждения иными доказательствами, свидетельствует об их достоверности. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, заинтересованности свидетелей в результате рассмотрения дела не установлено.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что фактически между ФИО4 в лице ФИО5 и ФИО3 была совершена сделка купли-продажи земельного участка.
Вместе с тем, зарегистрировать переход права собственности на земельный участок в установленном законом порядке истец не имеет возможности.
<дата> ФИО3 обратилась в Управление Росреестра с заявлением о регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок с государственным кадастровым номером <номер>, однако дважды на основании решений регистрирующего органа регистрация перехода права приостанавливалась в связи с тем, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие действительность доверенности, выданной ФИО4 ФИО5 (л.д. 126, 128).
<дата> Управлением Росреестра по Мурманской области отказано ФИО3 в государственной регистрации права по причине не предоставления ФИО5 в подтверждение своих полномочий действовать от имени ФИО4, доверенности от <дата>. Представленная доверенность не может рассматриваться в качестве надлежащего документа, подтверждающего полномочия ФИО5, в связи с отсутствием возможности достоверно проверить подлинность нотариального документа (л.д. 26, 129).
Не согласившись с решением регистрирующего органа ФИО3 обратилась Ленинский районный суд города Мурманска с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области об оспаривании отказа в государственной регистрации перехода права.
Решением Ленинского районного суда города Мурманска от <дата> по административному делу № 2а-3669/2024 в удовлетворении административного иска ФИО3 было отказано в связи с тем, что действия Росреестра по отказу в государственной регистрации перехода права признаны законными и обоснованными по основаниям, изложенным в судебном решении. Решение вступило в законную силу <дата> (л.д. 111-114).
Поскольку ФИО4 является гражданкой Украины и проживает на территории данного государства, а Украина остановила действие Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам в отношениях с Российской Федерацией и Республикой Беларусь, то выдаваемые на территории данного государства доверенности не могут признаваться легитимными и служить доказательствами переданных доверенностями полномочий. В связи с изложенным разрешение данного спора возможно только в судебном порядке путем признания права и его государственной регистрации.
Как предусмотрено пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
В силу пункта 5 части 2 статьи 14, статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на основании представленного заявления и вступившего в законную силу судебного акта.
В соответствии с частью 7 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, решение суда о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости может являться заменой отсутствующего заявления стороны продавца, и регистрация может быть произведена регистрирующим органом на основании статей 14, 15, 58 Закона о регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Верховного Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Анализируя изложенные нормы закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами, а также исходя из принципа приоритета прав и свобод человека и гражданина, а также недопустимости формального подхода к реализации прав граждан, с учетом того, что на момент выдачи доверенности ФИО4, а также при подаче ФИО5 заявления о принятии наследства в интересах ФИО4 доверенность была признана нотариусом Российской Федерации как документ в надлежащей форме подтверждающий соответствующие полномочия, реализуемые ФИО5 от имени ФИО4, а также учитывая, что между сторонами фактически была совершена сделка купли-продажи и стороны исполнили принятые по договору обязательства, покупатель передала денежные средства продавцу, а продавец передала покупателю земельный участок, суд полагает что у ФИО3 возникло право собственности на спорный объект недвижимости, которое подлежит регистрации на основании Закона о регистрации.
Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу и их взаимную связь в совокупности, принимая во внимание нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд считает, что иск ФИО3, предъявленный к ФИО4 и ФИО5, подлежит удовлетворение в соответствии с вышеприведенными суждениями.
При этом суд соглашается с позицией Росреестра и считает, что регистрирующий орган не является субъектом спорных материальных отношений и стороной договора, не имеет правопритязаний на объект недвижимости, не нарушает прав и законных интересов сторон, выполняет публично-правовые функции по осуществлению государственной регистрации прав, а потому не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем в удовлетворении иска к Росреестру о возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности надлежит отказать.
Решение суда о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу статей 14, 15, 58 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок в силу договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> от <дата>, заключенного между ФИО5 (представителем ФИО4) и ФИО3.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок и о государственной регистрации перехода права удовлетворить.
Признать за ФИО3, <дата> г.р., <данные изъяты>, право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, из категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, общей площадью <данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Мурманская область, МО Кандалакшский район, бывшее садоводческое товарищество «Восход-17».
Настоящее решение является основанием для регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> от <дата>, заключенного между ФИО5 (представителем ФИО4) и ФИО3.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению Росреестра по Мурманской области о возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности от ФИО4 к ФИО3 на спорный объект недвижимости – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья О.Ф. Фазлиева