РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2025 года г.Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Зайцевой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-345/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Росреестра по Тульской области о расторжении договора дарения жилого дома и земельного участка, обязании зарегистрировать соглашение о расторжении договора дарения жилого дома и земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора дарения жилого дома и земельного участка, обязании зарегистрировать соглашение о расторжении договора дарения жилого дома и земельного участка.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 22 мая 2022 года ФИО1 и ФИО5, ФИО3, ФИО4 заключили договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с К№ по адресу: <адрес>.

Сделка была зарегистрирована в Управлении Росреестра по Тульской области 23 мая 2023 года.

24 апреля 2025 года стороны приняли обоюдное решение о расторжении договора дарения и обратились в Управление Росреестра по Тульской области с письменным соглашением о расторжении договора дарения от 22 мая 2022 года, подписанное сторонами, однако было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права, сторонам было рекомендовано обратиться в суд с иском о расторжении договора дарения.

Просят суд расторгнуть договор дарения от 22 мая 2022 года, заключенный между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилой дом с К№ по адресу: <адрес>, и земельный участок с К№ по адресу: <адрес>, обязать Управление Росреестра по Тульской области в лице Веневского отдела зарегистрировать соглашение о расторжении договора дарения от 24 апреля 2025 года жилого дома с К№ по адресу: <адрес>, и земельного участка с К№ по адресу: <адрес>,

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что у него была сложная ситуация в жизни и его дядя ФИО2 помог ему, подарил дом с земельным участком, в котором он проживал некоторое время, окашивал земельный участок. Не отрицал, что фактически он выполнил условия договора дарения принял то имущество, которое ему перешло в дар, сохранил его.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования ФИО1, дополнительно пояснил, что ФИО1 является ему родственником, и договор дарения был оформлен спорного имущества был оформлен по его просьбе, так как ему это было необходимо. Это имущество покупал он, на свои личные сбережения, и в настоящий момент он со своей семьей хочет вернуться проживать в дом, вести подсобное хозяйство.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования ФИО1

Ответчик ФИО4 в судебном заседании признала исковые требования ФИО1

Представитель ответчика Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска.

Представитель 3-го лица Веневского отдела Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Аналогичные права закреплены статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно частям 1 и 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Как следует из положений пункта 2 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со статьей 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Из системного анализа вышеназванных норм следует, что заключение договора дарения предполагает передачу не только юридической судьбы предмета дарения, но и фактическую передачу вещи во владение, распоряжение и пользование. Одним из важных элементов дарения, которые позволяют его квалифицировать в качестве самостоятельного вида договора, является безвозмездность сделки, то есть отсутствие какого-либо встречного предоставления.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (подпункт 3 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 6 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу положений пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО6, действующий от имени ФИО4, ФИО2, ФИО3, подарил ФИО1 Жилой дом с К№, находящийся по адресу: <адрес>, и земельный участок с К№, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от 22 второго мая 2022 года (л.д.13-16), материалами регистрационного дела, выписками из ЕГРН от 23 мая 2023 года.

Из копии поквартирной карточки усматривается, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО10 с 24.06.2018, ФИО11 с 24.06.2018, ФИО12 с 14.02.2019.

Из условий договора усматривается, что ФИО1 указанное выше имущество в дар от дарителей принял. Дарителю разъяснены право в соответствии с п.4 ст.578 ГК РФ отменить дарение, однако, от вышеуказанного права даритель отказывается. Даритель заверяет, что он заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой. Даритель и Одаряемый дают заверение, что сделка совершается не под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия или угрозы, понимают природу сделки, разумно и объективно оценивают ситуацию, а также, что настоящий договор не является мнимой сделкой, то есть сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Настоящий договор заключается не с целью прикрыть другую сделку.

24 апреля 2025 года сторонами подписано соглашение о расторжении договора дарения, которое было сдано для регистрации в Управление Росреестра по Тульской области.

28 апреля 2025 года Управлением Росреестра по Тульской области вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права с рекомендацией сторонам заключить сделку обратного дарения либо обратиться в суд за расторжением договора дарения.

Доказательств того, что стороны при заключении договора дарения действовали недобросовестно, и их воля не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих прав и обязанностей, суду не представлено.

В тоже время судом установлено, что договор дарения фактически сторонами исполнен, истец ФИО1 пользуется спорным имуществом, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор, прекративший свое действие надлежащим исполнением, не может быть расторгнут соглашением сторон по смыслу ст.ст. 450, 453 ГК РФ.

Судом установлено, что с содержанием договора стороны были ознакомлены, знали и понимали, что они подписывают договор дарения, содержание договора дарения не противоречит закону и иным правовым актам, волеизъявление участников сделки соответствует его действительной воле на момент заключения договора, сделка облечена в форму, предусмотренную для нее законом, проведена государственная регистрация перехода права собственности от дарителей к одаряемому.

В рассматриваемом случае из позиции заявителя следует, что волеизъявление участников сделки соответствует их действительной воле на момент заключения оспариваемого договора.

Исходя из буквального толкования значения слов и выражений положений договора дарения от 22 мая 2022 года, при его заключении стороны подтвердили, что данный договор соответствует их волеизъявлению, прочитан и одобрен ими, истцы гарантировали, что они заключают договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для них кабальной сделкой, требования законодательства относительно содержания и правовых последствий сделки им разъяснены и понятны.

Истец в судебном заседании указывает на то, что проживал в спорном имуществе, обрабатывал земельный участок, следил за содержанием имущества.

Исходя из изложенного, суд считает, что договор дарения по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством, воля одаряемого при заключении указанного договора была направлена на безвозмездное получение в дар спорного недвижимого имущества.

Здесь же следует отметить, что ответчики распорядились по своему усмотрению принадлежавшим им недвижимым имуществом (жилым домом и земельным участком), передав их в дар ФИО1, который принял переданное в дар имущество, осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на имущество, то есть договор сторонами исполнен в полном объеме.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14 июня 2016 года N 52-КГ16-4, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия.

Исходя из смысла приведенной выше правовой нормы и разъяснения по ее применению под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

При таких обстоятельствах, при отсутствии достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении договора дарения для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Росреестра по Тульской области о расторжении договора дарения жилого дома и земельного участка.

Требование истца ФИО1 об обязании зарегистрировать соглашение о расторжении договора дарения жилого дома и земельного участка является производным от первоначального требования, следовательно, оно также не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Росреестра по Тульской области о расторжении договора дарения жилого дома и земельного участка, обязании зарегистрировать соглашение о расторжении договора дарения жилого дома и земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июля 2025 года.