Приговор по делу № 1-72/2023 от 25.09.2023.

УИД № 41RS0003-01-2023-000680-91

Дело № 1-72/2023следственный № 12302300003000013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года

г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края

ФИО4,

подсудимого

ФИО2,

защитника – адвоката по назначению

ФИО9,

представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Камчатский край, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <...> <адрес>, со средним специальным образованием, работающего сварщиком в ООО «СтройИнженеринг», состоящего в браке, имеющего четверых малолетних детей, военнообязанного, судимого:

- 18 мая 2015 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- 5 апреля 2021 года Елизовским районным судом Камчатского края, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 10 дней, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 30 марта 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы 11 месяцев 29 дней заменена принудительными работами сроком на 11 месяцев 29 дней с удержанием 5 % заработной платы осужденного в доход государства.

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ условно-досрочно на неотбытую часть срока, составляющую 7 месяцев 29 дней.

11 апреля 2023 года снят с учета по ограничению свободы по отбытии наказания и 27 апреля 2023 года по истечении неотбытой части срока.

- 28 марта 2022 года Олюторским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев. В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору от 5 апреля 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с ограничением свободы на срок 1 год с возложением обязанностей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор не исполнен.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО2 публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления им совершены в городе Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах.

ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 4 мая 2023 года на участке местности, прилегающем к подъезду № <адрес> в ЗАТО города Вилючинск Камчатского края, действуя умышленно, испытывая внезапно возникшее чувство неприязни к находившемуся там же Потерпевший №1 в связи с тем, что указанный сотрудник полиции, исполняя свои обязанности, возложенные на него Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" и должностным регламентом, по пресечению преступлений и административных правонарушений и по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, прибыв по сообщению дежурной части ОМВД России по ЗАТО Вилючинск о повреждении имущества, принадлежащего ФИО5, правомерно потребовал от ФИО2 назвать свои установочные данные и дать объяснение для составления административных материалов по факту совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также по факту повреждения имущества, принадлежащего ФИО5, не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью его публичного оскорбления, осознавая общественную опасность своих действий, зная, что указанный сотрудник полиции находится в общедоступном месте и его (ФИО2) незаконные действия очевидны для находящихся в непосредственной близости Свидетель №2, ФИО6, а также иных лиц, то есть публично, высказал в адрес Потерпевший №1 оскорбления в грубой, противоречащей принятой в обществе манере общения между людьми, нецензурной форме, выразившиеся в отрицательной оценке его личных, моральных и профессиональных качеств, унижая тем самым честь и достоинство Потерпевший №1, как представителя власти, и подрывая престиж сотрудника полиции в глазах окружающих.

Далее, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая действовать умышленно при вышеуказанных обстоятельствах, испытывая чувство неприязни к находившемуся там же Потерпевший №1 в связи с тем, что указанный сотрудник полиции, исполняя свои обязанности, возложенные на него Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" и должностным регламентом, по пресечению преступлений и административных правонарушений и по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, повторно правомерно потребовал от ФИО2 назвать свои установочные данные, дать объяснение для составления административных материалов по факту совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также проследовать в ОМВД России по ЗАТО Вилючинск для составления административных материалов по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не желая быть доставленным в ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, а также подчиняться законным требованиям сотрудника полиции, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, высказал в адрес последнего угрозу применения насилия в виде нанесения ударов бутылкой, подкрепив свои слова замахом в сторону Потерпевший №1 правой рукой с зажатой в ней стеклянной бутылкой, в связи с чем Потерпевший №1 произвел захват руки ФИО2, применив в соответствии с ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" физическую силу (загиб руки за спину), после чего ФИО2, продолжая действовать с вышеуказанными умыслом и мотивом, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью его публичного оскорбления, осознавая общественную опасность своих действий, зная, что указанный сотрудник полиции находится в общедоступном месте и его (ФИО2) незаконные действия очевидны для находящихся в непосредственной близости Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №4, ФИО6, а также иных лиц, то есть публично, высказал в адрес Потерпевший №1 оскорбления в грубой, противоречащей принятой в обществе манере общения между людьми, нецензурной форме, выразившиеся в отрицательной оценке его личных, моральных и профессиональных качеств, унижая тем самым честь и достоинство Потерпевший №1 как представителя власти и подрывая престиж сотрудника полиции в глазах окружающих.

Исходя из сложившейся ситуации, с учетом ранее совершенных ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах в отношении Потерпевший №1 противоправных действий по его публичному оскорблению, принимая во внимание, что ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, в том числе за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, и подкреплял свои угрозы реальными действиями, высказанную словесную угрозу применения насилия Потерпевший №1 воспринял как реально исполнимую, в результате чего ему был причинен моральный вред и нравственные страдания.

ФИО2 до назначения судебного заседания было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, при наличии ходатайства обвиняемого, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть без исследования и оценки собранных по делу доказательств, поддержал, указал, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом характер и последствия проведения судебного заседания в особом порядке он осознает.

Защитник ФИО9 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств и квалификацию содеянного, поддержанную государственным обвинителем.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласно телефонограмме просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Инкриминируемые подсудимому преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести соответственно.

При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном заключении, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия ФИО2:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,

по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2 сомнений у суда не вызывает. Его поведение в судебном заседании было адекватным ситуации.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, установлено следующее.

Согласно справке о результатах проверки в ОСК, копиям приговоров и апелляционного и кассационного определений ФИО2 судим по приговорам, указанным в вводной части приговора (т. 1 л.д. 136-139, 141-146, 149-156, 157-161, 164-168, 169-171, 172-180).

ФИО2 на «Д» учете у врачей психиатра, нарколога в ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница» и ГБУЗ КК «<адрес> больница» не состоит (л.д. 181, 184).

Согласно справке-характеристике по месту жительства в ЗАТО г. Вилючинске по <адрес>, ФИО2 проживает один, официально не трудоустроен, периодически от соседей в отношении него поступают жалобы. Со слов соседей характеризуется с отрицательной стороны, неоднократно замечен в злоупотреблении спиртными напитками и в компаниях лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, ранее судимых. На меры профилактического воздействия реагирует слабо. В состоянии опьянения ведет себя агрессивно. Критику в свой адрес воспринимает негативно. Находится в официальном браке, на иждивении имеет двух малолетних детей, однако с семьей не проживает. Согласно сведениям ИБД-Р ФИО2, неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в связи с чем состоял под административным надзором в ОВД и на учете ФСИН, также неоднократно привлекался по ст. 20.21 и 5.35 КоАП РФ (л.д. 187).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по каждому эпизоду преступлений в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетних детей у виновного, поскольку он имеет детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 по каждому эпизоду преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору суда от 5 апреля 2021 года, за ранее совершенное умышленное преступление.

При этом суд считает, что оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку в ходе предварительного расследования не устанавливалось влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание данные, характеризующие его личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, и, принимая во внимание мнения государственного обвинителя, защитника, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, полагает, что подсудимому в силу части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, подлежит назначению наказание по ч. 1 ст. 318 УК в виде лишения свободы, по ст. 319 УК РФ – в виде исправительных работ.

Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, при которых ФИО2 может быть назначено наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд учитывает положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Анализируя установленные в судебном заседания данные о личности подсудимого в совокупности с признанными судом обстоятельствами, смягчающими наказание, его семейным положением, отношением к содеянному, стойкой направленностью на совершение преступлений, о чём свидетельствует его регулярное привлечение к уголовной ответственности, совершение преступлений в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу о недостаточном исправительном воздействии наказаний, назначенных по предыдущим приговорам суда, и о невозможности применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку в таком случае цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достигнуты не будут.

Наказание по настоящему приговору подлежит назначению с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, и с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Поскольку преступление ФИО2 совершено при рецидиве преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, наказание им подлежит отбыванию на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 5 апреля 2021 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 2 ноября 2021 года, ФИО2 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок на 1 год с установлением ограничений. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Карагинского районного суда Камчатского края от 30 января 2020 года в виде 124 часов обязательных работ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 дней с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений (т. 1 л.д. 149-156, 157-161).

Однако кассационным определением судебной коллегии по уголовным судам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приговор Карагинского районного суда Камчатского края от 30 января 2020 года в отношении ФИО2 отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом (т. л.д. 164-165, 169-171).

28 марта 2022 года Олюторским районным судом Камчатского края вновь рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, постановлен обвинительный приговор, которым ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев. В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 5 апреля 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с ограничением свободы на срок 1 год с возложением обязанностей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 30 марта 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы 11 месяцев 29 дней по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 5 апреля 2021 года заменена принудительными работами сроком на 11 месяцев 29 дней с удержанием 5 % заработной платы осужденного в доход государства (т. 2 л.д. 13-15).

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 августа 2022 года ФИО2 освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ условно-досрочно на неотбытую часть срока, составляющую 7 месяцев 29 дней, по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 30 марта 2022 года (т. 2 л.д. 35-36).

Согласно ответам на судебные запросы, распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора Олюторского районного суда Камчатского края от 28 марта 2022 года ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю получило 21 апреля 2022 года (т. 2 л.д. 30).

12 апреля 2022 года осужденный ФИО2 по постановлению Елизовского районного суда Камчатского края от 30.03.2023 освобожден на принудительные работы и убыл в УФИЦ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю. Поступившие копия приговора от 28.03.2022 и распоряжение о вступлении приговора в законную силу были перенаправлены в УФИЦ при ФКУ ИК-5, так как осужденный в ИК-6 не содержался (т. 2 л.д. 50, 51, 52).

ФИО2 состоял на учете в ЕМФ ФКУ УИИ УФСИН России с дислокацией в г. Вилючинск по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 05.04.2021 года, осужденный по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 2 года 10 дней, с ограничением свободы 1 год. Снят с учета по ограничению свободы 11.04.2023 года по отбытии наказания. Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 30.08.2022 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 29 дней, осужденного ранее приговором Елизовского районного суда от 05.04.2021 года по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Снят с учета 27.04.2023 года. По приговору Олюторского районного суда Камчатского края от 28.03.2022 года осужденный в ЕМФ ФКУ УИИ УФСИН России не состоял (т. 2 л.д. 61).

Таким образом, приговор Олюторского районного суда Камчатского края от 28 марта 2022 года фактически не исполнен, ФИО2 отбыто наказание, назначенное приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 5 апреля 2021 года, назначенное по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Карагинского районного суда Камчатского края от 30 января 2020 года в виде 124 часов обязательных работ, то есть отбыто наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 дней с ограничением свободы на срок 1 год с возложением обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В то же время, назначение наказания по совокупности настоящего приговора и приговора Олюторского районного суда Камчатского края от 28 марта 2022 года нарушит принцип справедливости, закрепленный в ч. 2 ст. 6 УК РФ, согласно которой никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и тоже преступление, поскольку ФИО2 отбыл наказание, назначенное приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 5 апреля 2021 года по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Карагинского районного суда Камчатского края от 30 января 2020 года, несмотря на отмену последнего, которым ФИО2 был осужден за совершение того же преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за которое он вновь был осужден приговором Олюторского районного суда Камчатского края 28 марта 2022 года.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокату ФИО9 на предварительном расследовании за счет средств федерального бюджета в размере 14 976 рублей в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета (л.д. 209-210).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по ст. 319 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу и заключить его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей с 25 сентября 2023 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокату в ходе предварительного расследования в размере 14 976 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В срок установленный для обжалования и подачи возражений, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием избранного им защитника или защитника, назначенного судом.

Судья

подпись

ФИО1

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

ФИО1