Дело № 2-2099/2023

УИД 18RS0013-01-2023-001390-43

Решение

Именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2023 года.

19 декабря 2023 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности по сносу построек,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 в котором с учетом произведенных уточнений просила суд признать теплицы, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу Удмуртская Республика, <адрес> <адрес> земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский <адрес> самовольными постройками, устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса самовольных построек, взыскать с ответчика судебные расходы.

Требования иска мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>. Ответчику ФИО4 принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

В результате проведенного межевания установлено, что фактические границы земельных участков истца и ответчика не соответствуют сведениям, внесенным в ЕГРН.

На земельном участке ответчик вдоль общей границы земельных участков с нарушениями специальных норм и правил самовольно возвела постройки, а именно теплицы, длиной 8 метров, которая на 0,7 метра находится на земельном участке истца, и длиной 2 метра, которая на 0,4 метра расположена на земельном участке истца.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что планирует возвести забор на границе земельных участков, при этом ее права как собственника земельного участка будут нарушены, поскольку снег с теплицы будет падать на земельный участок истца и повреждать забор.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании требования иска не признала, пояснила, что двухметровая теплица уже разрушена, и не создает препятствия в пользовании земельным участком, теплица длиной 8 метров расположена полностью в границах земельного участка ответчика, градостроительные правила нарушены незначительно, теплица находится на расстоянии 0,7 метра от границы земельного участка истца, вместо 1 метра, полагает что права истца не нарушены, забор между земельными участками отсутствует.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ и ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений с ч. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом и договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

С учетом положений ст. 304 ГК РФ суд исходит из того, что бремя доказывания нарушения, либо реальной угрозы нарушения прав истца со стороны ответчика возлагается на истца.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от 10.10.2002 является собственником земельного участка площадью 959 кв. м с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью 98,4 кв. м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Кадастровым инженером ФИО5 27 мая 2022 года в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № был подготовлен межевой план, содержащий сведения о характерных точках границ уточняемого земельного участка.

В ходе кадастровых работ обнаружена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, а именно, фактическое местоположение земельного участка не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. Местоположение границ земельного участка согласовано с собственниками смежных земельных участков, в том числе с ФИО4 (подпись от ДД.ММ.ГГГГ). На основании межевого планы были уточнены границы земельного участка, 29 июня 2023 года внесены сведения в ЕГРН.

08 апреля 2023 года кадастровым инженером ФИО5 произведен вынос в натуру границ земельного участка с кадастровым номером №. Вынос в натуру произведен на основании данных с кадастрового плана территории. К акту выноса в натуру границ земельного участка приложена схема расположения земельных участков, на схеме обозначены теплицы, принадлежащие ответчику. Из представленной схемы следует, что теплицы расположены частично на земельном участке истца, частично на земельном участке ответчика.

Между тем, уточненные сведения о границах земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости позже составления акта выноса в натуру границ земельного участка.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № №, на основании соглашения от 07.08.2012 ФИО4 является собственником земельного участка площадью 960 кв. м с кадастровым номером № и расположенным на нем жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>.

В связи с наличием спора о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, а также местоположении построек ответчика относительно земельного участка истца, по ходатайству истца в ходе рассмотрения дела, судом была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Специализированная коллегия экспертов».

Из заключения экспертов № от 26 октября 2023 года, следует, что местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка № соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН. Фактическая граница между земельными участками соответствует границе, сведения о которых внесены в ЕГРН. Экспертами установлено, что земельный участок истца не используется ответчиком, определены расстояния от построек ответчика до смежной границы между земельными участками. Так, на стр. 34 экспертного заключения, схематично изображено местоположение теплиц, из которого следует, что минимальное расстояние составляет от 0,3 до 0,47 м.

Согласно карте градостроительного зонирования муниципального образования «Хохряковское», земельные участки, расположенные по адресам: <адрес> расположены в градостроительной зоне Ж-1 (зона индивидуальной жилой застройки).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 19 Постановления от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 ГрК РФ).

Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Хохряковское», утвержденными решением Совета депутатов муниципального образования «Хохряковское» Завьяловского района УР от 24 октября 2013 года № 106 (далее – Правила), для зоны Ж-1 установлены предельные размеры земельных участков, предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Так, согласно п. 3 таблицы 22 Правил, минимальные отступы от границ земельных участков до объектов вспомогательного значения составляет 1 м. Функциональное назначение теплиц, расположенных на земельном участке ответчика, соответствует вспомогательному виду разрешенного использования для зоны Ж-1.

В результате проведенного исследования экспертами установлено, что размещение хозяйственных построек, расположенных на земельном участке ответчика по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования «Хохряковское» для теплиц № 1 и № 2 в части минимального отступа от границ земельного участка истца (0,47 м и 0,3 м соответственно вместо минимального значения 1 м). Для устранения выявленных несоответствий размещения хозяйственных построек, расположенных на земельном участке ответчика экспертами предложено провести мероприятия для теплицы № 1 (площадью 12 кв.м),: переместить рассматриваемую постройку вглубь участка ответчика на 0,53 м, для теплицы № 2 (площадью 36 кв.м.) вглубь участка ответчика на 0,7 м.

Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер. Оснований сомневаться в выводах эксперта суд не усматривает, поскольку заключение дано экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющим в указанной области значительный стаж работы.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, судом установлено, что теплицы ответчика расположены на земельном участке ответчика с кадастровым номером № с нарушением установленного Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Хохряковское» Завьяловского района УР минимального отступа от границы земельного участка истца, что является нарушением градостроительных норм.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 названного Кодекса.

Материально-правовым требованием ФИО2 являлось требование об устранении препятствий пользования земельным участком, не связанных с лишением владения, путем сноса теплиц ответчика, поскольку они частично расположены на земельном участке истца, снег с указанных теплиц падает на земельный участок истца, чем нарушаются ее права собственника.

При разрешении негаторного иска правовое значение имеет установление фактов, свидетельствующих о создании истцу препятствий в пользовании имуществом, которые подлежат устранению соответствующим способом.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Судом установлено, что теплицы расположены полностью в границах земельного участка ответчика, в связи с чем нарушения прав истца в связи с использованием ответчиком части земельного участка, принадлежащего истцу, не допущено.

Факт схода снега с теплиц на земельный участок истца, и нарушение тем самым прав и законных интересов ФИО2, истцом не доказан, в судебном заседании истец не смог дать пояснений относительно объема нарушения его прав. Доказательств причинения вреда имуществу истца, либо жизни и здоровью истца или третьим лицам в результате схода снега со спорных построек истцом не представлено и судом не установлено. Довод истца о возможной порче забора в результате схода снега с теплиц ответчика не имеет правового значения, поскольку на момент рассмотрения спора забор между земельными участками сторон не возведен.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО4 отказано, судебные расходы, понесенные истцом, не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании теплиц, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу Удмуртская Республика, <адрес> земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, самовольными постройками, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольных построек, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Гараева