Решение по делу № 2-333/2025 от 23.01.2025

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.01.2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

Судьи Лапиной В.М.,

при секретаре: Малиновской Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-333/2025 (№ 2-9985/2024) по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ТСН «Свобода» об оспаривании решения общего собрания собственников помещений МКД, о признании недействительным создания ТСН, о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о регистрации ТСН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ТСН «Свобода» об оспаривании решения общего собрания собственников помещений МКД, о признании недействительным создания ТСН, о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о регистрации ТСН, мотивируя свои требования следующим: истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, кв. 315. Согласно уведомлению о проведении собрания, ДД.ММ.ГГГГ в данном МКД проводилось общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме, с повесткой дня:

1. Избрание председателя и секретаря общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, а также счетной комиссии, с возложением на них функции по подсчету голосов и подведению итогов голосования, подписания протокола.

2. Изменение способа управления многоквартирным домом <адрес>.

3. Создание Товарищества собственников недвижимости на МКД <адрес> и согласование названия Товарищество собственников недвижимости «Свобода», сокращенно ТСН «Свобода».

4. Утверждение устава ТСН «Свобода».

5. Избрание правления ТСН «Свобода».

6. Избрание председателя правления ТСН «Свобода».

7. Избрание ревизионной комиссии ТСН «Свобода».

8. О наделение полномочиями председателя правления ТСН «Свобода» на совершение любых фактических и юридических действий, связанных с регистрацией Товарищества собственников недвижимости «Свобода», в том числе быть заявителем в ИФНС, подписывать заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, подавать и получать все необходимые документы, связанные с регистрацией ТСН «Свобода».

9. О наделении полномочиями избранного председателя ТСН «Свобода» на получение от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УК «ЖЭК» технической документации на многоквартирный дом по адресу: <адрес> и иных связанных с управлением домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества собственников, электронных кодов доступа к оборудованию, входящего в состав общего имущества собственников, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома и управления им.

10. Определение размера ежемесячной платы по статье «Содержание» в многоквартирном доме <адрес>.

11. Определение размера ежемесячной платы по статье «Текущий ремонт общего имущества собственников помещений» в многоквартирном доме <адрес>.

12. Принятие решения о наделении правления товарищества собственников недвижимости ТСН «Свобода» правом принятия решений о предоставлении третьим лицам в пользование или ограниченное пользование (сдачу в аренду), с заключением соответствующих договоров и утверждением тарифов для арендаторов части общего имущества в многоквартирном доме, придомовой территории, с правом осуществления сбора денежных средств на расчетный счет товарищества собственников недвижимости, а также дальнейшим использованием собранных денежных средств для осуществления текущего ремонта, благоустройства общего имущества собственников помещений МКД <адрес>.

13. Определить места размещения сообщений о проведении общего собрания собственников помещений дома, о результатах проведенных собраний – общедоступные места дома (возле подъездов, в подъездах, информационных стендах).

14. Выбрать место (адрес) хранения бюллетеней (решений) протоколов общих собраний собственников, членов ТСН и иных документов (в случаях, предусмотренных законодательством РФ – и их копий) – адрес регистрации председателя правления ТСН «Свобода».

Истцу известно, что кворума на оспариваемом собрании быть не может, поскольку подавляющее большинство собственников было против создания ТСН на доме. В доме создавалось уже несколько ТСН, с разными председателями, но ни одно из них никогда не работало. Кроме того, ФИО17 является злостным неплательщиком за жилищные и коммунальные услуги (тепло, вода, содержание и текущий ремонт), не работает, живет на детские пособия. ФИО17 также занимается незаконным самозахватом придомовой территории (оборудовала огород возле главного входа в МФЦ, установила забор), части общего подъезда (установила дверь и огородила для себя часть подъезда, пользуется ею единолично). По всем указанным поводам и обстоятельствам имели место обращения в суд, в том числе по искам администрации г.о. Тольятти. ФИО17 также не обладает необходимыми знаниями и компетенциями для надлежащего содержания и ремонта инженерных коммуникаций.

После окончания срока сбора бюллетеней никаких уведомлений об итогах проведенного собрания и принятых решений в адрес собственников не поступало. Протокол общего собрания в ГИС ЖКХ не размещен, также как и письменные решения собственников помещений. Однако ДД.ММ.ГГГГ г. истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года была осуществлена регистрация ТСН «Свобода», председателем правления которого является ответчик ФИО12, а юридический адрес совпадает с квартирой ФИО12 – <адрес>.

Ссылаясь на отсутствие кворума для принятия необходимых решений, а также на нарушения порядка созыва и проведения собрания истец, с учетом уточнений требований (л.д. 108) просила признать недействительными решения общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, оформленные протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ года, признать недействительной запись № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о внесении в ЕГРЮЛ сведений о создании и регистрации юридического лица ТСН «Свобода» ИНН №.

Определением от 03.12.2024 г. к участию в деле привлечены на основании заявлений (л.д. 86, 89, 93, 103, 114, 118, 126, 130, 134) соистцами: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла, извещена надлежащим образом (л.д. 153-155). Представитель истца ФИО1 изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердила, иск с учетом уточнений поддержала, указывала, что согласно расчета истца кворум для принятия решений по выбору способа управления – управление ТСЖ – отсутствовал. Просила иск удовлетворить.

Соистцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 156-161; 180-188), ходатайств об отложении не заявляли, причин неявки не сообщили.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 168-170), ходатайств об отложении не заявляла, причин неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 165-167), ходатайств об отложении не заявляла, причин неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 171-173), ходатайств об отложении не заявляла, причин неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 162-164), ходатайств об отложении не заявляла, причин неявки не сообщила.

Ответчик ФИО16 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 177-179), ходатайств об отложении не заявляла, причин неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Ответчик ТСН «Свобода» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 174-176), ходатайств об отложении не заявлял, причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца согласна на вынесение заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ГЖИ Самарской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д. 152, 232), ходатайств об отложении не заявляло, причин неявки не сообщило.

Третье лицо нотариус г.о. Тольятти ФИО18 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайств об отложении не заявляла, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 189).

Третье лицо МИ ФНС № 24 по Самарской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д. 152, 231), ходатайств об отложении не заявляло, причин неявки не сообщило. В представленном письменном отзыве на иск (л.д. 44-45) пояснило: при осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, регистрирующие органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Действующим законодательством предусмотрен заявительный характер государственной регистрации. Согласно п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Перечень документов, подлежащих представлению в регистрирующий орган для внесения изменений в сведения о юридическом лице (далее – ЕГРЮЛ), установлен законом. В инспекцию ДД.ММ.ГГГГ (вх. № №) по каналам связи в электронном виде через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации (Номер заявки – №) был представлен пакет документов на государственную регистрацию при создании юридического лица ТСН «Свобода». В компетенцию регистрирующего органа не входит оценка законности решений органов управления юридических услуг, сделок и иных, обусловивших государственную регистрацию оснований возникновения прав и обязанностей. Подпись заявителя ФИО12 на заявлении по форме №, представленного на государственную регистрацию, была удостоверена нотариально, то есть нотариусом ФИО18 были установлены и проверены полномочия заявителя.

За совершением такого нотариального действия, как свидетельствование подлинности подписи на заявлении о государственной регистрации, может обратиться только лицо, имеющее право быть заявителем при государственной регистрации юридического лица в соответствии со ст. 9 Закона № 129-ФЗ. Проверка нотариусом полномочий заявителя служит основанием для совершения названного нотариального действия или отказа в таковом. В соответствии со ст. 80 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 при свидетельствовании подлинности подписей должностных лиц организаций нотариус устанавливает личность должностных лиц и их полномочия на право подписи.

Таким образом, нотариусом установлены и проверены полномочия заявителя. Вместе с тем, действующим законодательством предусмотрены меры защиты для заинтересованных лиц их прав и интересов. Так, согласно пункту 6 статья 9 Закона № 129-ФЗ, заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (Р38001). Однако, в Инспекцию возражения заинтересованных лиц в отношении ТСН «Свобода» не поступали. Статья 23 Закона № 129-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации. Регистрирующий орган при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации обязан осуществить регистрационные действия на основании представленных при государственной регистрации документов (пункты 4 и 4.1. ст. 9, п.1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ).

Заявителем в регистрирующий орган были представлены все необходимые для государственной регистрации документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства. Третье лицо считает, что у Инспекции отсутствовали какие-либо основания для отказа в государственной регистрации и было принято решение о государственной регистрации ТСН «Свобода» при создании, о чем в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись за ГРН №. Таким образом, запись, внесенная Инспекцией от ДД.ММ.ГГГГ за ГРН № о создании ТСН «Свобода», является правомерной. Включение в ЕГРЮЛ данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона. Из данной нормы следует, что иск о признании государственной регистрации юридического лица недействительной вправе предъявить любое заинтересованное лицо, при этом избранный способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям его наращения, а также обеспечивать восстановление нарушенного права. Возложение судом на государственный орган каких-либо обязанностей возможно лишь при условии признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) соответствующего государственного органа. При этом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителей в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, обжалованию подлежит решение о государственной регистрации, принятое Инспекцией, а не сама запись в ЕГРЮЛ. Так же, ФИО2 не обосновано, чем непосредственно наличие ЕГРЮЛ обжалуемой записи нарушает ее законные права и интересы, не указано какая норма права нарушена налоговым органом. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 в части признания недействительной записи от ДД.ММ.ГГГГ ГРН № о внесении в ЕГРЮЛ сведений о создании и регистрации юридического лица ТСН «Свобода» - отказать.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца допрошены свидетели.

Свидетель ФИО19, зарегистрированная по адресу: г<адрес>, пояснила, что о проведении собрания о создании ТСН она не знала, уведомлений тоже не получала и не видела. Подпись в решении не ее, сам бюллетень первый раз видела в суде. Д-ны являются сыновьями свидетеля, они совершеннолетние, они не принимают участие в голосованиях никогда, подписи их нет. Они не голосовали.

ФИО20 Анваровна, зарегистрированная по адресу <адрес>, пояснила, что является собственником двух комнат. На каждую комнату имеется своя выписка. В голосовании о создании ТСН не участвовала, только слышала от жильцов о проведении собрания, но уже после проведения собрания. Подпись в решении не свидетеля, бюллетень она не заполняла, не голосовала за создание ТСН.

Свидетель ФИО21, зарегистрированная по адресу: <адрес> пояснила, что у нее комната по спорному адресу, она единоличный собственник. ФИО21 в собрании участия не принимала. Бюллетень ей не знаком, подпись в нем не ФИО21 О собрании свидетель не знала, узнала недавно, в чате разместили информацию об этом. Также ФИО21 собирается продавать комнату, поэтому не принимает участия в собраниях.

Свидетель ФИО22, зарегистрированная по адресу: <адрес> пояснила о том, что является собственником комнаты вместе с сыном, но проживает в помещении только ФИО22 О собрании она слышала. В чате дома обсуждали организацию такого собрания. Свидетель в собрании участия не принимала. ФИО22 бюллетень не подписывала, подчерк на представленном в суде бюллетене, не признала, как и подпись. Также отметила, что ее сын собственник не мог проголосовать, и подпись ему не принадлежит. О проведении собрания узнала в чате дома. Кто-то на сайте увидел решения и сказал, что подписи поддельные.

Свидетель ФИО23, зарегистрированная по адресу <адрес>, пояснила, что является единоличным собственником комнаты. В собрании о создании ТСН участия не принимала, слышала только от председателя уже итоги. Уведомлений не получала, нигде их не видела, по квартирам никто не ходил. Бюллетень принадлежит не свидетелю. Принимая участие в голосовании, ФИО23 решение всегда фотографирует. В данном собрании она не принимала участия. Также, как и другие свидетели о собрании узнала из чата дома.

Свидетель ФИО24, зарегистрированный по адресу <адрес>, пояснил, что по адресу <адрес> ему принадлежит комната. О собрании узнал осенью, участия в собрании не принимал, уведомление не получал и не видел. Бюллетень не принадлежит свидетелю, подчерк не его и подпись тоже, решения не принимал.Свидетель ФИО25, зарегистрирована по адресу: <адрес>, пояснила, что участия в собрании не принимала и не знала о нем. Бюллетень свидетелю не знаком, подпись в нем не соответствует подписи ФИО25 Свидетель готова дать образцы подписи. О собрании она узнала недавно от сына, в чате разместили информацию об этом. Сын проживает в комнате по адресу <адрес>. Сын не мог расписаться за ФИО25 Свидетель участвовала только в одном голосовании, но не в этом, сын передавал ей бюллетень.Свидетель ФИО26, зарегистрированная по адресу: <адрес>, пояснила, что ей принадлежит комната по спорному адресу, она единоличный собственник. Она принимала участие в голосовании, но не так, как указано в решении, она при голосовании везде воздержалась, подпись и решение не свидетеля. Если будет экспертиза, готова дать образцы подписи. О собрании ФИО26 узнала из общей группы, это было начало сентября. За свидетеля проголосовать никто не мог. Заполненный бюллетень ФИО26 отдала ФИО27, там везде поставила как воздержалась, чтобы подпись не подделали.Свидетель ФИО28, зарегистрированная по адресу: <адрес>, пояснила, что является единоличным собственником комнаты. В собрании о создании ТСН участия не принимала, уведомление не видела и не вспомнила, что были какие-либо уведомления. Никаких решений не принимала, к свидетелю никто не приходил. Не признала подпись на бюллетене и сам бюллетень. Готова дать образцы, если будут назначать экспертизу. О собрании ФИО28 узнала в сентябре в чате дома. В ГЖИ подавала заявление о том, что она не принимала участия. Утверждает, что за нее никто проголосовать не мог.ФИО29 Радикович, зарегистрированный по адресу: <адрес>, пояснил о том, что изначально инициатором собрания был он. Оно проводилось под руководством ФИО30 Уведомление о собрании вывесили только для фотографии, собственники его не видели. Бюллетени были не заполнены, данные для заполнения он с ФИО12 взяли из протокола УК «ЖЭК», копии предоставил ФИО31. Протоколы подписали другие люди, после этого эти документы повезли нотариусу ФИО18 Решения подписывали где-то 2 недели, за это отдали 60 000 рублей юридической фирме. После того, как документы подготовили, их сдали и ФИО12 перестала выходить на связь. Также у свидетеля есть переписка с ФИО12 ФИО30 и ФИО12 планировали создать другую управляющую компанию. Кто был на очной части собрания свидетель не знает, его там не было. ФИО12 сообщила свидетелю, что ходила по квартирам. ФИО30 сам отвез пустые решения Бобровскому и потом ФИО12 возил к нотариусу ФИО18 Свидетель сообщил о том, что <данные изъяты> подписей подделаны.Суд, выслушав представителя истца, допроси свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: В силу положений части 2 статьи 181.1. ГК РФ решение собрания, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Согласно части 3 статьи 181.4. ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности. По итогам рассмотрения дела судом усматриваются такие нарушения. В материалы дела поступил из ГЖИ Самарской области протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 50-53) согласно которого собрание проводилось в период ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования. Между тем, собственники помещений, допрошенные в качестве свидетелей при рассмотрении данного дела, а также иные лица, истцы, присоединившиеся к рассмотрению дела, указывали, что уведомление о проведении собрания отсутствовало, о собрании все указанные лица узнали только в сентябре 2024 года, когда в личном кабинете в ГИС ЖКХ, а также в общем чате появилась информация относительно голосования, протокол, и сканы бюллетеней, заполненных от имени собственников. Со стороны ответчика доказательств надлежащего уведомления о проведении собрания с оспариваемой повесткой дня в материалы дела не представлено. Общая площадь помещений многоквартирного дома (число голосов собственников) составляет <данные изъяты> что не оспаривается сторонами. Согласно протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 50-53), в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> от общего числа собственников. На оспариваемом собрании были приняты решения: 1. Избрание председателя и секретаря общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, а также счетной комиссии, с возложением на них функции по подсчету голосов и подведению итогов голосования, подписания протокола. 2. Изменение способа управления многоквартирным домом <адрес>. 3. Создание Товарищества собственников недвижимости на МКД <адрес> и согласование названия Товарищество собственников недвижимости «Свобода», сокращенно ТСН «Свобода». 4. Утверждение устава ТСН «Свобода».

5. Избрание правления ТСН «Свобода».

6. Избрание председателя правления ТСН «Свобода».

7. Избрание ревизионной комиссии ТСН «Свобода».

9. О наделении полномочиями избранного председателя ТСН «Свобода» на получение от ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УК «ЖЭК» технической документации на многоквартирный дом по адресу: <адрес> и иных связанных с управлением домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества собственников, электронных кодов доступа к оборудованию, входящего в состав общего имущества собственников, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома и управления им.

10. Определение размера ежемесячной платы по статье «Содержание» в многоквартирном доме <адрес>.

12. Принятие решения о наделении правления товарищества собственников недвижимости «ТСН «Свобода», правом принятия решений о предоставлении третьим лицам в пользование или ограниченное пользование (сдачу в аренду), с заключением соответствующих договоров и утверждением тарифов для арендаторов части общего имущества в многоквартирном доме, придомовой территории, с правом осуществления сбора денежных средств на расчетный счет товарищества собственников недвижимости, а также дальнейшим использованием собранных денежных средств для осуществления текущего ремонта, благоустройства общего имущества собственников помещений МКД Юбилейная, 4.

Истцом в материалы дела представлен расчет (л.д. 191-230), согласно которого истец полагает необходимым исключить из числа голосов, участвовавших в собрании, голоса собственников <данные изъяты>

Данные голоса принадлежат свидетелям, выступившим в судебном заседании, соистцам, просившим привлечь их к участию в деле путем личного обращения в суд через канцелярию суда, представивших паспорта, копии документов о праве собственности (л.д. 87-88, 90-92, 94-102, 104-107, 115-116, 119-125, 127-129, 131-133, 135-138) и заявивших о неучастии в голосовании.

Суд также полагает необходимым отметить, что собственники помещений также реализовали право на обращение в прокуратуру Автозаводского района г.о. Тольятти по вопросу проведения незаконного собрания, просили применить меры защиты. Соответствующее коллективное обращение представлено в материалы дела (л.д. 139-145).

По расчету истца (л.д. 191-230), не опровергнутому ответчиком, в собрании принимали участие собственники, обладающие <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Оспариваемое собрание проводилось по вопросам, касающимся создания и деятельности ТСН.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники, обладающие более чем 50% голосов от общего числа собственников помещений дома (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Таким образом, для определения кворума для принятия решения об изменении способа управления, создания ТСН на доме, необходимо голосов «за» 6882 кв.м. и более (более 50% от 13762,40 кв.м.).

Между тем, из общего числа лиц, принявших участие в голосовании, <данные изъяты> от общего числа голосов, необходимо также исключить голоса «против» по вопросам повестки дня (<данные изъяты>), которое отражено в расчете кворума, представленном истцом (л.д. 191-230). Итого «за» смену способа управления и создание ТСН проголосовало <данные изъяты> что составляет 49,4 %.

Кворума для принятия решений по созданию ТСН «Свобода» не имеется.

Решение о создании ТСН «Свобода» на МКД по адресу: <адрес>, является ничтожным.

В соответствии с разъяснениями п. 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статья 180 ГК РФ, пункт 2 статьи 181.2 ГК РФ).

Между тем, из текста оспариваемого протокола следует, что все поставленные на голосование вопросы касались деятельности ТСН «Свобода», и не могут быть реализованы при отсутствии ТСН.

Таким образом, ничтожными являются все принятые внеочередным общим собранием собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, решения, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчиками доводов и доказательств, опровергающих позицию истца, не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны по правилам статей 12 и 57 ГПК РФ наделены правом самостоятельно представлять доказательства, определяя их достаточность для обоснования своих доводов. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

При этом часть 1 статьи 57 ГПК РФ устанавливает право, а не обязанность суда предложить сторонам представить дополнительные доказательства по делу.

Право суда по предложению сторонам представить дополнительные доказательства (абзац 2 части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не предполагает обязанность суда прямо указать стороне, какие именно доказательства сторона должна представить.

Исходя из положений статьи 35 ГПК РФ, в силу состязательности процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле, которые несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При распределении бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, суд учитывает, что обязанность доказать наличие кворума и предоставить аргументированные возражения на доводы истца лежит на ответчике как инициаторе и организаторе собрания, который обладает и должен обладать всей необходимой информацией по инициированному и проведенному им собранию.

Рассматривая заявленные истцом требования о признании недействительной записи № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о внесении в ЕГРЮЛ сведений о создании и регистрации юридического лица ТСН «Свобода» ИНН №, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом деле данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку должно быть заявлено к надлежащему ответчику – налоговому органу. Данное лицо по ходатайству истца привлечено в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Однако суд также считает необходимым отметить, что сохранение в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице ТСН «Свобода» будет нарушать права и законные интересы как истцов, так и неограниченного круга лиц, поскольку создание юридического лица является незаконным, оснований у ответчиков для обращения за его регистрацией не имелось, ответчиками были предоставлены недостоверные сведения для осуществления государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с п. 7 ст. 181.4 ГК РФ, оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия. С учетом отсутствия правовых оснований для признания ничтожного собрания недействительным на будущее, принятые решения о создании ТСН «Свобода» являлись недействительными на момент принятия решений, а, следовательно, не влечет за собой правовые последствия, в том числе в виде сохранения записи о регистрации юридического лица.

В связи с чем суд находит необходимым указать в резолютивной части судебного акта, что настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице ТСН «Свобода», ИНН №, КПП №, дата постановки на учет в налоговом органе: ДД.ММ.ГГГГ г., ОГРН №, юридический адрес: <адрес>.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ТСН «Свобода» об оспаривании решения общего собрания собственников помещений МКД, о признании недействительным создания ТСН, о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о регистрации ТСН, удовлетворить частично.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> принятые по итогам проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи о регистрации юридического лица – ТСН «Свобода», ИНН №, КПП №, дата постановки на учет в налоговом органе: ДД.ММ.ГГГГ г., ОГРН №, юридический адрес: <адрес> как произведенной на основании ничтожных документов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.02.2025 г.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья В.М. Лапина

УИД: 63RS0029-02-2024-007914-95

<данные изъяты>