Дело № 2-3302/2022

31RS0016-01-2022-003724-10

Решение

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Шевцовой Е.М.,

с участием представителя истца,

в отсутствие истицы, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КАР АССИСТАНС» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КАР АССИСТАНС», в котором просит взыскать 51171,43 рублей- сумму, уплаченную за услугу «Программа круглосуточной помощи на дорогах», 51171,43 рублей- неустойку, 1347,34 рублей- убытки в размере процентов, уплаченных по кредитному договору, 30000 рублей- компенсацию морального вреда, 389,34 рублей- расходы по оплате услуг почтовой связи, 20000 рублей- расходы по оплате услуг представителя, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование указано, 02.02.2022 истицей приобретен автомобиль ХАВАЛ «Джулион» VIN №. При покупке автомобиля, под предлогом того, что банк не одобряет кредит без услуги «Помощь на дорогах», истцу была навязана данная услуг. Стоимость услуги составила 79600 рублей. При заключении договора оказания услуг была предоставлена информации о сроке действия услуги- 48 месяцев. На просьбу истицы предоставить копию агентского договора с договором истицу не знакомили. При обращении в ПАО «Совкомбанк» истица выяснила, что такого продукта в банке нет и это не было условием предоставления кредита. 04.02.2022 истица обратилась к ООО «КАР АССИСТАНС» с претензией об отказе от услуги и возврате денежных средств, однако, в ответ на претензию истице были возвращены денежные средства в размере 28428,57 рублей. При этом в письменном ответе уже была предоставлена информации о сроке действия услуги 12 месяцев. Указала, что ей не была предоставлена полная информация о предоставлении услуги, в частности о существенном условии договора- о сроке действия оказания услуги. Указала, что ее требования, изложенные в претензии подлежали удовлетворению в полном объеме в срок до 14.02.2022. Просит взыскать неустойку за период с 15.02.2022 по 06.04.2022 в размере 78292,14 рублей из расчета 3% от суммы 51171,43 рублей за 51 день просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг и выплате сумм возмещении убытков. Указала, что денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг получены по кредитному договору. В связи с нарушением срока возврата суммы, уплаченной по договору истица не имела возможности досрочно исполнить обязательства по кредитному договору, в связи с чем вынуждена была продолжить выплачивать проценты за пользование суммой кредита. Указала, что ей, пожилому человеку, обманом навязали услугу, обосновывая необходимостью для получения кредита. После того как истица обратилась к ответчику с требованием возврата денежных средств, он в продолжение обмана, используя незаконные расчеты, не вернул денежные средства, которые истица получила по кредитному договору и на них продолжают начисляться проценты.

Извещенная о дате, времени и месте судебного заседания ( смс-сообщение доставлено 18.05.2022, отправление с почтовым идентификатором №, получено 23 мая 2022) истица в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, обеспечила явку представителя.

Представитель истицы иск поддержал.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания (отправление с почтовым идентификатором №, получено ответчиком 24 мая 2022 года) ответчик ООО «Кар Ассистанс» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, представил письменные возражения, в которых указал истец обратился с иском о взыскании абонентской платы за уже истекший период оплаченного абонентского обслуживания. По истечении установленного договором срока абонентского обслуживания обязательства исполнителя считаются прекращенными исполнителем независимо от фактического оказания услуг и несения расходов. Для абонентских договоров как специальных норм в силу п.2 ст. 3 ГК РФ правила ст. 32 Закона о защите прав потребителя не применяются, так как абонентская плата вносится не за оказание конкретных услуг, а за время, в течение которого потребитель вправе их затребовать, и независимо от того, затребованы потребителем услуги или нет, и не зависимо от того, представлены ли доказательства несения фактических расходов или нет. Из оплаченного истцом 14-дневного периода абонентского обслуживания, предусмотренного договором, осталось 5 дней, абонентская плата за который и была возвращена потребителю. Возврат абонентской платы за истекший период не подлежит возврату, так как исполнитель в течение этого срока обеспечивал готовность предоставлять обслуживание. Между потребителем и ООО «Кар Ассистанс»- исполнителем заключен абонентский договор от 01.02.2022, предусматривающий предоставление абоненту право круглосуточно обращаться к исполнителю за получением услуг помощи на дорогах. Абонентская плата за 14 дней обслуживания:79600 рублей. Каких-либо иных сроков, включая сроков действия договора или сроков абонентского обслуживания, договором не предусмотрено. Договорная обязанность исполнителя предоставлять исполнение потребителю ограничена 14 днями. Истец добровольно принят на себя обязательства по уплате ответчику суммы в размере 79600 рублей за 14 дней обслуживания, при этом был осведомлен о размере данного платежа, условий заключенного между сторонами договора. И потребитель и исполнитель приступили к исполнению договора. Потребитель добровольно уплатил исполнителю 79600 рублей банковским переводом в счет оплаты договора, сообщил исполнителю VIN, марку автомобиля, а исполнитель обеспечивал круглосуточную готовность получать от потребителя требования (заявки) на оказание указанных услуг помощи на дорогах и исполнять эти заявки, оказывая данные услуги. Договор был прекращен (расторгнут) 11.02.2022 на основании полученного от потребителя заявления, являющегося отказом от договора в смысле ст. 450.1 ГК РФ. Согласно п.2 абонентского договора за 14 дней абонентского обслуживания потребитель вносит исполнителю абонентскую плату в размере 79600 рублей. За период со дня заключения договора (01.02.2022) до дня отказа от договора (11.02.2022) прошло 9 дней, следовательно, из оплаченного потребителем 14-дневного периода осталось 5 дней неиспользованного абонентского обслуживания. Абонентская плата за одни день обслуживания составляет 5685,72 рублей, а за 9 истекших дней 55171,43 рублей. Сумма 24428,57 рублей за неистекший период абонентского обслуживания (5 дней) возвращена потребителю в пределах тридцатидневного срока, установленного п8 договора. 11.02.2022- дата, когда ответчик фактически был оповещен об отказе от договора. Несмотря на то, что потребитель не воспользовался ни одной из услуг, сумма абонентской платы в размере 55171,43 рублей, причитающаяся исполнителю за уже истекший период в 9 дней, возврату не подлежит, так как в этот период договор действовал, и исполнитель обеспечивал круглосуточную готовность получать от потребителя заявки на оказание помощи на дорогах и исполнять эти заявки. Считает, что положения абонентского договора являются приоритетными по отношению к положениям Закона о защите прав потребителей. Указывает, что плата по абонентскому договору является платой не за саму услугу, в за право (возможность) ее заказать. Указал, что стоимость услуги договором не установлена, а установлена повременная абонентская плата 79600 рублей за 14 дней обслуживания. Также ответчик заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа. Возражал против взыскания неустойки, указывая на то, что отказ от договора не был вызван какими-либо нарушениями договорных обязательств исполнителем и что что истец отказывается от договора в силу ст. 450.1 ГК РФ (ст. 32 Закона о защите прав потребителей). Названная статья не устанавливает срок возврата потребителю суммы денежных средств при отказе потребителя от исполнения договора по основаниям, не связанным с нарушением исполнителем условий договора. Указал, что никаких нарушений договора со стороны ответчика не было.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Статьей 1ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на свободе договора.

В силу положений ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Договорзаключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

30 января 2022 года ФИО1 купила у ООО «Бизнес Лига» автомобиль марки Хэвейл, 2022 года выпуска.

Стоимость автомобиля была частично оплачена денежными средствами, полученными ФИО1 по договору потребительского кредита № от 02.002.2022, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

При заключении договора потребительского кредита ФИО1 была подключена к Программе круглосуточной помощи на дорогах. Ей выдан бланк Программа круглосуточной помощи на дорогах (абонентский договор оказания услуг № от 01 февраля 2022 года («Автодруг-3»).

Из текста выданной истице Программы круглосуточной помощи на дорогах следует, что ФИО1 обязались предоставить услуги: аварийный комиссар (выезд специалиста на место ДТП) количество неограниченно; вскрытие автомобиля (аварийное вскрытие автомобиля) количество неограниченно; подвоз топлива (исполнитель подвозит топливо до абонента, осуществляет долив топлива не включая стоимость топлива, абонент обязан оплатить топливо представителю исполнителя, прибывшему на место оказания услуг непосредственно перед доливом топлива) количество неограниченно; замена колеса количество неограниченно; запуск автомобиля от внешнего источника питания, количество неограниченно; справочно-информационная служба количество неограниченно; консультация автотехника по телефону количество неограниченно; мультидраив количество неограниченно; отключение сигнализации количество неограниченно; помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля количество неограниченно; такси при эвакуации в мест ДТП количество неограниченно; эвакуации при поломке количество неограниченно; юридическая консультация по телефону количество не ограниченно; получение справки из годрометцентра количество не ограниченно; возвращение на дорожное полотно количество неограниченно; получение документов в ГИБДД и ОВД количество неограниченно; основная юридическая консультация количество неограниченно; трезвый водитель не более 2 раз в год; независимая экспертиза не более 2 раз в год; аэропорт не более 2 раз в год. Количество услуг указано за каждые 12 месяцев действия договора. За 14 дней абонентского обслуживания клиент вносит исполнителю абонентскую плату в размере 79600 рублей. По истечении четырнадцати дней абонентского обслуживания, оплаченных клиентом, исполнитель без взимания дополнительной платы вправе предоставить клиенту дополнительные четырнадцать дней абонентского обслуживания. Количество дополнительных предоставляемых бесплатных периодов не ограничено. В случае отказа клиента от договора в течение оплаченного периода (четырнадцать дней) исполнитель возвращает часть абонентской платы за время, оставшееся до завершения оплаченного периода. Срок выплаты 30 дней. В случае отказа от договора по истечении оплаченного периода (четырнадцать дней) возврат абонентской платы клиенту не осуществляется, так как оплаченный клиентом период абонентского обслуживания истек. Исполнитель по договору- ООО «КАР АССИСТАНС».

Ответчик ссылается на положения ст. 429.4ГК РФ, согласно которой договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору, (пункт 33 названного постановления).

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Из положений ст. 429.4 ГК РФ следует, что условия абонентского договора предполагают внесение одной стороной этого договора не одного платежа, как указано в оферте ООО «Кар АССИСТАНС», а неоднократных, периодических платежей либо неоднократного, периодического иного предоставления на протяжении всего срока абонентского договора. Таких условий оферта ООО «КАР АССИСТАНС» не содержит.

Также оферта не содержит сведений об объеме услуг и сроках их оказания, что является существенным условием абонентского договора.

Указание в оферте – «неограниченно» и «не более 2 раза в год» не свидетельствует об определении исполнителем объема оказываемой им услуги.

Что касается условий оферты о сроках оказания услуг, то текст оферты содержит взаимоисключающие положения и условия о сроках, противоречащие друг другу. Так текст оферты содержит условия о том, что часть услуг предоставляется неограниченно, другая часть услуг предоставляется не более 2 раз в год, а также оферта содержится условие о том, что количество услуг указано за каждые 12 месяцев действия договора. При этом п.2 оферты содержит условия о том, что срок абонентского обслуживания составляет четырнадцать дней. Далее текст оферты содержит сведения не о безусловной пролонгации срока абонентского обслуживания, а о праве ООО «КАР АССИСТАНС» оказывать в дальнейшем услуги на безвозмездной основе, то есть уже по прекращенному абонентскому договору. При этом ООО «КАР АССИСТАНС» в оферте признает, что по истечении 14 дней абонентский договор считается прекращенным, но указывает на то, что ООО «КАР АССИСТАНС» вправе продолжить оказывать услуги на безвозмездной основе без указания предельного срока.

Суд приходит к выводу, что текст и условия оферты не позволяют сделать вывод о том, что между ООО «Кар АССИСТАНС» и ФИО1 заключен абонентский договор.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.783ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, предусмотрено также положениями ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», действие которого распространяется на спорные правоотношения.

Согласно ч.3 ст. 450 ГК Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ст. 453 ГК Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Акт приема-передачи оказанных истцу услуг с подписью истца не представлен ответчиком в материалы настоящего гражданского дела, равно как и доказательства, подтверждающие факт несения расходов ответчиком к моменту получения заявления истицы о расторжении договора. Ответчик в тексте возражений на иск указывает, что фактически ФИО1 услуги не оказывались ответчиком. Условия заключенного договора, ущемляющие права истицы, гарантированные ей Законом о защите прав потребителей, ничтожны., в том числе и условия о невозвратности денежных средств, уплаченных по договору в случае не реализации потребителем права на получение услуги фактически.

Действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Ответчиком не представлено доказательств того, что услуги реально оказаны, а также того, что ответчиком понесены какие-либо расходы, связанные с оказанием истцу услуг, предусмотренных договором.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания истцу услуг во исполнение заключенного договора ни в полном объеме, ни в части, напротив ответчик подтвердил в возражениях, что услуги истице фактически не оказывались.

Ответчик получил письменное обращение истицы с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств 11.02.2022 года, что признано ответчиком в отзыве на иск.

Исходя и изложенного истице подлежала возврату сумма, уплаченная по договору в полном объеме с 12.02.2022 года.

Требования истицы о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на факте нарушения договора ответчиком.

Вместе с тем, поскольку истица требует взыскать с ответчика денежную компенсацию за необоснованное удержание денежных средств, суд считает возможным применить положения ст. 395 ГК РФ и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 по 06.04.2022 с учетом даты получения ответчиком требования истицы о возврате денежных средств- 11.02.2022 года и требований истицы о периоде взыскании денежной компенсации за неправомерное удержание ее денежных средств (неустойки) -06.04. 2022.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.39

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 15.02.2022 года по 06.04.2022 года с учетом срока, установленного истцом при расчете неустойки, в размере 1238,63 рублей.

Поскольку в судебном заседании нашло свое доказательственное подтверждение нарушение прав истца ответчиком, предусмотренных ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», то подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.(ст. 15, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей").

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.(

ст. 13, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей").

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

В п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения о том, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

При взыскании штрафа суд приходит к выводу о применении положений ст.333 ГК РФ и уменьшению штрафа до 10000 рублей, поскольку размер штрафа, исчисленный в арифметическом выражений явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Подлежат взысканию с ответчика и подтвержденные доказательствами расходы истицы по оплате услуг почтовой связи в сумме 389,34 рулей.

Также суд приходит к выводу о взыскании в пользу истицы 1347,34 рублей- убытков, понесенных истицей в связи с несвоевременным исполнением ее законных требований ответчиком по возврату денежных средств, полученных в кредит, что создало ей объективные препятствия для реализации права на частичное досрочное погашение кредита, что увеличило ее расходы на оплату процентов за пользование суммой кредита.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В соответствии со ст.100ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Подтверждая судебные расходы по оплате услуг представителя истица представила в материалы гражданского дела квитанцию об оплате квалифицированной юридической помощи адвоката в сумме 20000 рублей.

Учитывая объем заявленных требований, сложность спора, степень его состязательности, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, расходы ФИО1. по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в сумме 20000 рублей как уплаченные в разумных пределах.

В соответствии со ст.ст. 333.19, 333.17, 333.36 НК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «КАР АССИСТАНС» о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «КАР АССИСТАНС» в пользу ФИО1 51171,43 рублей- сумму, уплаченную по договору, 1238,63 рублей- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 по 06.04.2022, 1347,34 рублей- убытки, 3000 рублей- компенсацию морального вреда, 389,34 – расходы по оплате услуг почтовой связи, 20000 рублей- расходы по оплате услуг представителя, 10000 рублей- штраф.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «КАР АССИСТАНС» в доход муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в размере 2112,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Решение05.08.2022