РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкин 01 декабря 2025 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи В.Г. Пастух

при секретаре Д.В. Ковалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Партнер» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Партнер», в котором просила взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 88 380 руб., неустойку за нарушение срока передачи потребителю товара в размере 41109, 12 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по 395,28 руб. за каждый день просрочки, неустойку за нарушение сроков по доставке и сборке товара в размере 84240 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по 810 руб. за каждый день просрочки, штраф по Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Так же просила признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО «Партнер» расторгнутым.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого является изготовление и поставка подрядчиком беседки «К-101» 3х4 м.

Цена договора составила 88380 руб. Выставленный счет № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен в полном объеме. Срок изготовления заказа не позднее 25 рабочих дней с момента получения заявки покупателя, которые истекли ДД.ММ.ГГГГ.

Работы ответчиком в срок не выполнены, в претензионном порядке требования не удовлетворены.

В судебное заседание истец не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.4-5).

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Партнер», третье лицо ФИО2 не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение представителя ответчика и третьего лица надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями статей 730, 731, 735 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги, а заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором. Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в соответствии с положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Партнер» заключен договор №.

Условиями п. 2 договора стороны определили цену, количество и качество товара.

В соответствии с п.2.1 договора ассортимент, количество и цена единицы товара определяются поставщиком и покупателем и отражаются в Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. На каждую партию товара составляется отдельная Спецификация на основании отгрузочных разнарядок (заявок) покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика (л.д.7).

Согласно п.5.1 указанного договора покупатель осуществляет оплату товара безналичным способом путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. В соответствии с п.5.2 договора покупатель производит оплату товара в течение 3 рабочих дней после подписания сторонами спецификации на поставляемую партию товара (л.д.7 о/с).

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ выставил в адрес истца счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату стоимости товара, доставку и сборку на сумму 106056 руб., в том числе НДС 17676 руб. В счете имеется указание, что для физических лиц возможна оплата без НДС, переводом по реквизитам главного бухгалтера ФИО2. Сумма оплаты 88330 рублей. Указаны реквизиты получателя (л.д.9).

В соответствии с п. 4.1. договора товар поставляется не позднее 25 рабочих дней с момента получения заявки покупателя.

Согласно п. 4.2. договора доставка товара производится поставщиком за счет покупателя. В соответствии с п. 4.4. договора получение товара покупателем осуществляется в местонахождении покупателя (л.д.7 о/с). Согласно Спецификации на беседку «К-101» приложения № к договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость доставки, разгрузки, установка включена в стоимость товара (л.д.10).

Оплата по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В материалы дела представлены распечатки скриншотов переписки между истцом и ответчиком, согласно которой стороны согласовали срок доставки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15). Согласно п. 4.1 договора срок доставки приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

В указанную дату беседка изготовлена и поставлена не была, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела претензией, копией конверта отчетами об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 19-22) и конвертом, вернувшемся в адрес истице с его вложениями (л.д. 18).

С учетом изложенного суд считает требования истца о возврате уплаченной по договору суммы в размере 88380 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с вышеуказанными положениями законодательства, при нарушении срока выполнения работ, подрядчик обязан уплатить заказчику определенный законом или договором размер неустойки.

Размер неустойки, подлежащей уплате заказчику по спорному договору, определяется в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании положений ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в размере 41109,00 руб. за нарушение срока передачи истцу предварительно оплаченного товара ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и далее по 395,28 руб. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ и 84240,00 руб. за нарушение сроков оказания услуги по доставке и сборке беседки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и далее по 810,00 руб. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.

С представленным расчетом неустойки суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Суд, учитывая то, что согласно приложению № 1 к договору, а так же согласно переписки через Ватсап-мессенджер ответчик взял на себя обязательства изготовить и доставить товар, а значит между сторонами был заключен договор подряда, а не купли-продажи.

С учетом указанных выше обстоятельств, положения ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не подлежат применению к правоотношениям сторон, вытекающим из заключенного договора подряда, поскольку регулируются иными нормами вышеуказанного закона.

В соответствии со ст. 34 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором.

Ответственность за нарушение срока выполнения работ по договору подряда установлена в ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Суд, проверив расчет, полагает необходимым произвести расчет неустойки исходя из положений ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Взысканию подлежит неустойка в размере 88380, 00 руб. из расчета: (цена по договору подряда с ответчиком 88380 руб. х 3% (согласно ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей») х 104 (количество дней в периоде) = 275745,69 руб.) 88380 руб. (не более цены договора)

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В отсутствие возражений ответчика по размеру заявленной неустойки, суд считает возможным взыскать в пользу истца неустойку в размере 88380 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает доказанным и установленным факт нарушения прав истца, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», выразившийся в нарушении срока изготовления и передачи индивидуально-определенного изделия беседки К-101», досудебная претензия удовлетворена не была, а значит с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет 88380,00 рублей ((88380, 00 рублей + 88380,00 рублей) х 50%).

При взыскании штрафа, суд считает указанный размер 88380 рублей, не соответствующим размеру нарушенного права, при этом наступления негативных последствий для истца не установлено.

Установив основания для уменьшения размера штрафа, суд снижает сумму штрафа до 30000 рублей, что соответствует критериям разумности и справедливости и оснований для дальнейшего уменьшения размера штрафа у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при обращении в суд, в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, с ответчика ООО «Партнер» подлежит взысканию в доход местного бюджета Губкинского городского округа государственная пошлина, с учетом требований п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, на день принятия решения, пропорционально удовлетворенным судом исковых требований имущественного характера в размере 6303 рубля и 3000 рублей за требования неимущественного характера, а всего 9303 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, Федеральным законом РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Партнер» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Признать договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Партнер» расторгнутым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 88380 рублей в возврат уплаченной суммы, неустойку в размере 88380 рублей, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» в размере 30000 рублей, а всего 206 760 (двести шесть тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» государственную пошлину в сумме 9303 (девять тысяч триста три) рубля.

В остальной части исковые требования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: