Дело № 2-5949/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 год г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Белобровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ООО «Юридический партнер» о расторжении договора о выдаче независимой гарантии, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав, что 20 ноября 2021 года между ней и ПАО «РГС Банк» был заключен кредитный договор, согласно которому ей был предоставлен кредит в размере 4990000 рублей. В этот же день между ней и ответчиком был заключен договор о предоставлении независимой гарантии, стоимость услуг по которому составила 120 000 рублей и была уплачена. По условиям данного договора, ей предоставлена независимая гарантия на сумму 120 000 рублей. 02 декабря 2021 года ею в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора о возврате уплаченный денежных средств. Однако ответчиком в удовлетворении её требований отказано.

Просит суд расторгнуть договор о выдаче независимой гарантии от 20 ноября 2021 года, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 120 000 рублей, неустойку за период с 11 декабря 2021 года по 24 января 2022 года в размере 54000 рублей, далее по день принятия решения суда, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, ранее в судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, ранее возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения и пояснила, что заключенный между истцом и ответчиком договор независимой гарантии не является договором возмездного оказания услуг, поскольку истец не является потребителем (не покупал товар по смыслу ст. 454 ГК РФ, а также не является заказчиком услуги по смыслу ст. 779 ГК РФ), получил обеспечение своих обязательств путем независимой гарантии, которая была дана в порядке, предусмотренном Главой 23 ГК РФ, а не договором из части второй ГК РФ. В связи с чем, положения закона РФ «О защите прав потребителей» не регулируют возникшие между истцом и ответчиком правоотношения. Договор независимой гарантии состоит из Общих условий договора и заявления о выдаче независимой гарантии. С Общими условиями истец была ознакомлена, что следует из заявления о выдаче независимой гарантии. Согласно п. 1.5 Общих условий, Договор считается исполненным Гарантом с момента направления Кредитору независимой гарантии. Ответчик направил Кредитору скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, в связи с чем, договор считается исполненным, и как следствие, стороны не вправе требовать возвращения того, что уже было исполнено или по обязательству до момента изменения или расторжения договора, поскольку оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора и взыскании оплаченных по нему денежных средств не имеется, нет оснований и для взыскания с ответчика штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель третьего лица ПАО «РГС Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

По смыслу данных норм закона в их системном взаимодействии, права требования, передаваемые по опционному договору, представляют собой самостоятельный объект гражданского оборота, наделяющий управомоченное лицо правом требовать от должника совершения определенных действий.

По общему правилу опционный договор является возмездным.

При этом права, предоставляемые по опционному договору, подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации.

Применительно к части 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с положениями статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). По такой гарантии у гаранта возникает денежное обязательство перед бенефициаром, и это обязательство независимо от иных обязательств между указанными лицами, а также от обязательств, существующих между бенефициаром и принципалом, в том числе от обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия (статья 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Независимая гарантия, как правило, выдается на возмездной основе, во исполнение соглашения, заключаемого гарантом и принципалом (пункт 1 статьи 368, пункт 1 статьи 420, пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса).

Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 371 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии, не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

Судом установлено, что 20 ноября 2021 года между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил истцу на условиях платности и возвратности денежную сумму в размере 4990000 рублей на 60 месяцев, проценты за пользование кредитом – 12,9% годовых.

В этот же день между ФИО1 и ООО «Юридический партнер» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии в виде заявления о выдаче независимой гарантии № и Общих условий о предоставлении независимой гарантии.

Стоимость предоставления независимой гарантии составила 120 000 рублей и была истцом уплачена. Срок действия независимой гарантии – по 20 ноября 2022 года. Из содержания данной независимой гарантии следует, что принципалом является истец, выгодоприобретателем (бенефициаром) ПАО «РГС Банк», гарантом ООО «Юридический партнер». Договор также указывает обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

Согласно п.п 1.7, 5.2 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, договор считается исполненным Гарантом с момента направления Кредитору условий независимой гарантии, подтверждающие возникновение обязательств Гаранта по независимой гарантии и позволяющие достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.

Должник не является стороной правоотношения между гарантом и Кредитором, в силу п. 1 ст. 368 ГК РФ, а, следовательно, его отказ от Договора после его исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления Кредитора, направленного на прекращение обязательств гаранта по независимой гарантии.

02 декабря 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой она отказывается от договора о предоставлении независимой гарантии и просит вернуть ей денежные средства в размере 120000 рублей. В удовлетворении данной претензии ответчиком истцу было отказано.

Из представленных ответчиком документов следует, что 20 ноября 2021 года ООО «Юридический партнер» ПАО «РГС Банк» было направлено уведомление о выдаче ФИО1 независимой гарантии №.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Так, требования истца о расторжении договора не подлежат удовлетворению, поскольку положения ст. 782 ГК РФ, на которую ссылается истец, не распространяются на договор о предоставлении независимой гарантии, положения которого регламентируются Главой 23 ГК РФ и которая не предусматривает возможность истца отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии.

Оснований для взыскания оплаченных истцом по договору денежных средств, также не имеется, поскольку Договор о предоставлении независимой гарантии исполнен. Согласно ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Кроме того правовая природа независимой гарантии отличается от реализации товаров и работ (услуг), тем, что является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в свою очередь возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения.

Поскольку договор исполнен с момента направления ответчиком ПАО «РГС Банк» независимой гарантии, истец не вправе требовать возвращения оплаченных ею денежных средств.

В виду того, что требование о взыскании неустойки, штрафа за неисполнение требований потребителя и компенсации морального вреда является требованием, связанным и вытекающим из основного требования, в удовлетворении которого отказано, не имеется оснований и для удовлетворения иных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт №) к ООО «Юридический партнер» (ИНН <***>) о расторжении договора о выдаче независимой гарантии, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья О.М. Быкова

Решение суда принято в окончательной форме 27 декабря 2022 года.