86RS0002-01-2023-004453-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой С.Д.,

c участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика администрации г. Нижневартовска по доверенности ФИО3, представителя ответчика ФИО4 по ордеру ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/2025 по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Нижневартовска, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и соглашения о перераспределении земельных участков, возложении обязанности произвести перераспределении земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. Рядом с его участком находится земельный участок с кадастровым номером №, который был предоставлен его бабушке ФИО6 Впоследствии, на основании договора дарения от <дата>, данный земельный участок с расположенным на нем домом был подарен истцу. В 2023 году истцу стало известно, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО4, которой в 2020 года было произведено объединение трех земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, однако согласия своего он не давал. Просит признать незаконным перераспределение земельного участка с кадастровым номером №, а также признать незаконным передачу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес> собственность ФИО4

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от <дата>, кадастровый №, заключенный между ФИО4 и Управлением муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижневартовска, признать недействительным соглашение № от <дата> о перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности и земель, находящихся в муниципальной собственности, заключенное между ФИО4 и Управлением муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижневартовска, возложить на ответчика администрацию г. Нижневартовска обязанность произвести перераспределение земельного участка с кадастровым номером №, в границах географических координатных точек:

№

№

№

№

признать за ним право собственности на земельный участок, общей площадью 0,0217 га по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, в границах географических координатных точек:

№

№

№

№

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. При вынесении решения просил учесть выводы судебной экспертизы. Исходя из объяснений, в ходе предыдущих судебных заседаний, следует, что его дедушка и бабушка были ветеранами войны. В 1993 году его бабушка обратилась в БТИ и ей выделили землю в размере 4,95 соток. Так как его бабушка болела, она торопилась оформить на него земельный участок. Пока она была дееспособной, данный земельный участок был переоформлен на него по договору дарения, однако, в договоре оказалось только 4 сотки, которые ей выделили, а 6,25 соток пропали. БТИ накладывает 4 сотки на их 6,25 соток, где существует дом и все строения, в итоге договор был оформлен не верно. В собственность его бабушки администрацией был передан земельный участок площадью 495 кв.м., а остальные 6 соток были приобретены на основании договора купли-продажи у Барановского.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Считает, что основания для перераспределения земельных участков у администрации г. Нижневартовска на тот момент отсутствовали.

Исходя из объяснений представителя истца, в ходе предыдущих судебных заседаний, следует, что при оформлении соглашения между администрацией г. Нижневартовска и ФИО4 со стороны администрации г. Нижневартовска не были сделаны соответствующие запросы для исключения факта нахождения спорного земельного участка у какого-либо в пользовании или в собственности. В реестровом деле оснований к соглашению отсутствуют. Полагала, что в архиве имеются все документы, подтверждающие, что участок размером 495 кв.м. был передан в собственность, а впоследствии, по договору дарения был передан истцу, т.е. соглашение было заключено в нарушении действующих норм гражданского права. Считает, что срок исковой давности не пропущен.

Представитель ответчика администрации г. Нижневартовска по доверенности ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Считает, что в данном случае требования заявлены незаконно и необоснованно. Земельный участок был передан в собственность ФИО4, а в 2020 году было заключено соглашение о перераспределении земельных участков. Истец не имеет право на большую площадь.

Представитель ответчика ФИО4 по ордеру ФИО5 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в полном объеме. Заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо и представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, БУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений», МУП «Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовск», ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В п. 3 ст. 6 ЗК РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Описание местоположения объекта недвижимости ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отнесено к основным сведениям об объекте недвижимости, вносимым в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (п. 2).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу положений ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основания решения суда виновное в нарушении прав собственника земельного участка лицо может быть принуждено к исполнению обязанностей в натуре, в том числе и восстановлению земельных участков в прежних границах, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Исходя из разъяснений, изложенные в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исходя из положений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в частности инвентарного дела на спорный объект недвижимости, что <дата> ФИО6 на основании договора приобрела у ФИО8 жилой дом, площадью 38 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 625 кв.м., по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, который принадлежал ему на основании договора о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от <дата>.

Согласно выписки из постановления администрации города Нижневартовска № от <дата> «Об изъятии и предоставлении земель» в собственность ФИО6 был предоставлен земельный участок, площадью 0,0495 га под существующий жилой дом по <адрес>, общей площадью 39,3 кв.м., в том числе жилой площадью 30,7 кв.м., с надворными постройками: холодным пристроем, двумя сараями, санузлом.

<дата> ФИО6 на основании решения главы администрации города № от <дата> был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочно (постоянного) пользования землей № о предоставлении ей в собственность, бесплатно, в пожизненное наследуемое владение, в бессрочное пользование 0,0495 га под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.

Согласно договора от <дата> ФИО6 подарила ФИО1 жилой дом, общей площадью 39,3 кв.м., в том числе жилой площадью 30,7 кв.м., холодного пристроя, двух сараев, сооружения, расположенного на земельной участке площадью 495 кв.м., по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, который в установленном законом порядке был зарегистрирован <дата> в Нижневартовском БТИ.

Исходя из свидетельства, о государственной регистрации права от <дата>, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> следует, что на основании договора от <дата> и государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владельца, бессрочного (постоянного) пользования землей № от <дата> ФИО1, <дата> года рождения, на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, площадью 39,3 кв.м., кадастровый № (присвоен <дата>), и земельный участок, площадью 767 +/- 8 кв.м., под существующий жилой дом, расположенные по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, кадастровый № (присвоен <дата>).

<дата> между Управлением муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижневартовска (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка №-КПЗ, в соответствии с которым ФИО4 приобрела в собственность земельный участок, площадью 0,0217 га под расширение приусадебного участка, площадью 0,0837 га, общая площадью участка составила 0,1054 га, кадастровый номер участка № (предыдущий №), расположенный по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> старой части города. Часть земельного участка, площадью 0,0837 га принадлежит ФИО4 на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от <дата>. Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке (номер государственной регистрации № от <дата>).

Как следует из акта приема-передачи земельного участка от <дата>, в соответствии с договором купли-продажи земельного участка № от <дата> Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижневартовска передало, а ФИО4 приняла земельный участок площадью 0,0217 га (кадастровый №), под расширение приусадебного участка, по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> старой части города.

Согласно выписки из постановления главы города Нижневартовска № от <дата> «Об изъятии и предоставлении земель» в собственность за плату на основании п. 5 ст. 34 ЗК РФ ФИО4 был предоставлен земельный участок площадью 0,0217 га, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», под расширение приусадебного участка по <адрес> в старой части города.

Наличие данного договора, а также факт его подписания стороны не оспаривали.

<дата> между Управлением земельными ресурсами департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации г. Нижневартовска и ФИО4 было заключено соглашение № о перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности и земель, находящихся в муниципальной собственности, согласно которого, на момент подписания соглашения ФИО4 принадлежат на праве собственности земельные участки: 837 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>; 217 кв.м. с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: в старой части города (п. 1). Сторона достигли соглашения о перераспределении земельных участков за счет земельного участка, находящегося в муниципальной собственности: 26017 кв.м. с кадастровым номером № (государственная регистрация права № от <дата>) и земельных участков, находящихся в частной собственности 837 кв.м. с кадастровым номером № и 217 кв.м. с кадастровым номером № (п. 2).

В результате перераспределения земельных участков, находящихся в частной собственности, земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, образовались земельные участки, площадями 1200 кв.м. с кадастровым номером № и 25861 кв.м. с кадастровым номером №, указанные в схеме расположения земельных участков на кадастровом плате территории, утвержденной приказом департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города №-П от <дата> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» (п. 2.1).

В собственность ФИО4 передался земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером № относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> (п. 2.2).

Право собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № возникает у ФИО4 с момента государственной регистрации права собственности на образованный земельный участок в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права (п. 6).

Наличие данного соглашения, а также факт его подписания стороны также не оспаривали.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с <дата> за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1200 +/- 12 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> (номер государственной регистрации права №).

Таким образом, в настоящее время ФИО4 является собственником земельного участка площадью 1200 +/- 12 кв.м., расположенного по адресу: г. Нижневартовск<адрес>, кадастровый №.

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка № от <дата>, признании недействительным соглашения № от <дата> о перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности и земель, находящихся в муниципальной собственности, возложении на администрацию г. Нижневартовска обязанности произвести перераспределение земельного участка с кадастровым номером № в границах географических координатных точек: 1) №, и признании за ним права собственности на земельный участок, общей площадью 0,0217 га по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, в границах указанных географических координатных точек, ссылается на то, что предоставленный его бабушке ФИО6 земельный участок с кадастровым номером №, на основании договора дарения от <дата> был подарен ему, однако, как впоследствии ему стало известно, спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику ФИО4 В 2020 году было произведено объединение трех земельных участков, в том числе спорного земельного участка с кадастровым номером №, однако согласия своего он не давал.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктами 1, 3 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст. 10 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, для установления в действиях граждан и организаций злоупотребление правом необходимо доказать, что при реализации принадлежащих им гражданских прав их намерения направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом было установлено, следует из материалов дела, что ФИО6, являющаяся бабушкой ФИО1, на основании договора от <дата> подарила истцу жилой дом, общей площадью 39,3 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 495 кв.м., по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. Данный земельный участок, площадью 0,0495 га, в свою очередь, был предоставлен ФИО6 в собственность, бесплатно, в пожизненное наследуемое владение, в бессрочное пользование под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. Кроме того, <дата> ФИО6 на основании договора приобрела у ФИО8 жилой дом, площадью 38 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 625 кв.м. Вместе с тем, в настоящее время ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома, площадью 39,3 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, площадью 767 +/- 8 кв.м., под существующий жилой дом, расположенные по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №.

Однако учитывая, что у ФИО6 в собственности было два земельных участка (625 кв.м. (приобретенный <дата> на основании договора купли-продажи) и 495 кв.м. (на основании решения главы администрации города Нижневартовска № от <дата>), данное обстоятельство подтверждает доводы истца, о том, что имела место быть ошибка, допущенная регистрирующим органом, поскольку в настоящее время в собственности истца находится земельный участок площадью 767 кв.м., что больше, чем указанов договоре дарения от <дата> и меньше, чем было в собственности ФИО6

В свою очередь, как следует из материалов дела, ФИО4 является собственником земельного участка площадью 1200 +/- 12 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, который был образован путем перераспределения земельного участка, находящегося в муниципальной собственности площадью 26017 кв.м. с кадастровым номером №, и земельных участков, находящихся в собственности ФИО4 площадью 837 кв.м. с кадастровым номером №, который принадлежал ей на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от <дата>, и площадью 217 кв.м. с кадастровым номером №, который она по договору купли-продажи земельного участка № от <дата>, заключенному с Управлением муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижневартовска.

В ходе судебного разбирательства сторона истца настаивала на том, что часть земельного участка, подаренного его бабушкой ФИО6 на основании договора от <дата>, в настоящее время принадлежит ответчику, который незаконно был предоставлен в собственность ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка № от <дата>, заключенного с администрацией г. Нижневартовска, а впоследствии, в результате перераспределения земельных участков, включая части спорного земельного участка, был включен в новообразованный земельный участок площадью 1200 кв.м. и присвоен единый кадастровый №.

В целях правильного рассмотрения спора, необходимостью установлениях местоположения и границ в координатах земельного участка площадью 0,0495 га, предоставленного в собственность ФИО6 под существующий жилой дом по <адрес>, г. Нижневартовска, а также установления в границах каких земельных участков в настоящее время находится вышеуказанный земельный участок, предоставленный ФИО6, судом по ходатайству стороны истца на основании определения Нижневартовского городского суда от <дата> была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Кадастровая оценка и экспертиза».

Согласно исследовательской части заключения эксперта №с от <дата>, выполненного ООО «Кадастровая оценка и экспертиза», следует, что в связи с тем, что вопрос идентификации объекта экспертизы являлся существенным, эксперт посчитал необходимым провести отдельное исследование для его прояснения. Так экспертом было установлено, что в различное время и различными службами могла произойти подмена одного участка другим, учитывая, что в советское время земельный участок был элементом инфраструктуры основного объекта жилого дома, как объекта права. Согласно выводам эксперта в данной части фасад дома с нумерацией «3» обязательно должен быть направлен на <адрес>, как транспортную магистраль; участок с почтовым адресом «ФИО9 3А» появился в период между 1993 и 2012 годом, как результат дробления участка с адресом «ФИО9 5», принадлежащего «Авиалесохране» и его появление было легальным в рамках правовых норм этого периода. При этом, участок «ФИО9 3А» сохранил существующую, на тот период, границу между участками с адресами «ФИО9 3» и «ФИО9 5»; существование участка с почтовым адресом «ФИО9 3А» означает, что вся идентификация с использованием значений «3/а/», «3(а)», «3а», «3"а"», где дополнения являются вспомогательной информацией главного архитектора и должен читать как «3»; все идентификация с использованием значений «3б», «3"б"», где дополнения являются вспомогательной информацией главного архитектора и являются попыткой Барановского (предыдущего владельца участка ФИО9 3 произвести дробление указанного участка, с целью получения дополнительного дохода, и являются в период до 1976 года незаконным и не имевшими успеха. В связи с чем, эксперт, оценивая информацию, которая связана с выделением земельного участка ФИО9 3, просил обратить внимание, что в различных вариантах правоустанавливающего документа «Выписка из постановления Главы администрации г. Нижневартовск № от 10.01.1993» в начальной версии был обозначен адрес «ФИО9 5», в некоторых потом в ручную был исправлен на адрес «ФИО9 3». Также экспертом было установлено, что информация о границах и физических характеристиках земельного участка по адресу ФИО9 3, фиксированная в «Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 10.01.1993» и «План цельного участка строения № по <адрес>» (Кадастровый паспорт) не относится к реальным границам и физическим характеристикам указанного участка в 1993 году, и должна быть признана ничтожной, так как неверно взята ориентация сторон света, то из этого следует, что план составлялся не на основе мерильного плана г. Нижневартовск; положение границ земельного участка построено без связи с положением жилого дома; границы земельного участка указаны без связи с реальными границами территории, которую использовал собственник.

Согласно выводам заключения эксперта №с от <дата>, выполненного ООО «Кадастровая оценка и экспертиза», следует, что параметры земельного участка, предоставленного в собственность ФИО6, под существующий жилой дом по <адрес>, г. Нижневартовска, общей площадью 30,7 м.кв., с надворными постройками: холодным пристроем, двумя сараями, санузлом, на основании постановления администрации г. Нижневартовска № от <дата> показаны на Рис. 2.<дата> (стр. 40 заключения). В экспертизе показано, что указанные в «Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № от <дата>», выданного на основании постановления администрации г. Нижневартовска № от <дата> и «План земельного участка строения № по <адрес>» (Кадастровый паспорт) параметры не соответствовали действительным параметрам земельного участка по <адрес> г. Нижневартовск, который занимала ФИО6 на <дата>. На плане «Границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> на <дата>.» (листы экспертизы 51, 52), показаны действительные параметры земельного участка который занимал участок по <адрес>, г. Нижневартовск на дату экспертизы <дата>. Площадь земельного участка по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, на дату экспертизы <дата> составляла 989 кв.м (0,0989 га). Земельный участок с параметрами указанными в «Государственный акт на право собственности на землю, жизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № от <дата>» выданного на основании постановления администрации г. Нижневартовска № от <дата>, находится в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № (часть, ранее бывшей участком № Земельный участок, который занимала ФИО6 на <дата>, находится в границах земельных участков № и № (часть ранее бывшей №) и показано на плане «Фигура наложения земельного участка ФИО1 по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> на <дата> с участком кадастровый № (часть, ранее бывшей участком №).

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве эксперта ФИО10 суду объяснила, что спорный земельный участок в настоящее время находится в границах земельного участка с кадастровыми номером №, который занимает ФИО1, и земельного участка с кадастровым номером №. При этом имеются наложения, однако граница и площадь наложения не определена, так как такого вопроса перед экспертом не было поставлено, в то же время имеется возможность определить данные наложения границ земельных участков, а также их площадь. В данном случае наложение идет участка ФИО4 на участок ФИО1 Также суду объяснила, что первым участком был отмежеван участок, принадлежащий ФИО11, и поставлен на кадастровый учет.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, определено экспертом, что в настоящее время имеются наложения границ земельного участка ФИО4 на участок ФИО1, при этом границы и площадь наложения экспертом не определены, поскольку такой вопрос перед экспертами при проведении судебной экспертизы не ставился, однако имеется возможность определить данные наложения, судом по ходатайству стороны истца на основании определения Нижневартовского городского суда от <дата> была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза по определению границы и площади наложения земельного участка, предоставленного ФИО6 на основании постановления администрации г. Нижневартовска № от <дата> по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, находящегося в границах земельных участков № и № (часть ранее бывшей №), с участком кадастровый № (часть, ранее бывшей участком №), а также определении какой земельный участок был поставлен ранее на кадастровый учет, производство которой было поручено ООО «Кадастровая оценка и экспертиза»

Согласно выводам заключения эксперта №с от <дата>, выполненного ООО «Кадастровая оценка и экспертиза», следует, что границы наложения земельного участка, предоставленного ФИО6 на основании постановления администрации г. Нижневартовска № от <дата> по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, находящегося в границах земельных участков № и № (часть ранее бывшей №), в границах географических координатных точек:,

№

№

№

№

№66.

Площадь наложения составила 13,49 кв.м.

Участок по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, площадью 767 +/- 8 кв.м. (0,0767 га) с кадастровым номером №, предоставленный ФИО6 был поставлен на кадастровый учет <дата>. Земельный участок, предоставленный ФИО4, площадью 217 кв.м. (0,0217 га) с кадастровым номером №, был поставлен на кадастровый учет <дата>. Участок, предоставленный ФИО6 был зарегистрирован раньше участка расширения ФИО4.

Между тем, экспертом в рамках вопрос № были даны дополнительные замечания, согласно которым, в процессе проведения указанного дела, разделения участка с кадастровым номером № площадью 1054 +/- 11 кв.м (0,1054 га) было проведено, это следует из появления участков которым были присвоены кадастровые номера № площадью 837 кв.м (0,0837 га) и № площадью 217 кв.м (0,0217 га). То есть участок, которому был присвоен №, площадью 217 кв.м (0,0217 га) становится вновь образованным. Если он вновь образован, то при проведении землеустроительных действий для его индивидуализации должны быть проведены действия в порядке, предусмотренном для вновь образуемых. Но в материалах дела всех необходимых документов для вновь образуемого участка нет (в частности Акта согласования границ). Отличия этих операций «межевание» и «восстановление» представлено в «Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром <дата>) (ред. от <дата>).

Кроме того, ООО «Кадастровая оценка и экспертиза» также были предоставлены письменные пояснения от <дата> к заключению эксперта №с от <дата>, согласно которым, при составлении экспертизы и составление заключение эксперта №с от <дата> с их стороны была допущена опечатка (техническая ошибка), которая заключается в неправильно поставленной второй цифре координаты X на рисунках: Рис. 2.<дата> (т. 2 л.д. 181), Рис. 2.<дата> (т. 2 л.д. 184), Рис. 2.<дата> (т. 2 л.д. 181) Рис. <дата> (т. 2 л.д. 194а), а именно, напечатано «9», а должно быть «4». Данная опечатка не влияет на полученные результаты и сделанные выводы, так как она была сделана в материалах, которые представляли ход решения экспертной задачи для суда. В технических документах на основе которых проводились изыскания использовалось значение без опечатки

<дата> ООО «Кадастровая оценка и экспертиза» также предоставлены письменные пояснения от <дата> к заключению эксперта №с от <дата> и заключению эксперта №с от <дата>, согласно которым границы указанного земельного участка по государственному акту на право собственности на землю от 1993 года на имя ФИО6 указаны на стр. 54 заключение эксперта №с от <дата> и с учетом исправления технической ошибки имеют значения:

№

№

№

№

№

№

№

Выводы эксперта в части вопроса в какой части экспертного заключения указана информация о соблюдении регламента предоставления в собственность ФИО4 земельного участка с кадастровым номером №, а именно, согласование границ земельного участка расположены в главе «4. Дополнительное замечание эксперта в рамках экспертной инициативы по вопросу 2» заключение эксперта №с на странице 20, где в абзаце 16 экспертом сказано: «Если он вновь образован, то при проведении землеустроительных действий для его индивидуализации должны быть проведены действия в порядке предусмотренном для вновь образуемых.» В этой главе все рассуждения относятся к участкам № и №, а цитируемое заявление относится непосредственно к участку №.

Расхождения с физическим положением границ и границ, зафиксированных в Росреестре по земельному участку № и являются ли расхождения существенными, зафиксированы в главе «2.2.1 Результаты геодезических испытаний» заключение эксперта №с на страницах 25-27. При проведении экспертизы, экспертом использованы, зарегистрированные в Росреестре, границы земельного участка по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> кадастровым номером № (т. 1 л. 29) (л. 50-51 заключение эксперта №с). Расхождения в выявленных поворотных точках не являются существенными. Эти расхождения могли возникнуть в результате хозяйственной деятельности владельцев сопредельных участков и органов учета муниципалитета и допустимой поправки на неточности измерения при формировании данных Росреестра в 2005 году. По мнению эксперта, выявленные расхождения можно проигнорировать и при принятии решения руководствоваться данными, зарегистрированными в Россреестре о границах участка с кадастровым номером №. Также в заключении эксперта №с и заключении эксперта №с использованы данные о границах земельного участка № из материалов дела т. 1 л. 170 (стр. 46 заключение эксперта №с), в границах географических координатных точек:,

1№

№

№

№

№

В ходе проведения судебной экспертизы эксперт достоверно определил (том № л.д. 194б) границы земельного участка принадлежащего ФИО1 по адресу г. Нижневартовск, <адрес> на <дата> в виде фигуры наложения земельного участка ФИО1 с участком с кадастровым номером №, в следующих географических координатных точках:

№

№

№

№

Оценивая заключение судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы, суд признает выводы экспертов обоснованными, поскольку экспертиза была проведена в предусмотренном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, экспертами, которые полно, ясно и мотивированно ответили на постановленные перед ними вопросы; экспертиза содержит описание проведенного исследования и основанные на нем выводы; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Вместе с тем, экспертом также были даны развернутые письменные пояснения на поставленные вопросы к проведенной судебной экспертизе и дополнительной судебной экспертизе.

Доводы ответчиков о несогласии с экспертными заключениями не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку выводы заключения судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы не опровергнуты, объективно согласуются между собой, дополняют друг друга, не противоречивы, подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности выводов экспертов или подтверждающих проведение экспертизы с нарушением норм действующего законодательства, со стороны ответчиков не представлено и судом данные обстоятельства не установлены.

Каких-либо ссылок на неполноту предоставленных экспертам материалов, необходимость представления дополнительных доказательств, которые могли бы привести к иным выводам экспертов по существу поставленных перед ними вопросов, ни экспертные заключения, ни материалы дела не содержат. В связи с чем, суд считает возможным принять в качестве надлежащего доказательства по делу заключение эксперта №с от <дата> и заключение эксперта №с от <дата>, выполненные ООО «Кадастровая оценка и экспертиза, по определению границ спорных земельных участок и площади наложения земельных участков.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом было установлено, следует из выводов судебной и дополнительной судебной экспертизы, что указанные в Государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № <дата>, выданного на основании постановления администрации г. Нижневартовска № от <дата> и Плана земельного участка строения № по <адрес> (Кадастровый паспорт) параметры не соответствовали действительным параметрам земельного участка по <адрес> г. Нижневартовск, который занимала ФИО6 по состоянию на <дата>.

Границы земельного участка по государственному акту на право собственности на землю от 1993 года на имя ФИО6 с учетом исправления технической ошибки имели значения:

№

№

№

№

№

№

№

Площадь земельного участка ФИО6 по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> на дату <дата> составляла 989 кв.м (0,0989 га).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 217 кв.м., который был приобретен ФИО4 на основании договор купли-продажи земельного участка № от <дата> под расширение своего приусадебного участка, по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, находился в границах географических координатных точек:

№

№

№

№

№

При этом, как было установлено в ходе судебного разбирательства, вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № площадью 217 кв.м. на основании заключенного с администрацией г. Нижневартовска соглашения № о перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности и земель, находящихся в муниципальной собственности от <дата> вошел в состав вновь образованного земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, за счет земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 26017 кв.м. с кадастровым номером №, и земельных участков, принадлежащих ФИО4 площадью 837 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 217 кв.м. с кадастровым номером №

Земельный участок, который занимала ФИО6 по состоянию на <дата>, находится в границах земельных участков № и № (часть ранее бывшей №) и имеет место наложения границ земельных участков, площадь которого составила 13,49 кв.м. в границах географических координатных точек:

№

№

№

№

№

Также судом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный ФИО6, был поставлен на кадастровый учет раньше (<дата>) земельного участка расширения с кадастровым номером № ФИО4 (<дата>). При этом, земельный участок с кадастровым номером № площадью 217 кв.м., являлся вновь образованным, путем разделения участка с кадастровым номером № площадью 1054 +/- 11 кв.м., однако, в силу действующего законодательства, поскольку земельный участок с кадастровым номером № был вновь образован, он подлежал индивидуализации и должны были быть проведены действия в порядке, предусмотренном для вновь образуемых земельных участок. Между тем в материалах дела не представлено соответствующих доказательства проведения индивидуализации спорного земельного участка как вновь образуемого участка.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно было установлено, что на основании решения главы администрации города № от <дата> ФИО6, являющейся бабушкой ФИО1, был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочно (постоянного) пользования землей о предоставлении ей в собственность, бесплатно, в пожизненное наследуемое владение, в бессрочное пользование земельного участка площадью 0,0495 га. с кадастровым номером № под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, и который <дата> она на основании договора дарения подарила истцу ФИО1, который был поставлен на кадастровый учет <дата>.

Между тем, несмотря на то, что ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, <дата> Управлением муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижневартовска был заключен договор купли-продажи земельного участка №, в соответствии которым ответчик продал в собственность ФИО4 земельный участок площадью 217 кв.м. с кадастровым номером № (входящий в площадь 0,0495 га земельного участка) под расширение приусадебного участка, не убедившись и не проверив находится ли он в чьей либо частной собственности.

Таким образом, на момент заключения <дата> договора купли-продажи земельного участка №, администрация г. Нижневартовска собственником земельного участка площадью 217 кв.м., расположенного по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, с кадастровым номером № в границах географических координатных точек:

№

№

№

№,

не являлась, следовательно, не имела права распоряжаться спорным объектом недвижимости.

Данные действия со стороны администрации г. Нижневартовска указывают на заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, поскольку ответчиком не предпринималось должных меря для установления принадлежности земельного участка площадью 217 кв.м. с кадастровым номером № иным собственникам, тогда как на момент заключения договора собственником участка уже являлся ФИО1, в результате чего в нарушение прав и охраняемых законом интересов истца, не являясь собственником недвижимого имущества, совершила сделку купли-продажи данного земельного участка с ФИО4, которая впоследствии зарегистрировала право собственности за собой. Впоследствии, земельный участок площадью 217 кв.м. с кадастровым номером № на основании заключенного ФИО4 с администрацией г. Нижневартовска соглашения № о перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности и земель, находящихся в муниципальной собственности от <дата> вошел в состав вновь образованного земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, за счет земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 26017 кв.м. с кадастровым номером № и земельных участков, принадлежащих ФИО4 площадью 837 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 217 кв.м. с кадастровым номером №.

Таким образом, суд признает недействительным договор купли-продажи земельного участка № от <дата>, заключенный между Управлением муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижневартовска и ФИО4 в части продажи ей земельного участка площадью 217 кв.м. с кадастровым номером № в границах географических координатных точек:

№

№

№

№

№ № от <дата>), а так же признает отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО4 на данный земельный участок в указанный координатных точках.

Кроме того, суд также считает возможным признать недействительным соглашение № от <дата> о перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности и земель, находящихся в муниципальной собственности, заключенное между Управлением земельными ресурсами департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации г. Нижневартовска и ФИО4, в части образования земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером № и передачи его в собственность ФИО4 с включением в него земельного участка в границах географических координатных точек:

№

№

№

№

С учетом вышеизложенного и установленных по делу обстоятельств, учитывая, что незаконными действиями со стороны ответчика администрации г. Нижневартовска по отчуждению части принадлежащего ему на основании договора дарения земельного участка его права и законные интересы как собственника недвижимого имущества были нарушены, а также принимая во внимание, что площадь наложения участков составила 221,7 кв.м., суд приходит к выводу о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок общей площадью 221,7 кв.м., расположенный в границах географических координатных точек:

№

№

№

№

Вместе с тем, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик администрация г. Нижневартовска, не имея предусмотренных законом прав, распорядилась частью спорного земельного участка, путем его продажи, а также отсутствием у ответчика правовых оснований для заключения соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности и земель, находящихся в муниципальной собственности, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на ответчика администрацию г. Нижневартовск обязанности произвести перераспределение земельного участка площадью 1200 +/- 12 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> с учетом исключения из него земельного участка в границах географических координатных точек:

№

№

№

№

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО4 указывала на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем, просила применить последствия такого пропуска, между тем, судом было установлено, что срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности по искам о признании сделки недействительной лицом, не являющимся стороной сделки, следует исчислять со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пропуск истцом исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, <дата> между Управлением муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижневартовска и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка № (номер государственной регистрации № от <дата>), и <дата> между Управлением земельными ресурсами департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации г. Нижневартовска и ФИО4 было заключено соглашение № о перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности и земель, находящихся в муниципальной собственности, согласно которого.

С доводами представителя ответчика ФИО4 о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с 1994 года, так как заборы на земельном участке установлены длительное время, в связи с чем истец не мог не знать о своем нарушенном праве, суд не может согласиться, поскольку как было установлено в ходе судебного разбирательства, истец в данном случае просит сделки недействительными, при этом сам не является стороной сделки, в связи с чем течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Исходя из объяснений стороны истцы, что в свою очередь подтверждается материалами дела, о нарушении своего права он узнал в 2023 году, когда он обращался в администрацию г. Нижневартовска и ему стало известно о том, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО4, что следовало из запрошенных с его стороны выписок из ЕГРН от <дата>.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку истец не являлся стороной спорных сделок между ответчиками, соответственно о нарушении права истец узнал в 2023 году, то есть с момента обращения в администрацию г. Нижневартовска и истребовании выписок из ЕГРН от <дата>.

При данных обстоятельства, учитывая, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением <дата>, то есть в пределах срока исковой давности, срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом не пропущен, в связи с чем ходатайство о применении срока исковой давности представителя ответчика ФИО4 заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Кроме того, применение срока исковой к договору купли-продажи земельного участка № от <дата> в части спорных географических координатных точек не может быть применён, поскольку в данных географических координатных точках находится земельный участок принадлежащий ФИО1 (ранее принадлежащий ФИО6), соответственно у администрация г. Нижневартовска не было прав продавать его ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Нижневартовска, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и соглашения о перераспределении земельных участков, возложении обязанности произвести перераспределении земельного участка, признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от <дата>, заключенный между Управлением муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижневартовска и ФИО4, в части продажи ФИО4 земельного участка в границах географических координатных точек:

№

№

№

№

Признать недействительным соглашение № от <дата> о перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности и земель, находящихся в муниципальной собственности, заключенное между Управлением земельными ресурсами департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Нижневартовска и ФИО4, в части образования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., передачи его в собственность ФИО4 с включением в него земельного участка в границах географических координатных точек:

№

№

№

№

№ Геннадьевиче, паспорт гражданина РФ <...>, право собственности на земельный участок, общей площадью 221,7 кв.м., расположенный следующих границах географических координатных точек:

№

№

№

№57.

Возложить на администрацию города Нижневартовск, ИНН <***>, обязанность произвести перераспределение земельного участка площадью 1200 +/- 12 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, с учетом исключения из него земельного участка в границах географических координатных точек:

№

№

№

№

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к администрации города Нижневартовска, ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2025.

Председательствующий судья А.Е. Школьников