УИД 37RS0010-01-2025-003528-38

Дело № 2-567/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2025 г. город Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О.Г., при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

в отсутствие участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново материалы гражданского дела по исковому заявлению

АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 11.03.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5 был заключен кредитный договор №104751334, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 122519,72 руб., под 36% годовых, на срок 1462 деня. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств. 11.01.2017 банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование по оплате задолженности в размере 37321,76 рублей до 11.02.2017. Требование банка ответчиком не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело. АО «Банк Русский Стандарт» просило взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества умершей ФИО5 задолженность по кредитному договору в размере 37321,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4000 руб.

В судебном заседании произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО5 на надлежащих – ФИО2, ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени рассмотрения иска была извещен в установленном законом порядке, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, представила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, представил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Участвуя ранее в судебном заседании представитель ответчиков – адвокат ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо Нотариус ФИО6, о дне, месте и времени рассмотрения иска была извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, п. 1 ст. 809 ГК РФ, п. 1 ст. 810 ГК РФ, п. 1, п. 2 ст. 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями п. 2, п. 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Частью 3 статьи 807 ГК РФ установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются отдельными законами. Правоотношения, связанные с предоставлением потребительского кредита (займа), т.е. предоставления кредитором заемщику денежных средств на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в настоящее время также урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 2 ст. 14 Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из материалов дела 11.03.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставил заемщику денежные средства в размере122519,92 руб., под 36% годовых, на срок 1462 деня.

Свои обязательства по договору о ФИО1 исполнил надлежащим образом в полном объеме.

ФИО5 воспользовалась предоставленными денежными средствами. Однако, обязательства по заключенному договору ей перестали исполнятся с сентября 2016 года, что привело к образованию просроченной задолженности.

11.01.2017 банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование по оплате задолженности в размере 37321,76 рублей не позднее 11.02.2017. Данное требование исполнено не было.

Согласно информации, представленной нотариусом Ивановского городского нотариального округа Ивановского области ФИО6, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ,открыто наследственное дело. Как следует из информации, предоставленной нотариусом Ивановского городского нотариального округа, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5 являются дочь ФИО3, муж ФИО2

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии со 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ.

Рассматривая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 204 ГК РФ со дня обращения в суд в установленном порядке срок исковой давности не течет.

Течение срока исковой давности прерывается также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из искового заявления и представленных истцом расчетов задолженности следует, что последнее внесение денежных средств на счет было осуществлено ответчиком 11.09.2016, таким образом не получив от заемщика ежемесячный платеж в октябре 2016 года истцу стало известно о нарушении своего права.

11.01.2017 истец выставил в адрес ответчика заключительное требование, содержащее в себе требование по оплате задолженности в размере 37321,76 рублей не позднее 11.02.2017. Данное требование исполнено не было.

С настоящим иском истец обратился в районный суд 8 сентября 2025 г., то есть за пределами соответствующего трехгодичного срока с момента выставления заключительного требования.

Таким образом, срок исковой давности при обращении истца в суд с заявленными требованиями следует считать пропущенным.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности, истцом не заявлено. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности, которые являлись бы препятствием для своевременного обращения в суд с данными исковыми требованиями, истцом также представлено не было.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, ФИО3 должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы истца, проигравшего спор (по уплате государственной пошлины за обращение в суд) взысканию с ответчика также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору о взыскании суммы задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.Г. Уенкова

В окончательной форме решение изготовлено 18 декабря 2025 г.