Решение по делу № 158/2025 от 26.09.2025 - о разделе общего имущества супругов и встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО>, <ФИО> о разделе общего имущества и кредитных обязательств.

Стр.2.006

УИД 47RS0№-17 Дело № – 158/2025

09 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ)

Сланцевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о разделе общего имущества супругов и встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 о разделе общего имущества и кредитных обязательств,

УСТАНОВИЛ :

Истцы ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4 с требованиями произвести раздел общего имущества супругов.

ДД.ММ.ГГГГ был принят к производству встречный иск ФИО4 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 о разделе общего имущества супругов, признании кредитных обязательств общими долгами супругов (л.д. 59-61, 100 оборот т.1).

В ходе судебного разбирательства истцы по первоначальному иску ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, и ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили заявленные требования.

В соответствии с исковым заявлением (с учетом уточнения иска, л.д. 141-142, 230-235 т.1) ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 заключили брак, в браке родилась дочь – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). На момент брака у ФИО3 была старшая дочь ТимофееваАлевтина ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращен на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № <адрес> (свидетельство о расторжении брака I-BO № выдано ДД.ММ.ГГГГ). После расторжения брака у сторон возник спор о разделе общего имущества.

В период брака ФИО3 и ФИО4 приобретено за счёт общих доходов следующее движимое имущество:

- в 2019 году автомашина "Форд Фокус" 2014 года выпуска, тип кузова седан, VIN X9FМXXEEBМER82422; указанная автомашина приобретена в период брака в кредит, выплаченный за счёт общих доходов, кредит оформлен на ФИО4, автомашиной в настоящее время пользуется ФИО3, указанную автомашину оценивает по стоимости приобретения в 525 000,0 руб.;

- в 2019 году приобретена автомашина "Шкода Фабиа", VIN <***>, стоимостью 200 000,0 руб.

Также во время брака ФИО3 и ФИО4 приобретено за счёт общих доходов следующее недвижимое имущество - отдельная трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>Б, <адрес>; договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры является ФИО4

Истец ФИО3 и истец ФИО2 признают следующие встречные требования ответчика ФИО4:

- оценка стоимости квартиры в 2 106 529,29 рублей и признание 56/72 доли квартиры общим имуществом супругов стоимостью 1 638 411, 67 руб.;

- признание права собственности ФИО4 на 28/72 долей квартиры стоимостью 819 205, 83 руб.;

- признание права собственности ФИО3 на 28/72 долей квартиры стоимостью 819 205,83 руб.;

- признание права собственности ФИО1 на 8/72 долей квартиры и признание права собственности за истцом - ФИО2 на 8/72 долей квартиры.

Истец ФИО3 соглашается с оценкой ФИО4 а/м "Шкода Фабиа" в размере 200 000 рублей.

С момента приобретения и до настоящего времени ответчик является единственным собственником вышеуказанной квартиры. С сентября 2021 года ответчик не оплачивал коммунальные платежи за квартиру (не проживал в квартире и ранее), все коммунальные платежи с сентября 2021 года по декабрь 2024 года оплачивались истцом ФИО3, всего она оплатила коммунальные платежи на общую сумму 263 800,41 рублей.

Истец ФИО3 не согласна о встречным требованием ответчика ФИО4 признать общим долгом кредитные обязательства по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ПАО ВТБ, в сумме 632 281, 96 руб. Из предоставленной ответчиком выписки со счёта в ПАО ВТБ следует, что из полученных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ им была погашена ссудная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 632 281, 96 руб., при этом кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был получен ответчиком для приобретения а/м "Форд Фокус" за 525 000 рублей. Брачные отношения с ФИО4 фактически прекращены с февраля 2020 года (исковое заявление о расторжении брака в рамках дела № в судебном участке № <адрес>). В августе 2021 года истец ФИО3 не проживала вместе с ответчиком, не знала о том, что он взял кредит № от ДД.ММ.ГГГГ, не давала согласия на его получение и траты ответчика по нему. В связи с этим траты ФИО4, кроме возмещения стоимости приобретенной а/м "Форд Фокус" в сумме 525 000 рублей не могут быть признаны как произведенные на нужды семьи. Таким образом, общим долгом может быть признана только стоимость а/м "Форд Фокус" в сумме 525 000,0 рублей, в связи с чем с истца ФИО3 может быть взыскана компенсация в счет внесения оплаты кредитных обязательств в размере половины стоимости автомобиля, т.е. в размере 262500 руб.

После расторжения брачных отношений а/м "Форд Фокус", приобретенная в браке, по прежнему принадлежит ответчику ФИО4, решение о разделе данного имущества не принято, однако ответчик не содержит данное имущество и истец ФИО3 понесла расходы по ремонту и поддержанию данной автомашины в рабочем состоянии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанная автомашина ремонтировалась на сумму 93000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, всего на сумму 113 000 рублей, что подтверждается заказ-нарядами и кассовыми документами по оплате ремонта. О нарушении своего права ФИО3 узнала ДД.ММ.ГГГГ, после направления досудебного предложения о разделе имущества ответчику перед направлением искового заявления в суд, и отказа ФИО4 в досудебном порядке компенсировать затраты на ремонт общего имущества, в связи с чем срок исковой давности по данному требованию не истек.

Общая стоимость имущества подлежащего разделу составляет 2 363 411, 67 руб. (1 638 411, 67 + 525 000 + 200 000 руб. - суммарная стоимость долей в квартире и автомашине) половина от этой суммы составляет 1 181 705, 84 руб. При этом доля истца - ФИО3 оценивается в 1 344 205, 83 рублей (819 205, 83 руб. (стоимость доли в квартире) + 525 000 (стоимость автомашины)), доля ответчика в 1 019 205, 83 руб. (819 205, 83 руб. (стоимость доли в квартире) + 200 000 (стоимость автомашины)).

ФИО3 не согласна с требованием ответчика взыскать в его пользу денежную компенсацию для выравнивая долей в размере 270 000 руб., денежная компенсация для выравнивая долей составляет 162 500 руб. (1 181 705, 84 (половина общей стоимости имущества) - 1 019 205,83 (стоимость доли ответчика)).

На основании изложенного истцы по первоначальному иску (с учетом уточнения требований л.д. 141-142, 230-235 т.1) просили:

- произвести раздел общего имущества супругов, выделив ФИО3 движимое имущество: автомашину "Форд Фокус" 2014 года выпуска, VIN X9FМXXEEBМER82422, стоимостью 525 000 руб.;

- выделить ФИО3 недвижимое имущество в размере 28/72 долей стоимостью 819 205,83 руб. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, при общей стоимости <адрес> 106 529, 29 руб.;

- выделить ФИО1 недвижимое имущество в размере 8/72 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, при общей стоимости <адрес> 106 529, 29 руб.;

- выделить ФИО2 недвижимое имущество в размере 8/72 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, при общей стоимости <адрес> 106 529, 29 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу ФИО3 плату за коммунальные платежи, выплаченные ею за ответчика за период с сентября 2021 года по декабрь 2024 гoда в сумме 263 800, 41 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу ФИО3 половину трат на содержание и ремонт автомашины "Форд Фокус" 2014 года выпуска, VIN X9FМXXEEBМER82422, в сумме 56 500 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истцов - ФИО3, ФИО1, ФИО2 расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 967 руб. каждой;

- выделить ответчику движимое имущество - автомашину "Шкода Фабиа" 2010 года выпуска, VIN <***>, стоимостью 200 000 руб.;

- выделить ответчику недвижимое имущество в размере 28/72 долей стоимостью 819 205, 83 рублей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, при общей стоимости <адрес> 106 529, 29 руб.;

- отказать в удовлетворении исковых требований ответчика в части признания кредитных обязательств по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО Банк ВТБ общим долгом супругов и взыскания с истца ФИО3 половины внесенных ответчиком дeнежных средств в размере 316 471, 30 рубль., установить сумму взыскания в размере 262 500 руб.;

- отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 в части суммы необходимой для денежной компенсация для выравнивая долей в сумме 270 000 руб., установить сумму денежной компенсация для выравнивая долей в размере 162 500 руб.;

- отказать в удовлетворении требований ответчика в части взыскания в его пользу госпошлины в размере 31 057 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из материалов данного гражданского выделены в отдельное производство - исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2021 года по декабрь 2024 года в сумме 263 800,41 руб.

Согласно встречному исковому заявлению ФИО4 (л.д.59-61 т.1), истец по встречному иску, ссылаясь на такие же фактические обстоятельства дела, как истец по первоначальному иску, просил произвести раздел имущества вышеуказанного имущества (квартиры, двух транспортных средств) по такому же варианту раздела, соглашаясь со стоимостью квартиры согласно ее кадастровой оценки, и стоимостью автомобиля "Шкода Фабиа", но истец по встречному иску не согласен со стоимостью автомобиля "Форд Фокус", указанной в первоначальном иске (с учетом уточнения) и оценивает стоимость данного автомобиля в размере 740 000,0 руб.;

При этом ФИО4 указал, что в период брака были оформлены кредитные обязательства, в сумме 950 000,0 руб., полученные по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Банк ВТБ по которому он являлся заемщиком, которые были использованы на нужды семьи, а именно для покупки транспортного средства марки "Форд Фокус" и также погашения других кредитных обязательств. Затем были оформлены кредитные обязательства в размере 922 422,57 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Банк ВТБ по которому также он прохожу заемщиком, из которого были погашены кредитные обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Банк ВТБ в размере 632 281,96 руб., остальные денежные средства были использованы на нужды семьи (ремонт транспортного средства и др.) Кредитные обязательства по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и банком ПАО банк ВТБ необходимо признать общим долгом супругов. За время совместной жизни для погашения кредитного договора все выплаты осуществлялись за счет совместных средств, но после прекращения семейных отношений с ноября 2021 года, им своевременно вносились платежи по кредиту только из своих собственных денежных средств, и за период с ноября 2021 года по ноябрь 2024 года выплачено сумма долга по кредиту в размере 632 942, 60 руб. Истец по встречному иску считает, что со ФИО3 необходимо взыскать денежную компенсацию за оплаченные им денежные обязательства перед банком в размере половины выплаченной суммы, а именно 316 471,30 руб.

На основании изложенного истец по встречному иску просил:

- признать 56/72 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, общим имуществом супругов, стоимостью согласно кадастровой оценки 1 638 411,67 руб. (2 106 529, 29 руб./72 х 56);

- признать за ФИО4 право собственности на 28/72 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>, стоимостью 819 205,83 руб.;

- признать за ФИО3 право собственности на 28/72 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>, стоимостью 819 205,83 руб.;

- признать за несовершеннолетней ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) право собственности на 8/72 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>;

- признать за ФИО2 право собственности на 8/72 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>;

- ФИО4 передать транспортное средство "Шкода Фабиа" 2010 года выпуска, VIN <***>, стоимостью 200 000 руб.;

- ФИО3 передать транспортное средство "Форд Фокус" 2014 года выпуска, VIN X9FМXXEEBМER82422, стоимостью 740 000 руб.;

- взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО4 для выравнивания долей денежную компенсацию в размере 270 000,0 руб.;

- кредитные обязательства по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и банком ПАО Банк ВТБ признать общим долгом супругов и взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО4 компенсацию в счет внесения своевременной оплаты кредитных обязательств согласно половины внесенных денежных средств в размере 316 471,30 руб.;

- взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО4 госпошлину в размере 31 057,0 руб.

В судебное заседание истец по первоначальному иску-ответчик по встречному иску ФИО3 и ее представитель адвокат ФИО7, действующий на основании ордера (л.д.51,116 т.1), в судебное заседание явились, поддержали исковые требования (с учетом уточнения) по доводам, изложенным в иске и просили их удовлетворить; встречный иск признали частично (в части раздела недвижимого имущества, автомобилей (при стоимости автомобиля «Форд Фокус» в размере 525000,0 руб.) и раздела кредитных обязательств в части израсходованных средств на приобретение автомобиля «Форд Фокус»), в остальной части встречных требований – возражали по доводам, изложенным в уточненном иске и представленному отзыву, согласно которому кредитные обязательства ФИО4 в полном объеме расходами на нужды семьи (за исключением средств, потраченных на приобретение автомобиля «Форд Фокус») и доказательств обратного истцом по встречному иску – не представлено (л.д.130-131 т.1). При этом истец ФИО3 подтвердила суду, что с момента приобретения автомашина «Форд Фокус» находится в ее пользовании, а автомобиль «Шкода Фабиа» - находится в пользовании ФИО4

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.117 т.1).

Ответчик по первоначальному иску-истец по встречному иску ФИО4 и его представитель ФИО8, действующая на основании доверенности (л.д.54-56 т.1) в судебное заседание явились, поддержали встречные исковые требования по доводам, изложенным в иске и просили их удовлетворить; первоначальный иск признали частично (в части раздела недвижимого имущества, автомобилей (при стоимости автомобиля «Форд Фокус» в размере 740000,0 руб.) в остальной части встречных требований – возражали по доводам, изложенным в отзыве по делу (л.д. 178-179,193-194, 244-245 т.1).

Как следует из представленного отзыва ФИО4 требования ФИО3 о возмещении расходов по ремонту транспортного средства «Форд Фокус» считает необоснованными, поскольку данный автомобиль находится в пользовании ФИО3 и она должна содержать данное имущество. При этом по указанным требованиям истек срок исковой давности, учитывая, что семейные отношения сторон прекращены с февраля 2020 года.

Представитель третьего лица - Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, представил отзыв по делу, согласно которому изменение кредитной сделки без согласия кредитора противоречит закону, у бывшего супруга есть право взыскания оплаченных платежей в регрессном порядке, что не требует признания долга общим и изменения кредитной документации (л.д.163-164 т.1).

Суд, выслушав позиции участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 ГК РФ. В соответствии со ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместным имуществом. При этом общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Как следует из материалов дела, на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> ЛО от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО10 (добрачная фамилия - ФИО2) Е.М. (л.д.21-22,25 т.1); фактические брачные отношения прекращены с февраля 2020 года, что следует из искового заявления о расторжении брака (л.д. 133-134 т.1).

В браке родился ребенок – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, л.д. 18 т.1).

В период брака на совместные средства супругов было приобретено следующее имущество:

- трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>Б, <адрес>, кадастровый номер объекта 47:28:0000:4388, кадастровой стоимостью 2 106 529, 29 руб. (л.д.62-64 т.1); квартира приобретена в 2012 году с использованием материнского (семейного капитала) и оформлена на имя ФИО4 (л.д.65, 98-99 т.1);

- в 2020 году приобретена автомашина "Шкода Фабиа", VIN <***>, стоимостью 200 000,0 руб. и оформлена на имя ФИО4 (л.д. 66-75,173-176 т.1), автомобиль находится во владении и пользовании ФИО4;

- в 2019 году автомашина "Форд Фокус", VIN X9FМXXEEBМER82422, стоимостью 525 000,0 руб. и оформлена на имя ФИО4 (л.д.26-27,151-153 т.1); автомашина приобретена в кредит (кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ), который был оформлен также на имя ФИО4 (л.д. 201-203, 216 т.1); автомобиль находится во владении и пользовании ФИО3

Изложенные фактические обстоятельства дела не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.

Учитывая представленные документы и позиции сторон, суд соглашается с исковыми требованиями сторон о признании 56/72 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>, общим имуществом супругов, стоимостью согласно кадастровой оценки 1 638 411,67 руб. (исходя из расчета: 2 106 529, 29 руб./72 х 56) и признании права собственности на 28/72 доли в праве общей долевой собственности на квартиру каждого из супругов. Также являются законными и обоснованными требования о признании за несовершеннолетней ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) права собственности на 8/72 доли в праве общей долевой собственности на упомянутую квартиру, и ФИО2 - 8/72 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

С учетом сложившегося владения и пользования автомобилями "Шкода Фабиа" и "Форд Фокус", который был подтвержден сторонами в судебном заседании, и учитывая взаимное согласие ФИО3 и ФИО4 о порядке раздела данного имущества, суд также соглашается с требованиями о признании транспортных средств общим имуществом супругов и передачи их в собственность соответствующей из сторон согласно сложившемуся порядку владения и пользования.

При этом суд признает обоснованной позицию ФИО3 о том, что стоимость автомобиля «Форд Фокус» следует определить исходя из условий договора о приобретении этого транспортного средства по стоимости - 525 000,0 руб., поскольку доказательств о стоимости названного автомобиля в ином размере, в том числе и в размере 740 000,0 руб. – в материалах дела не имеется.

Таким образом, исходя из порядка раздела общего имущества супругов в пользу ФИО4 следует взыскать денежную компенсацию для выравнивая долей - что составит 162 500 руб. (1 181 705, 84 (половина общей стоимости имущества) - 1 019 205,83 (стоимость доли ответчика)).

Вместе с тем, суд не соглашается с требованиями истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 половины затрат на содержание и ремонт автомашины "Форд Фокус" в сумме 56 500 руб., поскольку сторонами в период брака был определен порядок владения и пользования автотранспортными средствами и с момента приобретения этой автомашины ФИО3 пользовалась этим имуществом, что подтвердила суду, соответственно она должна нести расходы по его содержанию как его единоличный владелец, что отвечает принципу справедливости и разумности при разрешении данного спора. В связи с изложенным в удовлетворении указанного требования - надлежит отказать.

В части требований ФИО4 о признании кредитных обязательств по заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и банком ПАО Банк ВТБ - общим долгом супругов и взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО4 компенсации в счет внесения своевременной оплаты кредитных обязательств согласно половины внесенных денежных средств в размере 316 471,30 руб., суд принимает во внимание следующее.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

С учетом того, что истец ФИО4 являлся заемщиком денежных средств по кредитному договору с Банком ВТБ (ПАО), то именно он должен доказать, что все полученное им было использовано на нужды семьи, однако таких доказательств, за исключением денежных средств, направленных на приобретение автомобиля «Форд Фокус» - истцом по встречному иску представлено не было.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об обоснованности встречных исковых требований ФИО4 в части взыскания в счет возмещения расходов по оплате кредитных обязательств, соответствующих сумме приобретения автомобиля «Форд Фокус», как израсходованных на нужды семьи, что составит 262 500 руб. (525 000 руб./2), в остальной части данные требования – удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, и ФИО2, а также встречные исковые требования ФИО4 - подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о разделе общего имущества супругов и встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 о раздела общего имущества и кредитных обязательств – частично удовлетворить.

Признать за несовершеннолетней ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, свидетельство о рождении выданное ДД.ММ.ГГГГ на бланке серии 1-ВО №) право собственности на 8/72 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ <...>) право собственности на 8/72 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>, кадастровый №.

Признать общим имуществом супругов, совместно нажитым в браке, принадлежащим ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> ССР, паспорт гражданина РФ 4124 №) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ <...>) следующее имущество:

- 56/72 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 1 638 411руб. 67 коп.;

- транспортное средство автомашину «Форд Фокус», VIN X9FМXXEEBМER82422, 2014 года выпуска, стоимостью 525 000 рублей;

- транспортное средство автомашину «Шкода Фабиа», VIN <***>, 2010 года выпуска, стоимостью 200 000 руб.;

и признать доли супругов в данном имуществе - равными.

Определить порядок раздела совместного имущества следующим образом:

Передать в собственность ФИО3:

- 28/72 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 819 205 руб. 83 коп.;

- транспортное средство "Форд Фокус" 2014 года выпуска, VIN X9FМXXEEBМER82422, стоимостью 525 000 рублей.

Передать в собственность ФИО4:

- 28/72 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 819 205 руб.83 коп.;

- транспортное средство "Шкода Фабиа", 2010 года выпуска, стоимостью 200 000 рублей.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию за превышение стоимости имущества, переданного в собственность ФИО4, для обеспечения равенства долей при разделе имущества в размере - 162 500 руб.00 коп.

Взыскать сумму исполненных обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), со ФИО3 в пользу ФИО4 половину суммы оплаченных кредитных обязательств (общего долга супругов) в размере 262 500 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований, встречных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения с подачей жалобы через Сланцевский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья Ю.А.Сивякова