Дело № 2-1836/2025
УИД 33RS0002-01-2025-001683-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года г.Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.,
при секретаре Масаловой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Коттедж33» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <...> с уточненным иском к ООО «Коттедж33» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование указано, что между ФИО1 (застройщик), и ### (исполнитель) заключен договор подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Коттедж33» приняло на себя обязанность произвести работы из собственных материалов по строительству для истца индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ### по адресу: <...> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 4.1. вышеуказанного договора подряда и приложению ### к нему общая стоимость материалов и работ по строительству индивидуального жилого дома была согласована в сумме ###. При этом часть данной суммы в размере ### руб. истец обязан оплатить за счет собственных денежных средств, а сумму в размере ### руб. - за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора ###, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на расчетный счет ### сумму первого платежа в размере ### руб. В ходе исполнения вышеуказанного договора со стороны ### были выполнены работы по возведению бетонной монолитной плиты фундамента под индивидуальный жилой дом. Однако данные работы фактически выполнены с существенными недостатками, не позволяющими выполнение работ следующих стадий строительства. А именно - при выполнении работ по возведению бетонной монолитной плиты фундамента со стороны ### нарушены требования СП «Бетонные и железобетонные конструкции» ### касающиеся прочности подготавливаемого бетона. Также выявлено, что уплотнение песчаного основания в непосредственной близости от бетонной монолитной плиты фундамента выполнено недостаточно. Коэффициент уплотнения песчаного основания в непосредственной близости от бетонной монолитном плиты фундамента составляет 0,92, что является недостаточным для обеспечения стабильности фундамента и может стать причиной деформации конструкций. Данные обстоятельства подтверждаются отчетом специалиста ФИО3 по результатам технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные недостатки в качестве фактически выполненной работы на стадии возведения бетонной монолитной плиты фундамента под жилой дом являются существенными, поскольку в будущем они могут вызвать повреждения в конструкции, как самой плиты фундамента, так и жилого дома, установленного на данной плите. В связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ### было направлено уведомление об отказе от исполнения вышеуказанного договора подряда, что подтверждается квитанцией почты России (РПО ###) и описью вложения в почтовое отправление, а также отчетом о его движении, согласно которому ###» получило данное уведомление ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в данном уведомление в целях урегулированию спора без обращения в суд ФИО1 сделал для ### компромиссное предложение по возврату ему неизрасходованных на строительство фундамента денежных средств в сумме ### руб. Какого-либо ответа на предложение и действий со стороны ###» не поступило.
С учетом уточнений по результатам проведенной по делу судебной экспертизы просит суд взыскать с ###» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме ### ### моральный вред ###., штраф в пользу потребителя.
В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовал, его представитель по доверенности ФИО4 поддержала требования иска с учетом уточнений.
Ответчик ### в судебное заседание представителя не направил, извещался судом надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).
В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с положениями ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1)
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.4).
В соответствии со статьей 310 и п. 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда. Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О последствиях расторжения договора".
Последствия изменения и расторжения договора установлены в ст. 453 ГК РФ, согласно п. 4 которой стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (абз. 1).
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абз. 2).
Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
По смыслу вышеназванных норм права, правила о неосновательном обогащении применимы при одностороннем расторжении договора в части возврата неравноценного исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 1107, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным. Указанный вывод следует из судебной практики, а именно изложен в п, 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (застройщик), и ### (исполнитель) заключен договор подряда ###, согласно которому ### приняло на себя обязанность произвести работы из собственных материалов по строительству для истца индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ### по адресу: <...> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 4.1. вышеуказанного договора подряда и приложению ### к нему общая стоимость материалов и работ по строительству индивидуального жилого дома была согласована в сумме ### руб. При этом часть данной суммы в размере ### руб. истец обязан оплатить за счет собственных денежных средств, а сумму в размере ###. - за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора ###, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк России».
ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на расчетный счет ### сумму первого платежа в размере ### руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе исполнения вышеуказанного договора со стороны ### были выполнены работы по возведению бетонной монолитной плиты фундамента под индивидуальный жилой дом. Однако данные работы фактически выполнены с существенными недостатками, не позволяющими выполнение работ следующих стадий строительства.
Истец обратился к специалисту в «БСК Эксперт» с целью установления соответствия выполненных ответчиком работ строительным нормам и правилам. Согласно отчету специалиста ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работ по возведению бетонной монолитной плиты фундамента со стороны ### были нарушены требования СП «Бетонные и железобетонные конструкции» ###, касающиеся прочности подготавливаемого бетона. Также выявлено, что уплотнение песчаного основания в непосредственной близости от бетонной монолитной плиты фундамента выполнено недостаточно. Коэффициент уплотнения песчаного основания в непосредственной близости от бетонной монолитном плиты фундамента составляет 0,92, что является недостаточным для обеспечения стабильности фундамента и может стать причиной деформации конструкций. Вышеуказанные недостатки в качестве фактически выполненной работы на стадии возведения бетонной монолитной плиты фундамента под жилой дом являются существенными, поскольку в будущем они могут вызвать повреждения в конструкции, как самой плиты фундамента, так и жилого дома, установленного на данной плите.
В связи с изложенным, у истца имелись все основания на односторонний отказ от исполнения договора подряда.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ### было направлено уведомление об отказе от исполнения вышеуказанного договора подряда, что подтверждается квитанцией почты России (РПО ###) и описью вложения в почтовое отправление, а также отчетом о его движении, согласно которому ООО «Коттедж33» получило данное уведомление ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в данном уведомление в целях урегулированию спора ФИО1 просил возвратить ему неизрасходованные на строительство фундамента денежные средства в сумме 222 000 руб. Какого-либо ответа на предложение и действий со стороны ### не поступило.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов ### ООО «Центр земельных отношений» фактически на момент осмотров ### выполнило следующие работы в рамках договора подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером ### по адресу: <...> ### разработка грунта площадки жилого дома, выполнение песчаной подсыпки под частью фундамента плиты и трубами канализации, устройство труб канализации диам. 110 мм, расположенные под плитой фундамента – 16 пм, горизонтальная рулонная гидроизоляция фундаментальной плиты – 116 кв.м, армирование плиты, бетонирование плиты – 30куб.м,. К приемке в качестве выполненных работ подлежат следующие вида работ: разработка грунта площадки жилого дома – 142 куб.м, устройство труб канализации диам. 110 мм, расположенные под плитой фундамента – 16 пм, горизонтальная рулонная гидроизоляция фундаментальной плиты – 116 кв.м. остальные вилы работ не могут быть приняты и оплачены, т.к. выполнены ненадлежащим образом: отсутствует уплотнение песчаной подготовки под фундаментную плиту, коэф. уплотнения ниже 0,92; значение прочности бетона монолитной фундаментной плиты составляет 17,7 Мпа, что меньше требуемого значения в 28,9 Мпа для бетона класса В22,5. Общая стоимость выполненных работ, подлежащих приемке и оплате составляет ###. Стоимость устранения недостатков выполненных работ в рамках договора подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ механизированным способом составляет ### руб., ручным способом составляет ###
Оснований не доверять выводам судебного эксперта ООО «Центр земельных отношений» у суда не имеется. Суд принимает заключение экспертов ### во внимание.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 26 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе услуги.
Ответчиком не доказан факт выполнения обязательств по надлежащему исполнению договора.
Разрешая спор, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания денежных средств по договору подряда ### от ### в размере ###. (###. (оплачено по договору истцом) - ###. (стоимость пригодных работ) + ###. (стоимость устранения недостатков).
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, руководствуясь статьей 15 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела и установленного в ходе судебного разбирательства обстоятельства нарушения прав истца как потребителя, что является безусловным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Заявленная истцом сумма компенсации в размере 300 000 руб. является чрезмерной.
Поскольку в добровольном порядке потребителю денежные средства в связи с отказом от договора ответчиком не выплачены, с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, из расчета: (### который подлежит взысканию в пользу истца.
Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ###
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Согласно ходатайству генерального директора ООО «Центр земельных отношений» от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг экспертной организации оплата судебной экспертизы (по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ) в размере ###. сторонами не произведена. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Центр земельных отношений» расходы по проведению судебной экспертизы в размере ###
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета суд взыскивает госпошлину в размере ###
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ### в пользу ФИО1 ### денежные средства по договору подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### моральный вред в сумме ###.; штраф в размере ### коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме ###
Взыскать с ### в доход местного бюджета госпошлину в размере ###
Взыскать с ### в пользу ### расходы за проведение судебной экспертизы в размере ### руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.В. Изохова
В мотивированной форме решение изготовлено 04.12.2025.
Председательствующий судья Е.В. Изохова