Дело № 33а-6465/2023
в суде первой инстанции дело № 2а-729/2023
УИД: 27RS0014-01-2023-000879-37
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Казариковой О.В.,
судей: Чуешковой В.В., Хасановой Н.В.,
с участием прокурора – Коноватниковой К.А.,
при секретаре: Кан И.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2023 года в г. Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО1,
по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Чуешковой В.В., заключение прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Коноватниковой К.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 осужден 11.09.2019г. Селемджинским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Начало срока отбывания наказания – 11.09.2019г., конец срока –13.11.2023г. За время отбывания наказания осужденный ФИО2 характеризуется положительно, нарушений установленных правил отбывания наказания не допускал, имеет 1 поощрение. После освобождения ФИО2 намерен проживать в реабилитационном центре г. Хабаровска. Решением административной комиссии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю (протокол № 31 от 05.06.2023г.) ФИО1 определен административный надзор. В соответствии с Федеральным законом № 64 от 06.04.2011г. ст. 3 ч. 2 осужденный ФИО1 совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений.
На основании изложенного, административный истец просил суд установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на период погашения судимости и следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического проживания для регистрации и запрет выезда за установленные судом пределы территории.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 июня 2023 года административное исковое заявление удовлетворено.
Суд
решил:
«Установить в отношении ФИО1, <данные изъяты> административный надзор.
Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы городского округа «Город Хабаровск».
Административный надзор в отношении ФИО1 установить на срок до погашения судимости – 8 лет после отбытия наказания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.».
В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 выразил несогласие с решением суда первой инстанции и выводами о его виновности при вынесении приговора Селемджинским районным судом Амурской области от 11.09.2019г., которые основаны только на заведомо ложных показаниях потерпевшей и свидетелей, в связи с чем административный надзор не может быть установлен.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по указанным в материалах административного дела адресам, ходатайств об отложении судебного заседания, в том числе о возможности участвовать в судебном заседании посредством ВКС – не заявляли.
На основании изложенного и ст. ст. 306-307 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшей обжалуемое решение законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч. 1 ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений.
Частью 2 статьи 3 указанного Закона установлено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 поименованной статьи.
Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осужден 11.09.2019г. Селемджинским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора того же суда от 24.01.2019г. о признании виновным ФИО1 по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ, к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Начало срока – 11.09.2019г., конец срока – 13.11.2023г.
Согласно приговору и в силу ст. 63 УК РФ, у ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 18 УК РФ судом определен вид рецидива – особо опасный.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершённые преступления, в том числе предусмотренные ст. ст. 131 ч. 1, 132 ч. 1 УК РФ, относятся к категории тяжких.
Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Согласно характеристике осужденного, ФИО1 за время отбывания наказания характеризуется положительно, взысканий не имеет, имеет 1 поощрение, принимал меры к трудоустройству.
Оценив указанные обстоятельства, с учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок восемь лет и административных ограничений.
С учетом обстоятельств дела, количество обязательных явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, определенное судом, является разумным, оснований для их уменьшения/увеличения, как и для уменьшения перечня иных установленных судом ограничений, судебной коллегией не усматривается.
Избранные в отношении ФИО1 административные ограничения соответствуют перечню, закрепленному в статье 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлены с учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, характера совершенного им преступления, необходимы для предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и, по мнению судебной коллегии, чрезмерными не являются, прав и законных интересов ФИО1 не нарушают.
Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая оценка, решение принято на основании имеющихся в деле доказательств.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено. В связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения - не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о несогласии с вынесенным Селемджинским районным судом Амурской области приговором от 11.09.2019г. и другие, приведенные в апелляционной жалобе, не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения и судебной коллегией не принимаются, поскольку отмену либо изменение принятого по делу судебного акта повлечь не могут.
Пересмотр приговоров, вынесенных в отношении лица, которому устанавливается административный надзор в рамках настоящего административного дела, нормами КАС РФ и Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не предусмотрен.
Административное ограничение представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.
Наличие положительной характеристики у осужденного, предоставленной исправительным учреждением в материалы административного дела, не влияет на существо принятого судом первой инстанции решения, поскольку при его вынесении суд исходил из наличия самостоятельных оснований, предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - наличия в действиях административного ответчика опасного рецидива, а так же совокупности установленных по делу обстоятельств и предоставленных доказательств.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что если поднадзорное лицо будет добросовестно соблюдать административные ограничения, выполнять обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризоваться по месту работы и (или) месту жительства то, в соответствии с частям 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ административный надзор в отношении него может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора.
Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено. В связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 июня 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: