№ 2-821/2025
25RS0039-01-2025-000592-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июля 2025 года с. Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе
судьи Синицыной М.Ю.,
при помощнике судьи Крыловой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к индивидуальному ФИО4 ФИО7 о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявление к индивидуальному предпринимателю ФИО4, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальны предпринимателем ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи №, предметом которого являлось изготовление мебели (кухни) в соответствии с заказом покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ, доставка и сборка товара. Цена товара согласована сторонами в заказе покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ и составила 3 219 229,75 рублей. Срок исполнения заказа составляет 120 рабочих дней с момента подписания чистового замера.
Истцом произведена оплата товара в размере 70 % от общей стоимости договора в сумме 2 255 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведена оплату по договору в сумме 500 000 рублей.
Все эскизы утверждены ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи товара истек ДД.ММ.ГГГГ.
Договор купли-продажи исполнен индивидуальным предпринимателем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, за исключением доставки и установки обеденного стола и стеновой панели.
Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», истец полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков, установленных договором, в размере 621 250 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ при приемке товара истцом выявлены недостатки – часть фасадов имели повреждения (многочисленные сколы и трещины), в этой связи ответчик уведомлен о необходимости замены всех поврежденных элементов, однако последний принял решение о реставрации поврежденных элементов, не согласовав данный вопрос с истцом. После реставрации осталась видимость повреждений, на фасадах образовалась шероховатость, требуется реставрация и полировка поврежденных элементов.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлена доставка и установка обеденного стола, поверхность которого имеет повреждения в виде многочисленных трещин.
С учетом выявленных недостатков и неисполнения требования о замене поврежденных элементов, истец заявляет требование об уменьшении покупной стоимости товара по договору купли-продажи № на 15 %, то есть на 482 884 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи №, предметом которого являлось изготовление корпусной мебели (шкафы, тумбы, стеновые панели) в соответствии с заказом покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ, доставка и сборка товара. Цена товара согласована сторонами в заказе покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 6 080 829,33 рублей. Срок исполнения заказа составляет 120 рабочих дней с момента подписания чистового замера.
Истцом произведена оплата товара в размере 70 % от общей стоимости договора в сумме 4 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведена оплату по договору в сумме 160 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвела оплату по договору в сумме 470 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвела оплату по договору в сумме 120 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвела оплату по договору в сумме 720 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвела оплату по договору в сумме 450 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвела оплату по договору в сумме 36 000 рублей.
Все эскизы утверждены ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи товара истек ДД.ММ.ГГГГ.
Договор купли-продажи исполнен индивидуальным предпринимателем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, за исключением доставки и установки будуарного стола, полок в гардероб.
Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», истец полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков, установленных договором, в размере 2 092 590 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ при приемке товара истцом выявлены недостатки – часть фасадов имели повреждения (многочисленные сколы и трещины), в этой связи ответчик уведомлен о необходимости замены всех поврежденных элементов, однако последний принял решение о реставрации поврежденных элементов, не согласовав данный вопрос с истцом. После реставрации осталась видимость повреждений, на фасадах образовалась шероховатость, требуется реставрация и полировка поврежденных элементов.
С учетом выявленных недостатков и неисполнения требования о замене поврежденных элементов, истец заявляет требование об уменьшении покупной стоимости товара по договору купли-продажи № на 10 %, то есть на 608 083 рубля.
При этом задолженность истца в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 по договорам составляет 152 539 рублей.
С учетом зачета встречных требований размер задолженности индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 составляет 3 652 268 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование выплатить компенсацию по договорам купли-продажи, однако данное требование не исполнено.
Учитывая изложенное, истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 денежные средства в размере 3 652 268 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 826 134 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 523 рубля.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления уведомлена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления уведомлен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено ГК РФ.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как указано в ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.
По смыслу данных правовых норм предметом договора подряда является выполнение работ и передача их результатов заказчику, в то время как предметом договора купли-продажи является передача вещи (ст.ст. 454, 455 ГК РФ).
Из классифицирующих признаков для разграничения договоров купли-продажи и подряда наиболее существенными являются условия о предмете договора. В купле-продаже – это товар, характеризуемый родовыми признаками и с определенными свойствами, в подряде – изготовление новой вещи по заданию заказчика, которая всегда определяет индивидуально-определенными признаками.
В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи №, предметом которого являлось изготовление мебели (кухни) в соответствии с заказом покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ, доставка и сборка товара. Цена товара согласована сторонами в заказе покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ и составила 3 219 229,75 рублей.
Согласно условиям данного договора продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и обязуется уплатить установленную стоимость за кухонную мебель и изделия, детскую мебель и изделия, столы, стулья, встраиваемую бытовую технику, прочий товар, указанный сторонами в приложении № к договору в предусмотренные договором сроки и порядке.
ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи №, предметом которого являлось изготовление корпусной мебели (шкафы, тумбы, стеновые панели) в соответствии с заказом покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ, доставка и сборка товара. Цена товара согласована сторонами в заказе покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 6 080 829,33 рублей..
Согласно условиям данного договора продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и обязуется уплатить установленную стоимость за кухонную мебель и изделия, детскую мебель и изделия, столы, стулья, встраиваемую бытовую технику, прочий товар, указанный сторонами в приложении № к договору в предусмотренные договором сроки и порядке.
Таким образом, в силу ст.ст. 431, 702 ГК РФ следует, что заключенные между сторонами договоры по своему содержанию являются договорами бытового подряда.
Истцом произведена оплата товара в размере 70 % от общей стоимости договора № в сумме 2 255 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведена оплату по договору № в сумме 500 000 рублей.
Истцом произведена оплата товара в размере 70 % от общей стоимости договора № в сумме 4 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведена оплату по договору № в сумме 160 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвела оплату по договору № № в сумме 470 000 рублей, 05.09.2024 ФИО3 произвела оплату по договору № 00000000063 в сумме 120 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвела оплату по договору № № в сумме 720 000 рублей, 12.10.2024 ФИО3 произвела оплату по договору № в сумме 450 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвела оплату по договору № в сумме 36 000 рублей.
Вместе с тем, ответчик в установленные договорами сроки свои обязанности не исполнил. Согласно исковому заявлению мебель была доставлена истцу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств исполнения своих обязательств по договорам №№, № своевременно ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование о выплате компенсации по договорам купли-продажи, однако ответчик указанную претензию оставил без удовлетворения.
Договор № исполнен индивидуальным предпринимателем ФИО4 14.09.2024, за исключением доставки и установки обеденного стола и стеновой панели. 19.11.2024 осуществлена доставка и установка обеденного стола.
Договор № 0000000063 исполнен индивидуальным предпринимателем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, за исключением доставки и установки будуарного стола, полок в гардероб.
Ответчиком доводы истца о нарушении сроков исполнения договоров №№, № не опровергнуты.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 данного закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оказания услуг потребителю, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договорам №№, № подлежат удовлетворению: по договору № в размере 621 250 рублей; по договору № в размере 2 092 590 рублей.
В адрес суда от ответчика ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью ее размера последствиям нарушения обязательств не поступало. Судом оснований для применения к исчисленной неустойке положений ст. 333 ГК РФ не установлено, ее размер отвечает критериям соразмерности последствиям нарушения обязательств, не превышает цену договора.
В силу абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены при обнаружении в товаре недостатков предусмотрено также абз. 4 ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п.п. 3, 4 и 5 ст. 24 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу п. 3 ст. 24 Закона о защите прав потребителей в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.
Как установлено судом первой инстанции, работы по изготовлению и установке мебели ответчиком были выполнены, однако при приемке товара истцом выявлены недостатки, что позволяет суду сделать вывод о наличии оснований для уменьшения цены договора в заявленном истцом размере.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, с последнего в пользу истца, чьи права нарушены, подлежит взысканию штраф в размере 1 826 134 рубля (621 250 + 2 092 590 + 482 884 + 608 083 = 3 804 807 / 2), за вычетом задолженности истца перед ответчиком в размере 152 539 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Поскольку истец понес судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 41 523 рубля, что подтверждается платежным чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО2 ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО9 о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО10 (ИНН №) в пользу ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ Первомайским РУВД <адрес>) денежные средства в сумме 3 652 268 рублей, штраф в размере 1 826 134 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 523 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 06.08.2025.
Судья М.Ю. Синицына