Судья Кораева В.Б. № 33а-3221/2023

№2а-610/2023

УИД 51RS0006-01-2023-000557-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 16 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

Федоровой И.А.

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Д.Е.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов города Мончегорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области по возбуждению исполнительных производств

по апелляционной жалобе Д.Е.А. на решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 22 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой И.А., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

установила:

Д.Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов города Мончегорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – ОСП города Мончегорска УФССП России по Мурманской области), УФССП России по Мурманской области об оспаривании действий по возбуждению исполнительных производств.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП города Мончегорска УФССП России по Мурманской области в отношении него возбуждены следующие исполнительные производства: *-ИП от 19 декабря 2022 года, № *-ИП от 10 августа 2018 года, № *-ИП от 17 сентября 2020 года, № *-ИП от 16 декабря 2020 года, № *-ИП от 15 января 2021 года, № *-ИП от 9 февраля 2021 года, № *-ИП от 2 августа 2021 года, № *-ИП от 2 августа 2021 года, № *-ИП от 15 октября 2021 года, № *-ИП от 26 ноября 2021 года, № *-ИП от 19 мая 2022 года, № *-ИП от 9 июня 2022 года, № *-ИП от 20 сентября 2022 года, № *-ИП от 15 апреля 2022 года, № *-ИП от 15 апреля 2022 года.

Полагает, что поскольку срок официального опубликования Гражданского кодекса Российской Федерации после его подписания Президентом Российской Федерации нарушен, то он не подлежит применению.

Считает, что на территории Российской Федерации отсутствуют нормативно-правовые акты или их отдельные положения, обязывающие оплачивать жилищно-коммунальные услуги, отсутствует и ответственность за неуплату таких услуг.

Административный истец просил суд признать незаконными действия должностных лиц службы судебных приставов по возбуждению указанных выше исполнительных производств.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП города Мончегорска УФССП по Мурманской области Б.И.В, Г.Ю.А.., Т.И.С.. и К.С.В, в качестве заинтересованных лиц взыскатели конкурсный управляющий ООО «Теплоэнергосервис» ФИО4, АО «Ситиматик», ООО «ДУ», АО «Мончегорскводоканал», АО «Мончегорская теплосеть».

Определением Мончегорского городского суда Мурманской области от 22 мая 2023 года на основании пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращено производство по административному исковому заявлению Д.Е.А. в части признания незаконными действий по возбуждению исполнительных производств № *-ИП от 17 сентября 2020 года, № *-ИП от 9 февраля 2021 года, № *-ИП от 2 августа 2021 года, № *-ИП от 26 ноября 2021 года, № *-ИП от 19 мая 2022 года, №*-ИП от 9 июня 2022 года, № *-ИП от 15 апреля 2022 года.

Решением Мончегорского городского суда Мурманской области от 22 мая 2023 года в удовлетворении административного искового заявления Д.Е.А.. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Д.Е.А. просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, послужившие основанием для обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд. Настаивает, что на территории Российской Федерации отсутствуют нормативно-правовые акты или их отдельные положения, обязывающие оплачивать жилищно-коммунальные услуги, также отсутствует ответственность за неуплату таких услуг.

Относительно апелляционной жалобы представителем ОСП города Мончегорска и УФССП России по Мурманской области М.А.В. представлены возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 150-152, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеприведенных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Отказывая Д.Е.А. в удовлетворении заявленных требований, суд, дав надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам и доводам сторон в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верно применив нормы материального права, пришел к правильному выводу о законности постановлений о возбуждении вышеприведенных исполнительных производств и отсутствии оснований для их отмены.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется, они основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей оценки представленных доказательств, не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень требований, предъявляемых к содержанию исполнительного документа установлен статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из части 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

Как следует из материалов административного дела, в ОСП города Мончегорска в отношении должника Д.Е.А. на исполнении находится сводное исполнительное производство № *-СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства в пользу различных взыскателей:

- № *-ИП от 10 августа 2018 года, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа от _ _ года, выданного мировым судьей судебного участка № * Мончегорского судебного района Мурманской области о взыскании с Д.Е.А.. в пользу ООО «Теплоэнергосервис» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 33 902 рубля 43 копейки. Исполнительное производство № *-ИП от 10 августа 2018 года окончено 14 марта 2023 года фактическим исполнением;

- № *-ИП от 2 августа 2021 года, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа от _ _ года, выданного мировым судьей судебного участка № * Мончегорского судебного района Мурманской области о взыскании с Д.Е.А.. в пользу АО «Управление отходами» задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО в размере 3 313 рублей 64 копейки;

- № *-ИП от 15 апреля 2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа от _ _ года, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № * Мончегорского судебного района Мурманской области - мировым судьей судебного участка № * Мончегорского судебного района Мурманской области о взыскании с Д.Е.А.. в пользу ООО «ДУ» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 7 281 рубль 00 копеек;

- № *-ИП от 19 декабря 2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа серии * № *, выданного мировым судьей судебного участка № * Мончегорского судебного района Мурманской области о взыскании солидарно с Д.Е.А.., Д.Л.А. в пользу ООО «ДУ» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 25 361 рубль 58 копеек;

- № *-ИП от 15 октября 2021 года, возбужденное на основании исполнительного документа серии * № *, выданного мировым судьей судебного участка № * Мончегорского судебного района Мурманской области о взыскании солидарно с Д.Е.А.., Д.Л.А.. в пользу ООО «ДУ» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 17 613 рублей 07 копеек;

- № *-ИП от 16 декабря 2020 года, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа от _ _ года № 2а-*, выданного мировым судьей судебного участка № * Мончегорского судебного района Мурманской области о взыскании с Д.Е.А. в пользу АО «Мончегорскводоканал» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 3 359 рублей 87 копеек;

- № *-ИП от 20 сентября 2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа от _ _ года № 2а-*, выданного мировым судьей судебного участка № * Мончегорского судебного района Мурманской области о взыскании с Д.Е.А. в пользу АО «Мончегорская теплосеть» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 33 761 рубль 90 копеек;

- № *-ИП от 15 января 2021 года, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа от _ _ года № 2а-*, выданного мировым судьей судебного участка № * Мончегорского судебного района Мурманской области о взыскании с Д.Е.А. в пользу АО «Мончегорская теплосеть» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 33 761 рубль 90 копеек.

Факт надлежащего уведомления должника о возбуждении указанных исполнительных производств путем направления простой и заказной почтовой корреспонденцией в адрес Д.Е.А. указанный в исполнительных документах как место его жительства, согласуется с требованиями части 3 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, которыми установлено, что извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, подтверждается реестрами почтовых отправлений, представленными стороной административного ответчика суду апелляционной инстанции и принятых в качестве новых доказательств.

В силу части 2 статьи 29 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения, либо, несмотря на получение почтового извещения, не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

В соответствии с пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России от 8 июля 2014 года № 0001/16, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом.

Системный анализ приведенных законоположений позволяет прийти к выводу о том, что неполучение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства при условии направления ее по адресу должника, указанному в исполнительном документе, не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, уклонение от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации не может быть расценено как ненадлежащее извещение должника о возбужденном исполнительном производстве.

К исполнительным документам относятся, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что все исполнительные производства возбуждены на основании выданных судами исполнительных документах, предъявленных взыскателями в ОСП г. Мончегорска для принудительного исполнения в установленном законом порядке.

Оспариваемые постановления о возбуждении исполнительного производства по форме и содержанию не противоречит нормам действующего законодательства, вынесены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что предъявленные взыскателями исполнительные документы соответствовали требованиям статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, а также об отсутствии у судебных приставов-исполнителей оснований, предусмотренных статьей 31 указанного Закона, для отказа в возбуждении исполнительных производств, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца и оснований для удовлетворения иска.

С учетом изложенного, в рамках настоящего дела не была установлена совокупность обстоятельств, дающих суду основания для удовлетворения требований административного истца.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены (изменения) решения суда.

Утверждение административного истца об отсутствии у него обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг сводятся к несогласию с решением суда о взыскании задолженности и не могут быть предметом проверки в рамках оспаривания действий должностных лиц службы судебных приставов, связанных с возбуждением исполнительного производства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения на основании части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не допущено.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

определила:

решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Е.А. - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: