к делу №2-92/2025 (2-200/2024; 2-2552/2023;)
УИД 23RS0044-01-2023-002400-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская Краснодарского края 14 августа 2025 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Безугловой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Кириенко А.Е.,
с участием:
истца ФИО1,
ее представителя – адвоката Горовой Т.Б.,
представившей удостоверение №283, выданное ГУ МЮ РФ
по Краснодарскому краю, 24.03.2003 г. и ордер №235967 от 02.09.2024 г.,
представителя ответчика ФИО2,
действующего на основании доверенности №23АВ3856493 от 15.09.2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании транспортного средства совместно нажитым имуществом, взыскании компенсации стоимости <...> доли автомобиля и судебных расходов и по встречному иску ФИО4 к ФИО1 и к ФИО3 о признании ФИО5 добросовестным приобретателем транспортного средства и признании права собственности на транспортное средство,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества, в котором просит суд договор купли-продажи транспортного средства от 20.04.2022 г., заключенный между ФИО3 и ФИО5 признать недействительным, применить последствия недействительности сделки: обязать ФИО5 возвратить ФИО6 транспортное средство – автомобиль <...> (грузовой-бортовой) с государственным регистрационным знаком <...> признать указанное транспортное средство совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу при расторжении брака и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате стоимости оценки автомобиля и по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что решением Северского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2023 года исковое заявление ФИО7 к ФИО3 , ФИО1 о признании права собственности, взыскании денежных средств – удовлетворено частично. В ходе рассмотрения данного дела по существу ФИО3 пояснил, что реализовал находящийся в совместном владении и приобретенный в период брачных отношений автомобиль <...> (грузовой-бортовой), VIN: <...>, государственный регистрационный знак <...>, цвет серебристый, <...> года выпуска. Указанный автомобиль был реализован ФИО3 без согласия супруги своему родственнику за имеющийся долг в 500 000 рублей. Сам ФИО3 свои долговые обязательства ничем не подтвердил, кроме того, что указал, что совершил сделку втайне от супруги – ФИО1, отдавая свой личный долг. Указанный автомобиль был приобретен в период брачных отношений с ФИО1 на средства, полученные от страховой выплаты и реализации аварийного автомобиля <...> (грузовой-бортовой), VIN: <...>, ПТС <...>, <...> года выпуска, который был приобретен в 2011 году (в период брака сторон) по системе трейд-ин за 600 000 рублей, первоначальным взносом послужил автомобиль, принадлежащий сыну Ш.С,А. на праве собственности – <...> VIN: <...>, легковой седан с государственным регистрационным знаком <...> который был оценен в автосалоне в 434 000 рубля Приобретая грузовой автомобиль <...> (грузовой-бортовой), ФИО3 доплатил 166 000 рублей из общего семейного бюджета. Истец расценивает действия ответчика как попытку скрыть от раздела имущества, приобретенный в период брака автомобиль <...> (грузовой-бортовой), VIN: <...>, ПТС <...>, государственный регистрационный знак <...> цвет серебристый, <...> года выпуска путем заключения недействительного договора купли-продажи автомобиля от 20.04.2022 г. со своим родственником ФИО5 и отказом вернуть Ш.С.А. стоимость первоначального взноса на ранее приобретенный автомобиль <...> (грузовой-бортовой), VIN: <...>, ПТС <...>, 2011 года выпуска в размере 434 000 рубля.
Определением Северского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2024 года привлечена к участию в данном деле в качестве соответчика ФИО4 , являющаяся наследником ФИО5 , умершего <...>, что подтверждается материалами наследственного дела <...>, открытого <...>
Определением Северского районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2025 года приняты к производству суда уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО3 и к ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества, согласно которого истец просит суд договор купли-продажи транспортного средства от 20.04.2022 г., заключенный между ФИО3 и ФИО5 признать недействительным, признать транспортное средство - автомобиль <...> (грузовой-бортовой) с государственным регистрационным знаком <...> совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу при расторжении брака, разделить указанный автомобиль путем взыскания с ответчика рыночной стоимости <...> доли автомобиля в размере 650 000 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате стоимости оценки автомобиля и по оплате государственной пошлины.
Определением Северского районного суда Краснодарского края от 05 мая 2025 года приняты к производству суда уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании транспортного средства совместно нажитым имуществом, взыскании компенсации стоимости 1/2 доли автомобиля и судебных расходов, согласно которого истец просит суд признать транспортное средство – автомобиль марки <...> (грузовой бортовой) VIN <...> ПТС <...> с государственным регистрационным знаком <...> цвет серебристый, <...> года выпуска совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации стоимости <...> доли автомобиля 650 000 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате стоимости оценки автомобиля и по оплате государственной пошлины, а также принято к производству суда встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО1 и к ФИО3 о признании ФИО5 добросовестным приобретателем транспортного средства и признании права собственности на транспортное средство, согласно которого ФИО4 просит суд признать ФИО5 , умершего <...> добросовестным приобретателем транспортного средства - автомобиль марки <...> (грузовой бортовой) VIN <...> ПТС <...> с государственным регистрационным знаком <...> цвет серебристый, <...> года выпуска и признать за ФИО4 право собственности на указанное транспортное средство на основании наследственного дела, открытого на имя ФИО5 после его смерти.
В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1, ее представитель – адвокат Горовая Т.Б. настаивали на удовлетворении исковых требований ФИО1 на основании доводов, изложенных в исковом заявлении и уточнении к нему, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 на основании доводов, изложенных в письменном возражении на исковое заявление, приобщенном к материалам дела (л.д. 311-316), при решении вопроса об удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО1 и к ФИО3 о признании ФИО5 добросовестным приобретателем транспортного средства и признании права собственности на транспортное средство, полагался на усмотрение суда.
Допрошенный в судебном заседании свидетель О.В.Л. показал суду, что он является другом Ш.С,А. – сына сторон по делу, с истцом и ответчиком знаком. Он знает, что у ФИО3 был автомобиль <...> (грузовой бортовой), цвет серебристый, <...> года выпуска. ФИО1 обращалась к нему 29.08.2024 года с просьбой отвезти ее на дачи «Платан», находящиеся около <...> на что он согласился и вместе с другом З.В.А. они все вместе втроем поехали, остановились по указанному адресу, сфотографировали машину, которая стояла во дворе, данный автомобиль был без номеров, но был похож на автомобиль, принадлежащий ФИО3 Фотографировала автомобиль ФИО1, видеосъемку вел З.В.А. Свидетель считает, что этот автомобиль был именно <...> (грузовой бортовой), цвет серебристый, 2012 года выпуска, поскольку он знал этот автомобиль, много на нем ездил сам за рулем.
Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, изучив исковое заявление, уточнение к нему, встречное исковое заявление, возражение на исковое заявление, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Из положений ст.ст. 33, 34, 35 СК РФ следует, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
ФИО3 , <...> года рождения, и ФИО1 , <...> года рождения, с 04.12.1976 года по 12.12.2022 года состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами по делу.
Решением мирового судьи судебного участка №195 Северского района Краснодарского края от 12 декабря 2022 года брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут.
От данного брака у сторон имеется сын Ш.С,А., <...> года рождения. Других детей, в том числе несовершеннолетних, стороны не имеют.
Решением Северского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2023 года исковое заявление Ш.С,А. к ФИО3 , ФИО1 о признании права собственности, взыскании денежных средств удовлетворено частично. Признано за Ш.С,А. право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенную по адресу: <...>, уменьшена доля ФИО1 в праве собственности на указанную квартиру с целого до <...> долей. В удовлетворении исковых требований Ш.С,А. о взыскании с ФИО3 денежных средств в сумме 434 000 рублей отказано. Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворено частично. Признаны <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...> расположенную по адресу: <...> совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО1 . Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО3 и ФИО1 , признаны их доли равными. Признано за ФИО3 право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...> расположенную по адресу: <...>. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказано. Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены частично. Выделены в собственность ФИО1 <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...> расположенную по адресу<...> В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 денежной компенсации за гараж <...> в кооперативе «Факел», расположенный по адресу: <...>, отказано. Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 353 рублей 34 копеек.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается протоколом судебного заседания от 20 июня 2023 года, в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела по существу, ФИО3 пояснил, что реализовал находящийся в совместном владении и приобретенный в период брачных отношений автомобиль <...> (грузовой-бортовой), VIN: <...>, ПТС <...>, государственный регистрационный знак <...>, цвет серебристый, <...> года выпуска. Данный автомобиль был реализован ФИО3 без согласия супруги своему родственнику за имеющийся долг в 500 000 рублей.
Также ФИО3 указал, что совершил сделку втайне от супруги – ФИО1, отдавая свой личный долг. Вместе с тем, подтверждения долговых обязательств ФИО3 суду не представлено.
Указанный автомобиль был приобретен в период брачных отношений ФИО3 и ФИО1 на средства, полученные от страховой выплаты и реализации аварийного автомобиля <...> (грузовой-бортовой), VIN: <...>, ПТС <...>, 2011 года выпуска, который был приобретен в 2011 году (в период брака сторон) по системе трейд-ин за 600 000 рублей, первоначальным взносом послужил автомобиль, принадлежащий сыну Ш.С,А. на праве собственности – <...>, легковой седан с государственным регистрационным знаком <...> который был оценен в автосалоне в 434 000 рубля. Приобретая грузовой автомобиль <...> (грузовой-бортовой), ФИО3 доплатил 166 000 рублей из общего семейного бюджета.
На основании ч. 2 ст. 61 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вышеуказанные сделки подтверждаются договором купли-продажи автомобиля <...> (грузовой-бортовой), VIN: <...>, ПТС <...>, государственный регистрационный знак <...>, цвет серебристый, <...> года выпуска, заключенным 17 октября 2019 года между Б.Д.В. и ФИО3; договором <...>Т купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении - <...> легковой седан с государственным регистрационным знаком <...> между ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» и Ш.С,А.; договором купли-продажи автомобильного транспортного средства - <...> (грузовой-бортовой), VIN: <...>, ПТС <...>, государственный регистрационный знак <...>, от 20 апреля 2022 года.
Исходя из письменных заявлений сторон, их пояснений в судебных заседаниях, суд полагает, что предметом спора по настоящему делу является транспортное средство – автомобиль марки <...> (грузовой бортовой) VIN <...> ПТС <...> с государственным регистрационным знаком <...> цвет серебристый, <...> года выпуска.
Право собственности на указанный автомобиль оформлено на ФИО3
В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что брачный договор сторонами не заключался, раздел общего имущества супругов - автомобиль марки <...> (грузовой бортовой) VIN <...> ПТС <...> с государственным регистрационным знаком <...> цвет серебристый, <...> года выпуска произведен не был.
В судебном заседании установлено, что указанный автомобиль приобретался сторонами по делу в период нахождения их в браке.
Таким образом, суд признает общей совместной собственностью супругов вышеуказанное имущество.
Согласно действующему законодательству РФ, если между сторонами не заключен брачный договор, при разделе автомобиля доли супругов признаются равными.
По общему правилу размер подлежащей выплате одному из супругов компенсации составляет половину стоимости автомобиля (п.1 ст. 39 СК РФ).
Согласно справке №04-071, выданной ООО «СОЮЗ ЭКСПЕРТИЗА» 18.09.2024 г., среднерыночная стоимость грузового-бортового автомобиля <...> (грузовой бортовой) VIN <...> ПТС <...> с государственным регистрационным знаком <...> цвет серебристый, <...> года выпуска по состоянию на сентябрь <...> года составляет 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей.
ФИО1, ввиду того, что спорный автомобиль продан, просит суд взыскать с ФИО3 в ее пользу в счет компенсации стоимости <...> доли автомобиля 650 000 рублей.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации за данный автомобиль 650 000 рублей.
Разрешая встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 и к ФИО3 о признании ФИО5 добросовестным приобретателем транспортного средства и признании права собственности на транспортное средство, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, 20 апреля 2022 года между ФИО3 и ФИО5 заключен договор купли-продажи автотранспортного средства марки <...> (грузовой бортовой) VIN <...> ПТС <...> с государственным регистрационным знаком <...> цвет серебристый, <...> года выпуска.
Согласно материалам наследственного дела №37173789-72/2024, открытого 19.03.2024 г., ФИО5 , <...> года рождения умер <...>, наследство, оставшееся после его смерти, в том числе вышеуказанное транспортное средство, приняла супруга – ФИО4 , <...> года рождения.
В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Обосновывая встречные исковые требования, ФИО4 ссылается на то, что 25.03.2025 г. в МРЭО №4 ГИБДД № 4 (по обслуживанию Абинского, Крымского и Северского районов) ГУ МВД по Краснодарскому краю ею подано заявление №130752530 и свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданное пережившим супругом №23АВ6159183 от 25.02.2025 г., зарегистрированное в реестре №23/149-н/23-2025-3-348 на <...> долю в праве собственности на указанный автомобиль, имущество, которое входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО8 и свидетельство о праве на наследству по закону №23АВ159186 от 25.02.2025 г., зарегистрированное в реестре №23/149-н/23-2025-3-351 на <...> долю в праве собственности на автомобиль марки <...> (грузовой бортовой) VIN <...> ПТС <...> с государственным регистрационным знаком <...> цвет серебристый, <...> года выпуска для регистрации на ее имя.
Согласно письму старшего инспектора МРЭО №4 ГИБДД № 4 (по обслуживанию Абинского, Крымского и Северского районов) ГУ МВД по Краснодарскому краю от 25.03.2025 г., ФИО9 отказано в регистрационных действиях, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством РФ, а именно, определением Северского районного суда Краснодарского края от 12.08.2023 г. запрещены регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ФИО4 утверждает, что ФИО5 при приобретении автомобиля <...> (грузовой бортовой) VIN <...> ПТС <...> с государственным регистрационным знаком <...> цвет серебристый, <...> года выпуска действовал законно и обоснованно, на момент продажи автомобиля он не знал и не мог знать о том, что на спорный автомобиль судом наложены обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, являлся добросовестным приобретателем автомобиля.
В силу ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
По смыслу ч. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, в настоящее время автомобиль <...> (грузовой бортовой) VIN <...> ПТС <...> с государственным регистрационным знаком <...> цвет серебристый, <...> года выпуска находится в пользовании у ФИО4, которая на основании свидетельства о праве на наследству по закону <...> от 25.02.2025 г., зарегистрированного в реестре <...> имеет право собственности на <...> долю данного автомобиля.
Кроме того, согласно уточненным исковым требованиям, ФИО1 не предъявляет требований к ФИО4 относительно прав на спорный автомобиль, либо взыскании с нее компенсации.
Обращаясь с иском заинтересованное лицо в первую очередь должно доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, что именно избранный способ защиты приведет к восстановлению его нарушенного права.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, истец указывает в исковом заявлении требования, которые предъявляет к ответчику. По смыслу ст. ст. 9, 11, 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ именно истцу как лицу, которое обращается за защитой, принадлежит право выбора способа защиты по своему усмотрению. Такой выбор осуществляется в зависимости от целей истца, характера нарушения, содержания нарушенного или оспариваемого права и спорного правоотношения. Избираемый способ защиты должен быть оптимальным и привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав в случае удовлетворения требований истца.
Исковые требования ФИО4 являются юридически некорректными, поскольку она фактически является собственником автомобиля <...> (грузовой бортовой) VIN <...> ПТС <...> с государственным регистрационным знаком <...> цвет серебристый, <...> года выпуска, доказательств нарушения ее прав или законных интересов действиями или бездействием ответчиков не представлено.
Таким образом, в заявленном виде встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 и к ФИО3 о признании ФИО5 добросовестным приобретателем транспортного средства и признании права собственности на транспортное средство удовлетворены быть не могут.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам, которые просит взыскать ФИО1 с ответчика ФИО3 в ее пользу, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы, понесенные по оплате стоимости оценки автомобиля в размере 2 000 рублей и по оплате госпошлины в размере 5 200 рублей.
В подтверждение понесенных ФИО1 судебных расходов представлены квитанции, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 судебных расходов, понесенных ею по оплате стоимости оценки автомобиля в размере 2 000 рублей и по оплате госпошлины в размере 5 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании транспортного средства совместно нажитым имуществом, взыскании компенсации стоимости 1/2 доли автомобиля и судебных расходов, удовлетворить.
Признать транспортное средство – автомобиль марки <...> (грузовой бортовой) VIN <...> ПТС <...> с государственным регистрационным знаком <...> цвет серебристый, <...> года выпуска совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3 .
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации стоимости <...> доли автомобиля 650 000 рублей, а также судебные расходы по оплате стоимости оценки автомобиля в размере 2 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, а всего 657 200 рублей.
Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 и к ФИО3 о признании ФИО5 добросовестным приобретателем транспортного средства и признании права собственности на транспортное средство, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Безуглова
Мотивированное решение суда изготовлено 28 августа 2025 года.