УИД № 77RS0017-02-2025-014441-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11530/25 по иску ФИО1 ... к Повзун ... о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по расписке от 05.02.2025 в размере сумма, неустойки, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.02.2025 между сторонами составлена долговая расписка, по условиям которой истец передал ответчику денежную сумму в размере сумма до 31.12.2025. Ответчик обязательства по возврату долга в полном объеме не исполнил. Досудебная претензия о возврате долга ответчиком не исполнена.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по делу не представил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из нижеследующего.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе возникают из договоров и иных сделок.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 05.02.2025 ФИО2 получила от фио в долг денежные средства в размере сумма, сроком до 31.12.2025, что подтверждается письменной распиской.

С учетом изложенного судом установлено, что договор займа заключен в требуемой письменной форме, ее содержание подтверждает передачу денежных средств от истца к ответчику на условиях договора займа. Факт передачи денежных средств по договору займа ответчиком не оспаривался.

Из представленной переписки между сторонами следует, что истец обращался к ответчику с требованием о возврате долга, при этом ответчик не отрицал сумму долга, однако, долг в полном объеме не возвратила.

Ответчиком возвращены истцу, согласно квитанциям № ... от 05.02.2025, № ... денежные средства в общем размере сумма.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием вернуть денежные средства в размере сумма

Требования претензии ответчиком не удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу указанной статьи нахождение расписки о получении займа у кредитора означает, что обязательство по возврату долга не исполнено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком договор займа не исполнен, сумма займа истцу не возвращена, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ допустимых письменных доказательств, подтверждающих возврат займа в полном размере либо частично, доказательств иной задолженности, контррасчета ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив наличие между сторонами правоотношений по договору займа, а также, что расписка, выданная ответчиком истцу 05.02.2025, соответствует требованиям закона к документам, подтверждающим заключение договора займа между гражданами, текст расписки свидетельствует о фактическом наличии задолженности ответчика перед истцом на определенную денежную сумму, а также, принимая во внимание, что на момент предъявления исковых требований расписка о получении ответчиком денежных средств находится у истца, ответчиком, в свою очередь, не представлено суду доказательств о возврате заемных денежных средств в полном объеме, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований фио о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

На основании статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно расчету истца задолженность процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с 26.03.2025 по 25.08.2025 составляет сумма

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, признает арифметически верным.

Ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ расчет не оспорен, контррасчет и доказательства выплаты денежных средств по возникшим обязательствам не представлены.

Таким образом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период 26.03.2025 г. по 25.08.2025 составляет сумма

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истец указывает, что ему причинены нравственные страдания.

Однако нарушений личных неимущественных прав истца в данном деле не установлено, в связи с чем в силу закона при причинении истцу лишь имущественного вреда при неисполнении денежного обязательства, компенсация морального вреда не предусмотрена, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда следует отклонить.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Учитывая, что требования истца удовлетворены, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, уплата которой подтверждается платежным квитанцией от 25.08.2025 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... к Повзун ... о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от 05.02.2025, заключенный между ФИО1 ... и Повзун ....

Взыскать с Повзун ... в пользу ФИО1 ... задолженность по договору займа в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 20.03.2026 года.

Судья Соколова Е.М.