Решение по делу № 2-1039/2024 от 11.02.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога.

Дело № 2-21/2025(2-1039/2024)

51RS0017-01-2024-000646-90

Мотивированное решение составлено 11.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Гриних А.А.,

при секретаре Хановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что *.*.* между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. Согласно условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 687953 рублей 40 копеек под 14,99 % годовых, сроком на 84 месяца, под залог недвижимого имущества: квартиру, общей площадью 47,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключённым и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла с 12.12.2023, на 23.05.2024, суммарная продолжительность просрочки составляет 120 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 67 633 рублей 49 копеек.

По состоянию на 23.05.2024 общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 704 481 рубль 96 копеек, из которой: комиссия за смс-информирование - 596 рублей, иные комиссии – 1 770 рублей, просроченные проценты – 35 454 рубля 25 копеек, просроченная ссудная задолженность – 664 221 рубль 43 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 270 рублей 95 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 рубля 09 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 723 рубля 04 копейки, неустойка на просроченные проценты – 443 рубля 20 копеек.

Банк направил ответчику досудебное уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, которое им до настоящего времени не исполнено. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 329, 334, 348, 349, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 704 481 рубля 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 244 рублей 82 копеек, а также проценты за пользование кредитом по ставке 14,99 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 24.05.2024 по дату вступления решения суда в законную силу, и неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 24.05.2024 по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога - на квартиру, общей площадью 47,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО1, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 990 000 рублей.

22 июля 2024 г. заочным решением Печенгского районного суда Мурманской области требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 – удовлетворены (т.1, л.д.133-137).

Определением Печенгского районного суда Мурманской области от 8 августа 2024 года заочное решение Печенгского районного суда Мурманской области от 22 июля 2024 года отменено (т.1, л.д.154).

Определением суда от 27.09.2024 исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, оставлено без рассмотрения (т.1, л.д. 221-222).

11.11.2024 определением суда определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения от 27.09.2024 отменено, производство по делу возобновлено (т.1, л.д. 239).

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 12.12.2023 по 25.12.2024 в размере 761 833 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 244 рублей 82 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 14,99 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 26.12.2024 по дату вступления решения суда в законную силу, и неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки с 26.12.2024 по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога - на квартиру, общей площадью 47,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО1, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 990 000 рублей (т.2, л.д. 32-35).

Представитель истца в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия (т.1, л.д.6).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями согласился полностью. Пояснил, что в настоящее время трудоустроился, однако кредитную задолженность не погашает, так как старается быстрее погасить задолженность по обязательствам перед другим кредитором. Считает, что в связи с тем, что он потерял работу, то на него должны распространяться условия страхования по кредитному договору в связи с утратой труда.

Представитель третьего лица АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения, представил письменные пояснения, согласно которым в соответствии с Программой являются исключениями из страхового покрытия и страховая выплата по нему не производятся в случаях, когда Застрахованное лицо лишилось работы в результате досрочного расторжения трудового договора по инициативе самого Застрахованного лица либо по соглашению сторон или по иным обстоятельствам, чем основания, предусмотренные п.2 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе лишилось работы в результате расторжения или прекращения трудового договора по состоянию здоровья, в результате ухода в отставку, на пенсию, в том числе по выслуге лет или по инвалидности, в отпуск по уходу за ребенком, в декретный отпуск, в отпуск по семейным обстоятельствам (т.2 л.д.67).

Указанное в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает суду основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 09.08.2023 на основании заявления ФИО1 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), возникающего в силу Договора на основании Федерального закона от *.*.* № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в размере 687 953 рублей 40 копеек под 14,99% годовых на срок 84 месяца, под залог принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 47,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (т.1, л.д. 113-115, 14-16, 18-19, 21-25).

Согласно выписке по счёту за период с 09.08.2023 по 23.05.2024, ПАО «Совкомбанк» исполнило свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком и предоставило ему кредит в вышеуказанной сумме, а ФИО1, в свою очередь, денежными средствами воспользовался (т.1, л.д.12).

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, графиком платежей, что подтвердил своими подписями и не оспаривал в судебном заседании.

При этом в соответствии с условиями кредитного договора и договора залога (ипотеки) ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные на кредит, ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей по 13421 рублю 75 копеек (последний платеж в размере 13 420 рублей 91 копейки) (т.1, л.д. 18-19).

Пунктом 13 кредитного договора и подпунктом 4.1.9 пункта 4.1 раздела 4 договора залога (ипотеки) предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (т.1, л.д. 15 с обратной стороны, 22).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 5.4.1 раздела 5 Общих условий кредитного договора (л.д. 46 с обратной стороны) и пунктом 6.3.6 раздела 6 договора залога (ипотеки), кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов, неустойки и комиссий в случае просрочки очередного ежемесячного платежа на срок общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, договором залога (ипотеки).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о досрочном погашении выданного кредита и процентов подлежат удовлетворению.

Как следует из расчёта исковых требований (т.2, л.д. 36-39) и выписки по лицевому счёту ФИО1 (т.2, л.д. 40-41), ответчик свои обязанности по договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносил не в полном объеме и не в установленные договором сроки, последний платеж внесен 25.09.2024 в размере 5 100 рублей, в связи с чем по состоянию на 25.12.2024 за ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 761 833 рублей 20 копеек, из которой: 11 666 рублей 60 копеек – иная комиссия, 596 рублей – комиссия за смс-информирование, 6 062 рубля 73 копейки – просроченные проценты, 664 221 рубль 43 копейки – просроченная ссудная задолженность, 43 323 рубля 18 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 784 рубля 25 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 34 151 рубль 98 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 1 026 рублей 73 копейки – неустойка на просроченные проценты.

Проверив представленный расчёт, суд находит его соответствующим условиям заключённого между сторонами кредитного договора и принимает во внимание при вынесении решения. Ответчиком расчёт задолженности и период её образования не оспорен, доказательств погашения кредита в полном объёме в сроки, установленные кредитным договором, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Банком ФИО1 19.04.2024 направлялось досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении договора, однако требование банка им до настоящего момента не исполнено, доказательств обратного суду не представлено (т.1, л.д. 33-34).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учётом приведённых норм закона и того обстоятельства, что ответчик не выполняет взятых на себя обязательств по погашению кредита, суд приходит к выводу, что имеет место существенное нарушение им условий заключенного кредитного договора № от 09.08.2023.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2023 года между АО «Совкомбанк Страхование» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор добровольного коллективного страхования № (т.1, л.д.71).

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 Договора, Страховщик принимает на себя обязательство за обусловленную Договором плату (страховую премию), уплачиваемую Страхователем, при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) в отношении Застрахованного лица осуществить страховую выплату Выгодоприобретателю в пределах, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, в том числе произвести оплату медицинских услуг, оказанных Застрахованному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, медицинскому учреждению, где Застрахованное лицо получило медицинскую помощь в пределах оговоренной Договором суммы (страховой суммы).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами принятых на себя своих обязательств по настоящему Договору влечет за собой ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в соответствии с пунктом 7 Договора (т.2, л.д.73 оборотная сторона).

Согласно приказу № КГМК-0200/2012-54-к от 20.12.2023, действие трудового договора от 14 июля 2006 № 1004-л/06 прекращено, ФИО1 уволен из Рудник «Северный» Подземный участок внутришахтного транспорта шахты «Каула-Котсельваара» пгт. Никель по соглашению сторон, пункт 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что также подтверждается записью в трудовой книге (л.д.3, том 2, л.д.7 том.2).

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что в связи с утратой работы, задолженность должна быть погашена за счет страхования, суд признает несостоятельными, основанными на субъективной оценке и не правильном толковании условий договора.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 75 вышеуказанного Постановления Пленума следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Расчёты суммы неустойки за образование просроченной задолженности и процентов ответчиком не оспорены, судом проверены.

Как следует из вышеизложенных фактов, ФИО1 ни условий договора, ни требований закона надлежащим образом не выполнил, доказательств о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, поэтому обязан возвратить кредит, уплатить проценты и неустойку по кредитному договору от 09.08.2023, а также комиссии за услугу «Возврат в график» и за смс-информирование, в общем размере 761 833 рубля 20 копеек.

Доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

Комиссии банка согласованы условиями заключённого между сторонами договора, которые не оспорены и не признаны недействительными.

В силу установленных обстоятельств, вышеприведённых положений договора и требований закона, требования истца о расторжении кредитного договора № от *.*.*, взыскании задолженности по данному кредиту следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, учитывая вышеуказанные условия кредитного договора, а также установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в рамках кредитного договора, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО1 в пользу Банка процентов за пользование кредитом исходя из ставки 14,99% годовых, начисляемых на сумму просроченной ссудной задолженности в размере 664 221 рубля 43 копеек, начиная с 26.12.2024 по дату вступления решения суда в законную силу включительно, и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего кредитного договора – 09 августа 2023 года, начисленных на сумму просроченной ссудной задолженности в размере 664 221 рубля 43 копеек, за каждый календарный день просрочки, начиная с 26.12.2024 по дату вступления решения суда в законную силу включительно.

Согласно положениям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, к которым относятся неустойка, залог, удержание вещи должника, поручительства, независимая гарантия, задаток, обеспечительный платеж и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 17 кредитного договора № от *.*.* и подпункта 2.1 раздела 2 договора залога (ипотеки) № от *.*.* (т.1, л.д. 15 с обратной стороны и л.д. 21, 25), обеспечением исполнения обязательств заёмщиком по настоящему договору является залог (ипотека) объекта недвижимости – жилого помещения, квартиры, общей площадью 47,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки).

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на вышеуказанный предмет залога (ипотеки) в соответствии с пунктом 5.4.3 Общих условий кредитного договора и пунктом 8.1 раздела 8 договора залога (ипотеки) от 09.08.2023 (л.д. 23, 46 с обратной стороны).

Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем на основании пункта 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Согласно пункту 3.1 раздела 3 договора залога (ипотеки) № от 09.08.2023, по соглашению сторон, оценочная (залоговая) стоимость предмета залога - вышеуказанного жилого помещения, составляет 990 000 рублей 00 копеек (т.1, л.д. 21 с обратной стороны).

Поскольку суд установил, что ответчик ФИО1 нарушил условия договора и обязан возвратить кредит досрочно по требованию кредитора, требования Банка в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 47,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1, л.д. 94-96), путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 990 000 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца в части понесённых им расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 16 244 рублей 82 копеек (6000 рублей за требования неимущественного характера + 10 244 рубля 82 копейки – за требование о взыскании задолженности в размере 720 726 рублей 78 копеек), так как согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчик оплатил по реквизитам банка 26000 рублей, то решение суда в указанной части считать исполненным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 -238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от *.*.*, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца пгт. <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от *.*.* за период с 12.12.2023 по 25.12.2024 в размере 761 833 рубля 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 244 рублей 82 копеек.

Решение суда в части взыскания денежных средств в размере 26000 рублей считать исполненным и в исполнение не приводить.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца пгт. <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом исходя из ставки 14,99% годовых, начисляемых на сумму просроченной ссудной задолженности в размере 664 221 рубля 43 копеек, начиная с 26.12.2024 по дату вступления решения суда в законную силу, и неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего кредитного договора – 09 августа 2023 года, начисленных на сумму просроченной ссудной задолженности в размере 664 221 рубля 43 копеек, за каждый календарный день просрочки, начиная с 26.12.2024 по дату вступления решения суда в законную силу включительно.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 заложенное недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 47,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, установив её начальную продажную цену в размере 990 000 (девятьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек, реализовав заложенное имущество на публичных торгах. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Гриних