УИД: 38RS0030-01-2025-000571-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2025 года г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Балаганской И.В.,
при секретаре судебного заседания Ефимовой А.Р.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-846/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Айди Коллект" к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска указано, что 04.06.2021 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа № 1115500565, согласно которому кредитор предоставил ответчику заем, должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты. Договор заключен в электронном виде путем направления заявки (оферты) и акцептом данной заявки фактическим предоставлением денежных средств. 22.09.2022 право требования по настоящему договору перешло к ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав требования (цессии) № Ц45. Обязательства по договору ответчиком в полном объеме не исполнены. За период с 29.08.2021 по 22.09.2022 образовалась задолженность в размере 170 074 руб., в том числе: 91 000 руб. – основной долг, 79 074 руб. – проценты за пользование займом. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № 1115500565 за период с 29.08.2021 по 22.09.2022 в размере 170 074 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 102, 22 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей на отправку копии искового заявления ответчику, а также в сумме, указанной на почтовом конверте – на отправку искового заявления в суд.
В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, своевременно в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении, который совпадает с местом жительства, согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Усть-Илимский», а также указанным в возражениях на судебный приказ. Причины неявки суду не известны.
Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступало. Также не представлены доказательства уважительности причин неявки.
Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, которая, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечила возможность передачи ей заказной почтовой корреспонденции и не представила сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о ее уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В пункте 3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. Согласно указанной норме электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон), Микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Согласно статье 9 Закона микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма, проинформировать лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма.
Статьей 11 Закона предусмотрено, что Заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 04.06.2021 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 1115500565, согласно которому кредитор предоставил ответчику заем в размере 91 000 руб. (из которых 85 000 рублей – сумма займа, 3 700 рублей – сумма денежных средств, перечисленных АО «СК ПАРИ» в счет уплаты страховой премии по договору страхования, 2 300 рублей – сумма денежных средств, перечисленных ООО «НЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации). Заем предоставляется сроком до 04.06.2022. Процентные ставки за пользование займом определены пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа.
Факт перечисления денежных средств по договору займа в размере 85 000 руб. на банковскую карту ответчика подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии» о совершении указанной транзакции в системе Пейнетизи и ответчиком не оспорен. Факт предоставления ответчику услуг комплексного страхования, а также дистанционных юридических услуг подтвержден представленными в материалы дела полисом комплексного страхования заемщиков, сертификатом на дистанционные юридические услуги и ответчиком не оспорен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со статьей 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
22.09.2022 между ООО МФК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц45, согласно которому право требования в отношении должника ФИО1 по договору № 1115500565 перешло к ООО «АйДи Коллект».
ООО «АйДи Коллект» является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в Государственный реестр микрофинансовых организаций, о внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельством о постановке на налоговый учет, свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Положения договора займа, заключенного между ООО МК «МигКредит» и ФИО1., не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному соглашению, а также на права ответчика, вытекающие из Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор уступки прав (требований) (цессии) ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «АйДи Коллект» перешло право требования с ответчика исполнения обязательства, возникшего по договору потребительского займа № 1115500565.
Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.
По смыслу заключенного между сторонами договора займа он предоставлен на условиях платности под проценты.
Как следует из договора займа от 04.06.2021, он был заключен на условиях выплаты ответчиком процентов за пользование займом из расчета 195,621 % годовых (полная стоимость займа), что не превышает предельные значения стоимости потребительских кредитов (займов), установленных Центральным Банком Российской Федерации по договорам, заключенными микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения.
Согласно п. 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на дату заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В условиях договора предусмотрено ограничение начисления процентов полуторакратной ставкой от суммы займа, на основании чего договор действующему законодательству не противоречит.
Соответственно, начисление ответчику процентов в сумме 79 074 руб. не противоречит условиям договора, ввиду чего является правомерным.
Ответчиком расчеты сумм задолженности, представленные истцом, не опровергнуты. Данные расчеты соответствуют условиям договора займа, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречат закону. Расчеты судом проверены, составлены арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанные расчеты во внимание и расценивает его как достоверные. Своего расчета ответчик суду не представил.
Истец предпринимал попытки взыскания задолженности в порядке приказного производства. Из материалов гражданского дела № 2-2550/2023 следует, что судебным приказом от 21.07.2023, выданным мировым судьей судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа № 1115500565 от 04.06.2021 за период с 29.08.2021 по 29.09.2022 в размере 170 074 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300, 74 руб., а всего 172 374, 74 руб.
На основании судебного приказа от 21.07.2023 Усть-Илимским РОСП ГУФССП России по Иркутской области было возбужденно исполнительное производство № 277433/23/35038, которое 06.12.2023 было прекращено. Удержаний с должника по исполнительному производству не производилось.
Определением мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 28.11.2023 судебный приказ № 2-2550/2023 от 21.07.2023 отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 170 074 руб.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, признанные судом необходимыми (статья 94 ГПК РФ).
Как установлено в судебном заседании, при подаче настоящего иска в суд истцу в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ надлежало уплатить государственную пошлину в размере 6 102, 22 руб.
К исковому заявлению приложены платежные поручения № 3918 от 14.02.2025 на сумму 1500, 74 руб., № 1848 от 05.03.2024 на сумму 2 100, 74 руб., № 4665 от 20.02.2024 на сумму 200 рублей, № 2732 от 27.06.2023 на сумму 2300, 74 рублей.
При проверке сведений, содержащихся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, об уплате заявителем государственной пошлины, установлено, что в нем отсутствует информация о платежах по вышеуказанным платежным поручениям.
В связи с тем, что Обществом с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Айди Коллект" не исполнена обязанность по уплате государственной пошлины, возложенной на него законом за подачу настоящего искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 102, 22 руб. за подачу настоящего иска подлежат взысканию с ответчика в доход муниципального образования город Усть-Илимск.
Также истец просит взыскать почтовые расходы за отправку искового заявления ответчику и в суд.
Из списка внутренних почтовых отправлений от 27.02.2024, следует, что в адрес ФИО1 направлены уведомление о подаче искового заявления, копия иска, расчет задолженности, сумма платы за пересылку составила 74, 40 руб., согласно почтовому конверту, сумма платы за пересылку искового заявления с приложениями в адрес суда составила 134,40 руб.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 208,80 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Айди Коллект" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) сумму долга по договору займа № 1115500565 от 04.06.2021 за период с 29.08.2021 по 22.09.2022 в размере 170074 рубля, почтовые расходы в сумме 208 рублей 80 копеек.
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Айди Коллект" о взыскании с ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 102, 22 рублей, отказать.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу бюджета муниципального образования город Усть-Илимск расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 102, 22 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья И.В. Балаганская
Мотивированное решение составлено 05.05.2025.