К делу № ФИО4
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской области
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Титовой Е.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием представителя административного истца по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС РФ по г. Солнечногорску обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате транспортного налога с физических лиц за период 2020 года в размере 8183 рубля 00 копеек и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 рублей 82 копеек, налога на имущество физических лиц за период 2020 года в размере 3200 рублей 58 копеек, а всего 11 420 (Одиннадцать тысяч четыреста двадцать) рублей 40 копеек, сославшись в обоснование на то, что ответчиком указанные налоги в установленном законом порядке и своевременно не были уплачены.
Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, административный иск поддержал в полном объеме.
Административный ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд документ, поименованный ею как встречное административное исковое заявление, в котором, однако, по сути выражала свое несогласие с административным иском, ссылаясь на то, что исковое заявление подлежит возврату без рассмотрения в связи с отсутствием предмета спора и законных оснований для взыскания налогов и сборов, то есть подлежит исключению полностью удовлетворению первоначального административного иска.
Суд расценивает данный документ как возражения на административное исковое заявление, поскольку он не отвечает требованиям ст. 131 КАС РФ, не содержит требований, направленных к зачету первоначальных требований, а также требований, исключающих полностью или в части удовлетворение первоначального административного искового заявления.
Суд при этом учитывает те основания, по которым ФИО1 просила суд оставить первоначальный административный иск без рассмотрения, а именно то, что налоговая инспекция не имеет права взыскивать с нее какие-либо суммы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам.
Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации - НК РФ) налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии со ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
В соответствии со ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества и наличных денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Требование, направленное по почте заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии со ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Как усматривается из материалов дела, административный ответчик ФИО1 является владельцем транспортного средства марки Тойота Камри, модель №, VIN №, государственный номер №.
Также ей на праве собственности по состоянию на 2020 год принадлежали объекты недвижимости, указанные в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры в г. Солнечногорске Московской области.
ИФНС по г.о. Солнечногорску Московской области составлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налогов и сборов, которое получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
По делу установлено, что личный кабинет налогоплательщика был подключен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 налоговое уведомление № направлено ей через личный кабинет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ.
Личный кабинет налогоплательщика закрыт в связи с отказом лица ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Налоговым органом налогоплательщику направлены требования об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое было отправлено налогоплательщику заказным письмом, о чем свидетельствуют список заказных писем №.
Поскольку требования были оставлены налогоплательщиком без удовлетворения, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-1788/2022 о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области - мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области в связи с поступившими возражениями должника относительное его исполнения.
Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установленный законом срок для обращения в суд инспекцией не пропущен.
Из административного иска следует, что до настоящего времени административным ответчиком задолженность не погашена.
Доказательств оплаты налогов либо того, что указанное в уведомлении имущество ей не принадлежит, ФИО1 не представлено.
Доводы ФИО1 о том, что административный иск принят с нарушением досудебного урегулирования, суд находит несостоятельными, учитывает, что положения ст. 79 НК РФ, равно как и ст. 138 НК РФ не предусматривает для данной категории споров обязательный порядок их урегулирования.
При этом судом учитывается, что ФИО1 знала о наличии у административного истца к ней требований об уплате задолженности по налогам и сборам, поскольку лично отменяла судебный приказ, ранее вынесенный мировым судьей.
С учетом изложенного, оснований для оставления административного иска без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования налогового спора судом не усматривается.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что административный ответчик в силу закона, являясь налогоплательщиком вышеуказанных налогов, обязан в установленные законом сроки и размерах уплачивать соответствующий налог. Процедура принудительного взыскания налога налоговым органом была соблюдена. Законность действий налогового органа по направлению налогового уведомления и требования не оспорены. Налоговая база и налоговая ставка применены правильно. Размер начисленного налога соответствует налоговому периоду. Оснований сомневаться в правильности расчета налога и пени у суда не имеется.
В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.
На основании пункта 4 статьи 75 ГК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Каких-либо льгот по налогообложению административный ответчик не имеет. В связи с неуплатой налога в установленные законодательством о налогах и сборах сроки налоговым органом в соответствии с положениями ст. 75 НК РФ правомерно начислены пени, которые также подлежат взысканию с административного ответчика.
При изложенных обстоятельствах, суд считает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд-
РЕШИЛ:
Административный иск ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области задолженность по оплате транспортного налога с физических лиц за период 2020 года в размере 8183 рубля 00 копеек и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 рублей 82 копеек, налога на имущество физических лиц за период 2020 года в размере 3200 рублей 58 копеек, а всего 11 420 (Одиннадцать тысяч четыреста двадцать) рублей 40 копеек.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета городского округа Солнечногорск Московской области государственную пошлину в размере 457 (четыреста пятьдесят семь) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Е.С. Титова