Решение по делу № 2А-2865/2025 от 14.10.2025 - о признании решения незаконным.

Дело № 2а-2865/2025

25RS0№-40

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Сурменко Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО12 ФИО1 к МИФНС России № по <адрес>, УФНС по <адрес> о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что МИФНС № по <адрес> в отношении ФИО11 по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки по налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма №-НДФЛ) за 2023 год (акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №), вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым: налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ч.1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 34 361,75 руб., налогоплательщику доначислен налог в сумме 1 374 469 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение обжаловано ФИО10. в вышестоящий орган путем подачи апелляционной жалобы. ДД.ММ.ГГГГ своим решением УФНС по <адрес> оставило решение МИФНС № по <адрес> без изменения, а апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения. ФИО9 не согласился с принятым в отношении него решением от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что при рассмотрении дела налоговыми органами небыли учтены, имеющие значения объективные обстоятельства, влияющие на законность принимаемых решений. Полностью игнорировал тот факт, что Налогоплательщиком в установленный законом срок была подана соответствующая декларация (форма №-НДФЛ), а после получения налогового извещения налогоплательщик добросовестно осуществил выставленный платёж, сумма которого составила 84 500 руб., которая была рассчитана налоговым органом исходя из правил, закреплённых в гл.32 НК РФ. Административным ответчиком оставлена без внимания часть абз.2 части 1 ст.403 НК РФ, согласно которой налоговая база в отношении объекта налогообложения за налоговый период 2023 года определяется как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с ДД.ММ.ГГГГ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в случае, если кадастровая стоимость такого объекта налогообложения, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с ДД.ММ.ГГГГ, превышает кадастровую стоимость такого объекта налогообложения, внесенную в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащую применению с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, если кадастровая стоимость соответствующего объекта налогообложения увеличилась вследствие изменения его характеристик.

Реализация ФИО17 объектов недвижимости осуществлялась в № году, соответственно, при оформлении сделки купли-продажи применялась кадастровая стоимость, которая была внесена в ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований к доначислению налога не имеется. Полагает, что требования налогового органа о доначислении налога и штрафа, базируются исключительно на неверной трактовке положений ст.228 НК РФ.

Отказывая административному истцу, налоговый орган настаивает на том, что ФИО14 владел земельным участком менее установленного законом срока отталкиваясь исключительно от даты регистрации объединения двух смежных участков (ДД.ММ.ГГГГ), полностью игнорируя факт владения этими земельными участками на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. При этом Административные ответчики, приводя судебную практику, упускают из вида тот факт, что разбирательства по приведённым делам, завершились до принятия Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в статью 217.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 8 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а решение УФНС по <адрес> №/И по апелляционной жалобе ФИО13 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть при принятии решений Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ уже действовал.

Учитывая изложенное административный истец просит признать незаконным решением МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «МАРКО».

Представитель административного истца по доверенности ФИО7 исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании представитель МИФНС № по <адрес> по доверенности ФИО4 представила суду письменные возражения, которые поддержала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку заявителем неверно трактуется действующее законодательство. Решение является законным и обоснованным, доначисления сделаны на основании действующего законодательства, поскольку административным истцом получены доходы от продажи объектов, находящихся в собственности административного истца менее минимального предельного срока.

В судебном заседании представитель УФНС России по <адрес> по доверенности ФИО5 представила суду письменные возражения, которые поддержала в полном объеме, полагая, что УНФС России по <адрес> не является надлежащим ответчиком по делу. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, по изложенным в возражениях доводам.

Иные стороны в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Изучив доводы административного иска, возражений, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов, а также соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца, обязанность доказать законность действий (бездействия) возложена на государственный орган, должностное лицо.

В силу ч. 2 ст. 69 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов.

К федеральным налогам отнесены НДС (глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации) и НДФЛ (глава 23 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу подпунктов 1, 4, 6 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Статьей 208 Кодекса установлено, что к доходам от источников в Российской федерации относятся, в том числе доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (абз. 2 подп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ).

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ (п. 1 ст. 210 НК РФ).

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

В соответствии с п. 7 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 114 НК РФ, налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 122 НК РФ предусмотрено что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.В силу подп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также, если иное не предусмотрено гл. 23 НК РФ.

В соответствии с абз. 1 п. 17.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных ст. 217.1 НК РФ.

Пунктом 2 ст. 217.1 Кодекса установлено, что если иное не установлено ст. 217.1 НК РФ, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более, который согласно п.п. 3, 4 ст. 217.1 НК РФ составляет 3 года и 5 лет, соответственно.

Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст.ст. 129.3 и 129.5 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (п. 1 ст. 122 НК РФ).

Как следует из материалов административного дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого дома с кадастровым номером №, нежилого здания (иное строение) с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся собственником хозяйственной постройки (иное строение) с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами № и № преобразованы путем объединения в земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., кадастровая стоимость объекта на ДД.ММ.ГГГГ -19765912,82 руб.

Дата регистрации права собственности на земельный участок №- ДД.ММ.ГГГГ.

В апреле 2023 года ФИО2 совершены сделки по реализации земельного участка, нежилого здания, жилого дома, а именно:

- земельного участка с кадастровым номером объекта №, общей площадью № кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, размер доли в праве - 1, кадастровая стоимость объекта на ДД.ММ.ГГГГ - 19 765 912.82 руб., дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ, сумма дохода от продажи объекта недвижимого имущества исходя из цены сделки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - 4 000 000 руб.;

- хозяйственной постройки с кадастровым номером объекта №, общей площадью №,4 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, размер доли в праве - 1, кадастровая стоимость объекта на ДД.ММ.ГГГГ - 914 073,12 руб., дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ, сумма дохода от продажи объекта недвижимого имущества исходя из цены сделки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - 900 000 руб.;

- жилого дома с кадастровым номером 25:28:010011:316, общей площадью 231.8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Как установлено МИФНС № по <адрес>, доход от продажи жилого дома с кадастровым номером № не подлежал налогообложению, в связи с тем, что находился в собственности более 5 лет (дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания права собственности - ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку налоговым органом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, а также недвижимое имущество с кадастровым номером объекта № находилось в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения (менее пяти лет), инспекцией через личный кабинет налогоплательщика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости представления уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в связи с получением дохода от продажи имущества (или пояснений об отсутствии обязанности декларирования).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 в налоговый орган представлены пояснения, в которых он сообщил, что им реализован жилой дом с кадастровым номером №, хозяйственная постройка № и земельный участок № при этом указав, что все объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, который образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № (дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания права собственности - ДД.ММ.ГГГГ) и № (дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания права собственности - ДД.ММ.ГГГГ), а также сам земельный участок не подлежат налогообложению на основании п. 2.1. ст. 217.1 НК РФ.

В связи с предоставлением ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в инспекцию уточненной декларации по форме 3-НДФЛ за 2023 год, в целях установления действительных налоговых обязательств инспекцией по первичной налоговой декларации принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за налоговое правонарушение».

При подаче уточненной налоговой декларации, ФИО2 указал сумму дохода от реализации земельного участка с кадастровым номером № и недвижимого имущества с кадастровым номером № в общей сумме 4 900 000 руб. (4 000 000 - земельный участок, 900 000 - недвижимое имущество). ФИО6 применен налоговый вычет в сумме 250 000 руб. и исчислен налог в сумме 84 500 руб. от реализации нежилого помещения в размере 900 000 руб., а также указан не подлежащий налогообложению доход от продажи земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 88 НК РФ инспекцией в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена камеральная налоговая проверка представленной ФИО2 уточненной декларации по налогу на доходы физических лиц за 2023 год, с исчисленным к уплате налогом в сумме 84500 руб.

По результатам проведенной камеральной проверки установлено, что кадастровая стоимость земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ составляла - 19 765 912.82 руб. руб. При этом указанный земельный участок продан ФИО2 на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 4 000 000 рублей. Учитывая данные обстоятельства, кадастровая стоимость с учетом коэффициента, установленного п.2 ст. 214.10 НК РФ составляла 13 836 138,97 (19 765 912.812 * 0,7). На основании того, что земельный участок с кадастровым номером 256286010011:947 образован путем объединения земельного участка с кадастровым номером № (дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания права собственности - ДД.ММ.ГГГГ) и № (дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания права собственности - ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, вышеуказанный земельный участок принадлежал ФИО2 менее пяти лет. Общая сумма расходов на приобретение земельного участка с кадастровым номером № составляет 3 263 300 руб., а именно: - по земельному участку с кадастровым номером № - 3 083 700 руб. - по земельному участку с кадастровым номером № - 179 600 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ административным ответчиком установлено, что налогооблагаемая база составляет 11 222 839 руб. (13 836 138,97 руб. (доход от реализации земельного участка с кадастровым номером № за 2023 год с учетом коэффициента 0,7) + 900 000 руб. (доход от реализации недвижимого имущества с кадастровым номером №) - 250 000 руб. (вычет по нежилому строению по пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ) - 3263 300 руб. (общая сумма расходов на приобретение земельного участка). Таким образом, ФИО6 не исчислен налог на доходы, подлежащий уплате в бюджет за 2023 год, в размере 1 374 469 руб. (11 222 839 руб. х 13 % = 1 458 969 руб. - 84 500 руб. (исчислено налогоплательщиком)).

Поскольку налоговым органом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № находился в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения (менее пяти лет), инспекцией в личный кабинет налогоплательщика требование от ДД.ММ.ГГГГ № «О представлении пояснений» по уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2023 год, в связи с уточнение налоговым обязательств. Указанные сведения представлены не были, что сторонами не оспорено.

Решением МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, проведенной налоговым органом в порядке НК РФ по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) (уточненная декларация) за налоговый период 2023 года в отношении ФИО2 доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 1 374 469 руб., а также налогоплательщик привлечен к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 34361,75 руб.

Не согласившись с законностью и обоснованностью решения налогового органа, административный истец обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 214.10 НК РФ, налоговая база по доходам, полученным от продажи недвижимого имущества, а также по доходам в виде объекта недвижимого имущества, полученного в порядке дарения, определяется в соответствии с настоящим Кодексом с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

В силу положений пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 1 ст. 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок и существование таких смежных земельных участков прекращается.

В этой связи, поскольку при объединении земельных участков возникает новый объект права собственности, а первичные объекты прекращают свое существование, срок нахождения в собственности образованных при вышеуказанных действиях земельных участков для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц при их продаже следует исчислять с даты государственной регистрации прав на вновь образованный земельный участок.

В случае нахождения земельных участков в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества доход от продажи подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в статью 217.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 8 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» дополнен абзацем девятым п.2 ст.217.1 НК РФ.

Согласно абз.9 п.2 ст. 217.1 НК РФ при продаже земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, для размещения гаражей для собственных нужд, для ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, образованных в результате раздела, выдела исходного земельного участка либо в результате объединения, перераспределения исходных земельных участков, в срок нахождения в собственности налогоплательщика соответствующего образованного земельного участка включается срок нахождения в собственности налогоплательщика указанных исходного земельного участка или исходных земельных участков. При этом в случае образования земельного участка в результате объединения исходных земельных участков минимальный предельный срок владения образованным земельным участком исчисляется с даты возникновения права собственности (пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования) на последний из исходных земельных участков. Положения настоящего абзаца применяются в случае, если количество земельных участков, образованных при разделе исходного земельного участка, выделе доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности, не превышает двух.

В соответствии с п.4 ст.5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Поскольку Федеральный закон №-Ф3 вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ и прямо не предусматривает его действие на правоотношения, возникшие ранее до его принятия, абз.9 п.2 ст. 217.1 НК РФ не может быть применим к правоотношениям, возникшим в 2023 году, поскольку законодатель предусмотрел, что действие указанного закона распространяется на доходы, полученные налогоплательщиками начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом дата вынесения оспариваемого решения не влияет на применение указанного закона.

Доводы административного истца о необходимости исчисления минимального периода владения с даты приобретения в собственность первоначальных объектов, в рассматриваемом случае являются необоснованными и подлежат отклонению как не основанные на нормах материального права.

Следовательно, после преобразования земельных участков с кадастровыми номерами № и № путем объединения в земельный участок с кадастровым номером №, с датой регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, и дальнейшей его продажи ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обязан был уплатить налог с денежных средств, полученных от продажи указанного земельного участка, а также от продажи хозяйственной постройки с кадастровым номером № (дата регистрации права собственности- ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения- ДД.ММ.ГГГГ).

За невыполнение требований налогового законодательства и совершение налоговых правонарушений Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность.

В частности, пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату сумм налога.

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (пункт 3 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая то обстоятельство, что ФИО15 реализовал принадлежащие ему объекты недвижимости, которые находились в собственности менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, однако налог от их продажи уплачен не был в полном размере, пояснения по уточненной декларации по требованию налогового органа также предоставлены не были, прихожу к выводу, что решение налогового органа о начислении налога, носило правомерный характер.

Таким образом, обжалуемым решением МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения размер налога, штрафа определены в соответствии с требованиями закона.

Неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах, которые можно толковать в пользу налогоплательщика не установлены.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО18 ФИО1 к МИФНС России № по <адрес>, УФНС по <адрес> о признании незаконным решения МИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.Н. Сурменко