Дело №2а-1128/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Штурба В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе административное дело по административному иску ФИО1 к УФНС России по городу Севастополю о восстановлении срока для обжалования решения, признании решения незаконным, -

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о восстановлении срока для обжалования решения, признании решения незаконным. Свои требования мотивирует тем, что 21.01.2022 года она была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 32500 рублей, также ей была начислена недоимка по НДФЛ в сумме 130 000 рублей и пеня в сумме 5882,50 рублей, поскольку нею в 2020 году осуществлено отчуждение недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, при этом земельный участок находился у нее в собственности менее минимального предельного срока владения объектом недвижимости. С вынесенным решением ответчик не согласна, считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем за защитой своих прав истец обратилась в суд.

Административный истец в судебное заседание не явилась, была уведомлена, причины неявки суду не сообщила.

Представитель административного истца в судебном заседании доводы иска поддержала, просит его удовлетворить, а также просит восстановить срок для обращения в суд по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, просит в его удовлетворении отказать по причине его необоснованности и отсутствия оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска исходя из следующего.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств: - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; - соблюдены ли сроки обращения в суд, - возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств: - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд удовлетворяет административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Как установлено судом, УФНС России по г. Севастополю в отношении ФИО1 была проведена камеральная налоговая проверка на основе имеющихся у налогового органа документов (информации) в отношении доходов, полученных истцом от продажи недвижимого имущества в 2020 году, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (далее-Акт).

Решением УФНС России по городу Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 32500 рублей, также ей была начислена недоимка по НДФЛ в сумме 130 000 рублей и пеня в сумме 5882,50 рублей. Также согласно данного решения ФИО1 не представлена в установленный срок налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и не исчислен НДФЛ в отношении доходов, полученных ею в 2020 году от продажи недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу (далее - МИ ФНС России по ЮФО) от ДД.ММ.ГГГГ исх. № апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, решение № от ДД.ММ.ГГГГ - без изменений.

Согласно пункту статьи 207 и подпункту 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ налогоплательщиками налога на доход физических лиц (далее - НДФЛ) признаются, в том числе, физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, получающие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В пункте 3 статьи 210 НК РФ предусмотрено, что в отношении доходов, по которым налоговая ставка установлена пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ.

Перечень доходов, не подлежащих обложению НДФЛ, предусмотрен в статье 217 НК РФ.

На основании пункта 17.1 статьи 217 НК РФ, пункта 2 статьи 217.1 НК РФ освобождаются от обложения НДФЛ доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по доходам от продажи имущества налогоплательщик, в соответствии с пунктом 6 статьи 210 НК РФ, имеет право на получение имущественного налогового вычета.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ налогообложению подлежит не полная сумма полученного дохода от продажи имущества, а сумма дохода, уменьшенная на размер имущественного налогового вычета, не превышающего в целом 1 000 000 рублей, или на сумму фактически произведенных налогоплательщиком и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением указанного имущества.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ установлено, что физические лица производят исчисление и уплату НДФЛ исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Пунктом 3 статьи 228 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений статьи 229 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 229 НК РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) представляется налогоплательщиками в сроки не позднее 30-го апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть по доходам, полученным в 2020 году налоговая декларация предоставляется не позднее 30.04.2021 года.

На основании пункта 6 статьи 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, уплачивается по месту жительства (учета) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Следовательно, срок уплаты налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2020 год - 15.07.2021 года.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1.2 статьи 88 НК РФ в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

При наличии обстоятельств, указанных в абзаце первом пункта 1.2 статьи 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня, следующего за днем истечения установленного срока уплаты налога по соответствующим доходам.

При проведении в соответствии с абзацем первым пункта 1.2 статьи 88 НК РФ камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, согласно информации, поступившей от органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в рамках статьи 85 НК РФ, ответчиком было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила отчуждение недвижимого имущества - земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: №

Право собственности на указанный земельный участок возникло у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках проверки налоговым органом установлено, что данный объект недвижимости находился в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения и при его продаже образуется доход, подлежащий обложению НДФЛ в общеустановленном порядке.

Вместе с тем, декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год в налоговый орган в срок, установленный пунктом 1 статьи 229 НК РФ, истцом представлена не была.

Административным ответчиком в рамках статей 87, 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка на основе имеющихся у налогового органа документов (информации) в отношении доходов, полученных ФИО1 от продажи недвижимого имущества в 2020 году, и установлено, что доход истца от реализации в 2020 году недвижимого имущества составил 2 000 000 руб., сумма имущественных вычетов - 1 000 000 руб., налоговая база - 1 000 000 руб., сумма НДФЛ к уплате составила 130 000 рублей.

При этом к доводам истца о том, что земельный участок был предоставлен ей в собственность до 2014 года на основании решения Орлиновского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № суд относится критически исходя из следующего.

Так, согласно решения Орлиновского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 передан бесплатно в собственность земельный участок, ранее предоставленный для строительства и обслуживания жилых домов и хозяйственных построек, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 0,20 га.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в регистрации права собственности на земельный участок, поскольку представленная ею копия решения Орлиновского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № не была заверена надлежащим образом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с иском о признании права собственности на земельный участок.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на спорный земельный участок, и именно указанное решение явилось основанием для государственной регистрации права собственности истца на земельный участок.

Таким образом, до 2014 года в установленном законом порядке, действовавшем на дату возникновения правоотношений, право собственности на земельный участок за истцом не было зарегистрировано, в связи с чем, исходя из положений действующего законодательства РФ, а также положений ГК Украины, действовавших на территории города Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ, право собственности истца на земельный участок возникло после его государственной регистрации.

Материалами дела подтверждается, что регистрация права собственности на земельный участок осуществлена Управлением государственной регистрации права собственности и кадастра Севастополя за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при этом земельный участок был отчужден истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, земельный участок находился в собственности истца менее установленного минимального предельного срока владения (менее пяти лет) и доход от его продажи подлежал обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, заслуживает также внимание довод административного ответчика о пропуске истцом срока, установленного для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что административное исковое заявление с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При этом, согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу части 1 статьи 94 КАС РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного этим же Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Так, как следует из материалов дела, оспариваемое решение УФНС России по г. Севастополю вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в установленный налоговым законодательством срок обжаловано истцом в МИ ФНС по ЮФО.

Решение но апелляционной жалобе ФИО1 принято МИ ФНС России по ЮФО ДД.ММ.ГГГГ и направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в Балаклавский районный суд г. Севастополя предъявлен административный иск о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу, штрафа и пеней, начисленных по решению №.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должно было быть достоверно известно об оспариваемом решении, однако в суд с административным иском она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истцом не предоставлено, а доводы о неполучении решения МИ ФНС по ЮФО по ранее поданной жалобе, с учетом установленных по делу обстоятельств, не являются уважительной причиной для пропуска установленного процессуального срока.

Таким образом, пропуск установленного процессуального срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о необоснованности заявленных исковых требований и считает необходимым в их удовлетворении отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62,175-181,187, 218, 226, 227 КАС РФ суд, -

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 25 мая 2023 года.

Судья В.В.Казацкий