78RS0017-01-2024-010267-40
Дело № 2-850/2025 08 сентября 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мазневой Т.А.
при секретаре Рудковой Р.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании решения общего собрания недействительным,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 в обоснование заявленных требований указывая, что является собственником <адрес>. Истец указала, что в период с 19.07.2024 г. по 30.09.2024 г. по инициативе ФИО2, собственника кв. №, в МКД было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме, решение которого оформлено протоколом от 01.10.2024 г. № 3/24 по следующим вопросам повестки дня.
1. Процедурные вопросы: избрание председателя, секретаря и счетной комиссии данного собрания.
2. Принятие решения о выборе способа управления многоквартирным домом.
3. Принятие решения о выборе управляющей компании.
4. Принятие решения об утверждении договора управления многоквартирным домом с ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» (в случае принятия решения об управлении МКД управляющей организацией).
5. Принятие решения о создании Совета МКД.
6. Принятие решения об избрании членов Совета МКД.
7. Принятие решения об избрании председателя Совета МКД.
8. Принятие решения о наделении Совета МКД полномочиями на принятие решений по текущему ремонту МКД.
9. Принятие решения о частичном ремонте кровли над проблемными местами квартир № за счет средств статьи «текущий ремонт» в 2024 году.
10. Наделение полномочиями ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» на проведение работ по обследованию нежилых помещений в части использования общего имущества с последующим заключением договоров аренды общего имущества на возмездной основе для дополнительных нужд МКД (с письменного согласия председателя Совета МКД).
11. Избрание уполномоченного лица для сбора и хранения решений и протокола собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Истец участия в вышеуказанном общем собрании не принимала, о его проведении не уведомлялась, с принятыми в ходе общего собрания решениями не согласна, считает, что принятые на общем собрании решения подлежат отмене ввиду существенных нарушений порядка проведения общего собрания, а также отсутствия необходимого кворума для принятия решений по вопросам повестки дня. По мнению истца, ответчиком были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания. Так, ответчиком не были размещены на информационных стендах и/или направлены в адрес собственников посредством почты уведомление о проведении общего собрания, очная часть собрания, вопреки содержанию оспариваемого протокола, вообще не была проведена.
Также в обоснование иска истцом указано на отсутствие кворума на оспариваемом общем собрании.
Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведенного в очно-заочной форме в период с 19.07.2024 г. по 30.09.2024 г., оформленных протоколом от 01.10.2024 г. № 3/24 – недействительными.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель ответчика ФИО4 действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица - Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга, Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга, ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» своих представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом.
На основании ч., 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие третьих лиц по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав добытые по делу доказательства, приходит к следующему.
Положениями ч. 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 указанного Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п.п. 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 указанного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество для каждого собственника помещения должна рассчитываться как отношение его площади помещения к общей площади (совокупности площадей) помещений всех собственников в товариществе, а именно, жилых и нежилых помещений (помещений, являющихся индивидуализированной собственностью) без учета площади помещений, не являющихся индивидуализированной собственностью, и площади помещений, входящих в состав общего имущества.
В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В силу положений ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Таким образом, проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры) № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.
В период с 19.07.2024 г. по 30.09.2024 г. по инициативе ФИО2, собственника квартиры № в МКД было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, результаты которого оформлены протоколом от 01.10.2024 г. № 3/24, собрание проведено в форме очно-заочного голосования.
Согласно содержанию оспариваемого протокола, в оспариваемом истцом собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 4 056,62 кв.м. голосов при общей полезной площади многоквартирного дома № кв.м., что составляет: №%.
Исходя из повестки дня вышеуказанного оспариваемого истцом собрание, по результатам его проведения были приняты решения по следующим вопросам:
1. Процедурные вопросы: избрание председателя, секретаря и счетной комиссии данного собрания, принято решение - избрать председателем собрания – ФИО2 (кв. №), секретарем собрания – ФИО5
(кв. №), утвердить счетную комиссию в составе – ФИО6 (кв. №).
2. Принятие решения о выборе способа управления многоквартирным домом: принято решение - выбрать способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией.
3. Принятие решения о выборе управляющей компании, принято решение - выбрать управляющей компанией ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).
4. Принятие решения об утверждении договора управления многоквартирным домом с ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» (в случае принятия решения – ЗА), принято решение - утвердить договор управления многоквартирного дома с ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района».
5. Принятие решения о создании Совета МКД, принято решение – создать совет МКД.
6. Принятие решения об избрании членов Совета МКД, принято решение – избрать членов совета МКД в следующем составе: ФИО7 (кв. №), ФИО8 (кв. №), ФИО9 (кв. №), ФИО10 (кв. №), ФИО5 (кв. №), ФИО2 (кв. №), ФИО11 (кв. №), ФИО12 (кв. №), ФИО13 (кв. №).
7. Принятие решения об избрании председателя Совета МКД, принять решение – избрать председателем Совета МКД ФИО7 (кв. №).
8. Принятие решения о наделении Совета МКД полномочиями на принятие решений по текущему ремонту МКД, принято решение - наделить Совет МКД полномочиями на принятие решений по текущему ремонту МКД.
9. Принятие решения о частичном ремонте кровли над проблемными местами квартир 9, 25, 26, 48, 49, 76, 66 за счет средств статьи «текущий ремонт» в 2024 году, принято решение - произвести частичный ремонт кровли над проблемными местами квартир 9, 25, 26, 48, 49, 66, 76 за счёт средств статьи «текущий ремонт» в 2024 году.
10. Наделение полномочиями ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» на проведение работ по обследованию нежилых помещений в части использования общего имущества с последующим заключением договоров аренды общего имущества на возмездной основе для дополнительных нужд МКД (с письменного согласия председателя Совета МКД), принято решение - наделить полномочиями ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» на проведение работ по обследованию нежилых помещений в части использования общего имущества с последующим заключением договоров аренды общего имущества на возмездной основе для дополнительных нужд МКД (с письменного согласия Председателя Совета МКД).
11. Избрание уполномоченного лица для сбора и хранения решений и протокола собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принять решение - избрать уполномоченным лицом для сбора и хранения решений и протоколов собрания собственников помещений в многоквартирном доме: ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района».
Из представленных в материалы дела протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в очно-заочной форме от от 01.10.2024 г. № 3/24 с приложениями к нему: уведомление о проведении внеочередного общего собрания, фотофиксации размещения уведомления на информационных стендах в парадных МКД и дверях входной группы, реестра собственников помещений в МКД, реестра собственников помещений в МКД принявших участие в голосовании, списка присутствующих лиц на очной части собрания, бюллетеней голосования (решений) собственников помещений в многоквартирном доме, следует, что порядок проведения общего собрания, установленный вышеприведёнными правовыми нормами нарушен не был, данные доводы истца подлежат отклонению судом.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы истца об отсутствии кворума на оспариваемом общем собрании применительно к п. 2 ст. 181.5 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 69 ГПК РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.
Показания свидетелей при вынесении решения суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, которые исследовались в рамках гражданского дела.
Лицо, участвующее в гражданском процессе вправе ходатайствовать о вызове и допросе в качестве свидетеля то или иное лицо. При этом обязано сообщить суду фамилию, имя и отчество свидетеля, место его жительства, а также в обязательном порядке какие обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела это лицо может подтвердить.
Опрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании по ходатайству истца – ФИО14 (кв. №), ФИО15 (кв. №), ФИО16 (кв. №), ФИО17 (кв. №), ФИО18 (кв. №), ФИО19 (кв.№) пояснили, что являются собственниками жилых помещений в МКД (учтены в реестре проголосовавших лиц и также числятся в реестре собственников помещений МКД в материалах оспариваемого общего собрания), о проводимом общем собрании в МКД в период с 19.07.2024 г. по 30.09.2024 г. по инициативе ФИО2 – не знали, в очной и заочной частях собрания участия не принимали. Судом в ходе допроса свидетелям также для обозрения были представлены бюллетени для голосования, исходящие от их имени, свидетели свои подписи не признали, дополнительно указав, что данные подписи в бюллетенях никогда не проставляли (иные связанные с оспариваемым собранием документы не подписаны).
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ показания опрошенных свидетелей в качестве доказательств по делу, суд приходит к выводу об исключении из числа общего количества голосов, голоса: ФИО14 (№ кв.м.), ФИО15 (№ кв.м.), ФИО16 (№ кв.м.), ФИО17 (№ кв.м.), ФИО18 (№ кв. м), ФИО19 (№ кв.м.), а всего: № кв.м. (гол.).
При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии на оспариваемом собрании необходимого кворума (50%), поскольку 4 056,62 гол. – 413,9329 гол. = 3642,6871 гол. / 7 557,3 кв.м. = 48,20%.
Одновременно с этим суд также отмечает, что стороной истца в материалы дела представлены заявления собственников о неучастии в общем собрании, от которых также имеются бюллетени об их участии в голосовании, а именно, заявления - ФИО20 (кв. №), ФИО21 (кв. №), ФИО22 (кв. №), ФИО23 (кв. №), ФИО24 (кв. №), ФИО25 (кв. №), ФИО26 (кв. №), ФИО27 (кв. №), ФИО28 (кв. №), ФИО29 (кв. №), ФИО30 (кв. №), ФИО31 (кв. №), ФИО18 (кв. №), ФИО32 (кв. №), ФИО33 (кв. №), ФИО34 (кв. №), ФИО19 (кв. №), ФИО25 (кв. №).
Оценив представленные в материалы дела истцом заявления о неучастии в оспариваемом собрании собственников, суд исходит из следующего.
Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ), созданная в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 № 209-ФЗ, предоставляет гражданам дополнительные возможности в части подачи обращений по вопросам жилищно-коммунального хозяйства как в органы государственной власти и местного самоуправления, так и в адрес предприятий жилищно-коммунального комплекса.
Приказом Минкомсвязи России № 589 и Минстроя России № 944/пр от 28.12.2015 утвержден Порядок и способы размещения информации, ведения реестров в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, доступа к системе и к информации, размещенной в ней (далее - Порядок № 589/944/пр).
В силу положений указанного Порядка система имеет как открытую, так и закрытую части, и в соответствии с ч. 2 Порядка доступ к открытой части системы возможен без прохождения процедур регистрации, идентификации и аутентификации.
Согласно п. 3 Порядка № 589/944/пр доступ к закрытой части системы и к информации, размещенной в ней, предоставляется после прохождения процедуры идентификации и аутентификации с использованием федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", созданной на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2011 г. № 977 "О федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".
При этом доступ предоставляется только при наличии подтвержденной учетной записи пользователей системы в ЕСИА (для физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей) или уполномоченных представителей пользователей системы (для органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных внебюджетных фондов, иных юридических лиц).
Согласно п. 5 Порядка № 589/944/пр, физическим лицам, действующим от своего имени, за исключением физических лиц, получающих доступ к закрытой части системы в качестве индивидуальных предпринимателей, доступ к личным кабинетам предоставляется после прохождения процедуры идентификации и аутентификации в ЕСИА при наличии подтвержденной учетной записи в ЕСИА.
При совершении действий в системе используются ключи простой электронной подписи, полученные в ЕСИА (п. 10 Порядка № 589/944/пр).
В силу п. 11 Порядка № 589/944/пр в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная в системе простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
При этом определение лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи производится на основе сведений, указанных пользователем при регистрации в ЕСИА, с учетом используемого для подписания ключа простой электронной подписи.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
На основании изложенного, обращение физического лица, направленное через систему ГИС ЖКХ, с учетом того, что такие физические лица прошли процедуру идентификации и аутентификации, является обращением, в соответствии с п. 11 Порядка № 589/944/пр, подписанным собственноручной подписью.
В силу вышеприведенных норм права суд также приходит к выводу об исключении из общего количества голосов голоса: ФИО20 (№ кв.м.), ФИО21 (№ кв.м.), ФИО22 (№ кв.м.), ФИО23 (№ кв.м.), ФИО24 (№ кв.м.), ФИО25 (№ кв.м.), ФИО26 (№ кв.м.), ФИО27 (№ кв.м.), ФИО28 (№ кв.м.), ФИО29 (№ кв.м.), ФИО30 (№ кв.м.), ФИО31 (№ кв.м.), ФИО18 (№ кв.м.), ФИО32 (№ кв.м.), ФИО33 (№ кв.м.), ФИО34 (№ кв.м.), ФИО19 (№ кв.м.), ФИО25 (№ кв.м.), а всего: № кв.м. (гол.).
С учетом изложенного, общее количество голосов на собрании составило: 4 056,62 гол. – (413,9329 гол. + 583,56 гол.) = 3 059,1271 гол. / 7 557,3 кв.м. = 40,47%.
Согласно статьям 181.3, 181.5 ГК РФ решение общего собрания, принятое при отсутствии необходимого кворума, является ничтожным независимо от признания его таковым судом.
При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и признании оспариваемого собрания недействительным в силу отсутствии необходимого кворума.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в очно-заочной форме в период 19 июля 2024 года по 30 сентября 2024 года, оформленное протоколом № 3/24 от 01 октября 2024 года.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья Мазнева Т.А.
Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025