Решение по делу № 2-51/2022 от 23.12.2022 - о разделе совместно нажитого имущества, раздела общих долгов супругов, встречному исковому заявлению <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества, раздела общих долгов супругов.

Дело №

УИД: 37RS0№-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года <адрес>

Родниковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Минаковой Е.В.,

при секретаре: ФИО5,

с участием:

истца-ответчика: ФИО1

представителя истца-ответчика: ФИО4,

ответчика-истца: ФИО15,

представителя ответчика: ФИО21,

третьего лица: ФИО22,

третьего лица: ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО24 ФИО2 к ФИО24 ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, раздела общих долгов супругов, встречному исковому заявлению ФИО24 ФИО3 к ФИО24 ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, раздела общих долгов супругов,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском к ответчику по тому основанию, что имущество, указанное ею в исковом заявлении является общим имуществом супругов и подлежит разделу согласно положениям Семейного Кодекса РФ. ФИО15 предъявлен встречный иск, в котором, также указано имущество, которое на основании положений Семейного Кодекса РФ является общим имуществом супругов и подлежит разделу.

В судебном заседании по делу истец по первоначальному иску и ее представитель, с учетом неоднократных изменений иска, заявленные исковые требования поддержали, суду пояснили, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период времени с <дата> по <дата> Стороны совместно не проживают и не ведут совместного хозяйства с 04.04. 2021 года, между ними неприязненные отношения. У истца имеется водительское удостоверение. В период брака сторонами было приобретено имущество, которое относится к общему имуществу супругов, а именно: жилой двухэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 113,4 кв.м, кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 659 кв.м, кадастровый №; автомобиль «КИА SLS (SPORTAGE, SL, SLS)» 2012 года выпуска, регистрационный государственный знак <***> регион (далее автомобиль КИА); автомобиль «Шевроле Лацетти», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак: <***> (далее автомобиль Шевроле); диван мягкий, телевизор «Самсунг», посудомоечная машина «Бош», мультиварка «Redmond», компьютер сборный. Стоимость имущества определена на основании экспертных исследований, проведенных в ходе рассмотрения настоящего дела по существу и не оспаривается стороной истца по первоначальному иску. На основании положений ст.ст. 20, 38, 39 СК РФ истец просит признать равными доли сторон в указанном выше имуществе и передать в собственность ФИО15: телевизор «Самсунг» стоимостью 38000 руб., диван мягкий стоимостью 3325 руб., компьютер сборный стоимостью 16483 рубля, на общую сумму 57808 руб. Передать ФИО1 посудомоечную машину «Бош» стоимостью 17100 руб., мультиварку «Redmond» стоимостью 3040 руб. на общую сумму 20140 руб. Взыскать с ФИО15 в счет компенсации разницы стоимости делимого имущества, указанного выше денежную сумму в размере 18834 руб. Все указанное выше имущество находится в жилом доме, им пользуется ответчик. Посудомоечная машина и мультиварка дороги истцу, поэтому она просит передать их ей. Автомобиль КИА был продан ответчиком <дата> без согласия истца, в связи с чем, она просит взыскать с него компенсацию в размере 1/2 рыночной стоимости в размере 476000 руб. Автомобиль Шевроле находится в пользовании ФИО15 и истец по первоначальному иску просит взыскать с него компенсацию в размере 1/2 рыночной стоимости этого автомобиля в размере 140500 руб. Жилой дом на земельном участке, был выстроен бывшими супругами в период брака и она просит передать их ей в собственность, поскольку у нее нет иного жилого помещения для проживания. Не оспаривает то обстоятельство, что строительство домовладения окончательно было завершено ответчиком после прекращения между сторонами семейных отношений. В настоящее время она проживает в <адрес>, где работает, снимает там квартиру. Жилой дом пустует, поскольку ответчик, с сентября 2022 г., со своей новой семьей также проживает в <адрес>. В счет компенсации стоимости этого недвижимого имущества истец готова выплатить ответчику денежную сумму в размере 1277 000 руб. Кроме того, в период брака для приобретения автомобиля КИА сторонами у сестры истца – ФИО22 была взята в долг денежная сумма в размере 300000 руб. После распада семьи, до настоящего времени долг в размере 150 000 руб. не погашен и истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 75000 руб. ( т.3 л.д.117-119)

С предъявленным встречным иском ФИО1 не согласна. О долге в 400000 руб. ей ничего не было известно, автомобиль КИА был приобретен с использованием денежных средств, занятых у сестры ФИО22 и указанных выше. К автомобилю KIA YD (CERATO FORTE), 2015 года выпуска, цвет серый, VIN: № (далее KIA CERATO) стороны не имеют никакого отношения, поскольку данный автомобиль приобретался для ФИО22 на ее денежные средства, оформили его на истца в целях уменьшения расходов по страхованию. Бывшие супруги ездили с ФИО22 в <адрес> для оказания помощи в приобретении этого автомобиля. Указанным автомобилем пользуется ФИО22 В какой-то период времени, ответчик был вписан в договор ОСАГО по этому автомобилю, но это было сделано для того, чтобы в поездке на море он мог управлять автомобилем. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. действительно, является смежным с земельным участком, на котором расположен жилой дом и относится к совместно нажитому имуществу супругов, но ответчик не имеет к нему никакого отношения. Данным участком пользуется отец истца. В связи с чем, данный земельный участок должен быть передан истцу, с выплатой ответчику компенсации в счет его стоимости.

Ответчик ФИО15 и его представитель суду пояснили, что с иском не согласны, поддерживают встречный иск. Между сторонами имеются неприязненные отношения, которые исключают совместное проживание. Имущество, указанное истцом в первоначальном иске действительно является общим имуществом супругов, данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, также как и его стоимость, определенная экспертом. Однако жилой дом был выстроен ответчиком самостоятельно с помощью родственников, он дорог ему. Уже в отсутствие истца, после распада семьи он достроил второй этаж жилого дома. В этом доме он проживает до настоящего времени со своей новой семьей и несет расходы по его содержанию, пользуется земельным участком при доме. С ним также проживает и их общий с истцом несовершеннолетний сын ФИО24 ФИО6 ушла из дома <дата> и проживала у своего отца в <адрес>, мкр.Машиностроитель, <адрес>, принадлежащей ей частично на праве собственности. С <дата> между ними прекратились семейные отношения. Истцу дом и земельный участок не нужны, она фактически проживает в <адрес>. В связи с чем, ответчик полагает, что жилой дом и земельный участок должны быть переданы ему с выплатой истцу половины стоимости этого имущества, определенной экспертом. Ответчик не согласен с вариантом раздела имущества, предложенным истцом, т.к. оно поделено не поровну. Движимое имущество, указанное истцом находится в доме, посудомоечная машина не встроена в кухонный гарнитур, расположена на кухне, к ней подведены коммуникации, необходимые для ее функционирования, компьютером пользуется их совместный сын – ФИО25 Он предлагает из этого имущества передать истцу мягкий диван и телевизор, все остальное оставить ему, поскольку имущество находится в его пользовании, с компенсацией разницы в стоимости в размере 4072 руб. С июля 2021 г. он проживает с ФИО26 семьей без регистрации брака в жилом доме, заявленном к разделу. В октябре 2022 г. брак между ними зарегистрирован. Его сын ФИО25 с <дата> обучается в гимназии в <адрес>, куда его отвозят на автомобиле. Автомобиль Шевроле находится в пользовании у его отца, т.к. фактически приобретался для него. Он не оспаривает то обстоятельство, что данное имущество входит в состав общего имущества супругов, поскольку сделку оформили на ответчика. Однако полагает, что этот автомобиль должен быть передан истцу в счет стоимости ее доли. Автомобиль КИА был продан им ФИО26 в апреле 2021 г., после распада семьи с истцом. О продаже автомобиля бывшей супруге он ничего не говорил, был вынужден продать его. Он брал у ФИО26 в долг деньги в сумме 400000 руб. для приобретения автомобиля КИА и должен был ей вернуть деньги до <дата> Однако у него не получилось этого сделать и они договорились, что в счет возврата долга он продает ей автомобиль КИА за 800000 руб., при этом реально она заплатит ему денежную сумму 400000 руб., а оставшаяся денежная сумма в размере 400000 руб. зачтена ими в счет долга. В настоящее время автомобиль КИА находится в его новой семье, им пользуется ФИО26 В последующем, пояснил, что денежные средства в размере 400000 руб. брал в долг для приобретения строительных материалов для продолжения строительства жилого дома.

Ответчиком предъявлен встречный иск, в котором указано, что ФИО1 имеет перед ФИО15 задолженность, которая вытекает из следующих обязательств. <дата>, между ФИО15 и ФИО26 был заключен договор займа, согласно которому она, как займодавец, передала ФИО15, как заемщику, денежную сумму в размере 400 000 рублей. Согласно данному договору также был заключен предварительный договор купли-продажи легкового автомобиля «KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS)», VIN: №, 2012 года выпуска, по которому в случае невозврата суммы займа в срок до <дата> указанный автомобиль будет передан займодавцу по цене 400 000 рублей. Поскольку данный договор был заключен во время брака с истцом, данная денежная сумма займа, согласно ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ является совместной собственностью супругов. Долг, вытекающий из договора займа, ФИО15 оплатил самостоятельно, что следует из соглашения о зачете взаимных требований с ФИО26 от <дата>. На тот момент ответчик с истцом ФИО1 уже не вели совместное хозяйство и не проживали вместе (с начала апреля 2021 года). Таким образом, половина погашенной суммы должна быть возвращена ФИО24 ФИО7 в общей собственности супругов, находился автомобиль KIA CERATO, который был приобретен для ФИО1 и продан ею неизвестному лицу после того, как бывшие супруги перестали вести совместное хозяйство и проживать вместе. Ответчик не отрицает, что данным автомобилем также пользовалась и сестра истца – ФИО22 Кроме того, совсем недавно он видел ФИО1 за рулем данного автомобиля и полагает, что она так и продолжает им пользоваться. Рыночная стоимость указанного автомобиля на момент раздела согласно экспертному заключению составляет 968000 руб. В связи с этим, 1/2 данной суммы, а именно 484 000 рублей подлежит взысканию с истца по первоначальному иску ФИО24 ФИО8 требований производится следующим образом: 200 000 рублей согласно договору займа с ФИО26 + 484 000 рублей, как сумма половины среднерыночной стоимости автомобиля КИА Cerato, проданного истцом, итого 684 000 рублей. Кроме этого, в период брака бывшими супругами приобретён земельный участок по адресу: <адрес>., который является смежным с земельным участком по адресу: <адрес>. Не отрицает, что данным земельным участком в настоящее время пользуется отец ФИО1, но их семья также пользовалась земельным участком. Истец по встречному иску просит взыскать с ответчика по встречному иску ФИО1 денежную компенсацию в сумме 684000 рублей, признать права ФИО1 и ФИО15 по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>. ( т.3 л.д.122)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО22 суду пояснила, что поддерживает истца по первоначальному иску. Однако для нее интересен только автомобиль KIA CERATO. Этот автомобиль она покупала для себя и на свои денежные средства. Стороны только оказывали ей помощь в его приобретении, поехав с ней в <адрес> для покупки автомобиля. Этим автомобилем пользовалась она, но оформили автомобиль на истца по первоначальному иску, чтобы уменьшить стоимость страховки ОСАГО. В марте 2021 г. она продала автомобиль, но договор купли-продажи был оформлен на истца по первоначальному иску, поскольку формально, по документам она была указана собственником автомобиля. Однако, фактически автомобиль остался в ее пользовании, поскольку эту сделку оформили формально, из-за распада семьи сторон. Деньги за продажу автомобиля никто не получил. Истец по первоначальному иску не проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, поскольку их с ответчиком проживание в одном жилом помещении невозможно из-за неприязненных отношений. Земельный участок по адресу: <адрес> фактически является земельным участком родителей ФИО22 и ФИО1, но был оформлен на последнюю путем составления договора купли-продажи. Данным земельным участком пользуется их отец, который постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>, мкр.Машиностроитель, <адрес>. Долг в сумме 150000 руб. был возвращен ей сторонами по делу, остался не возвращенным долг в размере 150000 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО24 (ФИО27) Л.А. суду пояснила, что с исковыми требованиями истца по первоначальному иску не согласна. В жилом доме с июля 2022 г. проживает она совместно с супругом ФИО15 и детьми. Поскольку она работает в <адрес>, то ежедневно уезжает с утра на работу и одновременное забирает с собой дочку и сына ФИО15 в садик и лицей, соответственно. Жилой дом и земельный участок должны быть переданы ФИО15, поскольку он строил этот дом «своими руками» с помощью сестры и отца ФИО1 и они в настоящее время проживают в этом доме, в то время как ФИО1 намерена его продавать. В июле 2022 г. истец, совместно с сестрой, приезжали к дому, и фотографировали его в целях продажи. Движимое имущество, заявленное истцом в иске, находится в доме, и они пользуются им по назначению. Она знакома с ФИО15 более пяти лет и ей известно, что автомобиль KIA CERATO приобретался для истца, а КИА – для ответчика. ФИО1 пользовалась автомобилем KIA CERATO. Осенью 2021 <адрес>ёв А.А. попросил у нее в долг денежные средства в размере 400000 – 500000 руб., на какие цели, она не знает, и не спрашивала об этом. Она согласилась. У нее были накопленные наличные денежные средства в размере 300000 руб. и 100000 руб., она заняла у подруги. О передаче денег была составлена расписка и договор. Затем, уже после распада семьи Ш-вых она выкупила у ФИО15 этот автомобиль в счет долга и в настоящее время пользуется им.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Стороны состояли в зарегистрированном браке в период времени с <дата> по <дата>, что подтверждается копиями свидетельств о заключении и расторжении брака 1-ФО № и 1-ФО №, соответственно, а также сведениями, представленными суду <адрес> филиалом <адрес> ЗАГС ( т.1 л.д.17,18, 113) Как следует из пояснений сторон и не оспаривается ими, фактически семейные отношения прекращены в период времени с <дата> по <дата>.

В период брака у сторон родился сын – ФИО9, <дата> года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении 1-ФО №, а также сведениями, представленными суду <адрес> филиалом <адрес> ЗАГС ( т.1 л.д.19, 113)

Согласно данным из ЕГРН отсутствуют сведения о наличии у ФИО15 недвижимого имущества на праве собственности. ( т.1 л.д.98, т.3 л.д 147)

Согласно данным из ЕГРН ФИО1 (до заключения брака ФИО10) является собственницей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр-н.Машиностроитель, <адрес> ( т.2 л.д.74) Согласно наследственному делу, открытому к имуществу умершей ФИО11 наследниками ее доли в указанной квартире также являются ФИО11 (отец ФИО1) и ФИО22 ( т.3 л.д.244-258) Согласно копии договоров аренды от <дата> и <дата> ФИО1 арендует жилое помещение в виде квартиры, расположенной в <адрес>. ( т.3 л.д.209 – 210)

Согласно сведениям из ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата> и акта приема-передачи к нему от <дата> Какое –либо помещение на данном земельном участке не зарегистрировано ( т.2 л.д.49-66, 68-69)

Согласно сведениям из Россреестра право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО1, дата регистрации права – <дата> ( земельный участок) и <дата> (жилой дом) (т.1 л.д.104 -111) В жилом доме зарегистрированы по месту жительства истец по первоначальному иску и ответчик по первоначальному иску ( т.1 л.д.115) Право собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО1 на основании Разрешения на строительство индивидуального жилого дома от <дата>, выданного администрацией МО «Родниковский муниципальный район», Разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома от <дата> и других документов ( т.2 л.д.2, 33-48) Право собственности на земельный участок зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> и акта приема-передачи к нему (т.4 л.д.26,27)

Согласно сведениям, представленным МО МВД России «Родниковский» ФИО15 являлся собственником автомобиля КИА на основании договора купли-продажи от <дата> С <дата> зарегистрирована смена собственника автомобиля, которым является ФИО26 ( т.1 л.д.118) Согласно договору купли-продажи от <дата> автомобиль КИА куплен ФИО15 у ФИО12 за 825000 рублей. ( т.2 л.д.99) Согласно договору купли-продажи от <дата> указанный автомобиль продан ФИО24 ФИО13 Л.А. за 400000 рублей ( т.2 л.д.156)

Согласно сведениям, представленным МО МВД России «Родниковский» ФИО15 является собственником автомобиля Шевроле Лацетти на основании договора купли-продажи от <дата> Согласно договору купли-продажи от <дата> ФИО15 купил указанный выше автомобиль у ФИО14 за 90000 руб. ( т.1 л.д.124, т.2 л.д.31)

Согласно сведениям, представленным МО МВД России «Родниковский» ФИО1 являлась собственником автомобиля KIA CERATO на основании договора купли-продажи от <дата> ( т.4 л.д.38) С <дата> зарегистрирована смена собственника автомобиля на основании договора купли-продажи от <дата>, которым является Свидетель №1 Согласно договору купли-продажи от <дата> ФИО1 продала указанный автомобиль Свидетель №1 за 680000 руб. ( т.1 л.д.123, т.2 л.д.30)

Из содержания Справки от <дата>, выданной ООО «Рижский хлеб», место нахождение которого: <адрес> следует, что ФИО15 работает в организации с <дата> ( т.2 л.д.7)

Согласно выводам экспертов ООО Бюро независимой оценки и судебных экспертиз от <дата> действительная рыночная стоимость на дату проведения оценки:

- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 113,4 кв.м, кадастровый № составляет 2291000 руб;

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 659+/-3 кв.м, кадастровый № составляет 263000 руб.;

- транспортного средства модель «Шевроле Лацетти», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, цвет синий, VIN № составляет 281000 руб.;

- дивана мягкого, механизм трансформации «дельфин», в комплекте 3 подушки, наполнитель полиуретан – 3325 руб.;

- телевизора «Самсунг» модель UE48H6400AK - 38000 руб.;

- посудомоечной машины Bosh Aqua Stop SPS40X92RU - 17100 руб.;

- мультиварки «Redmond», модель RMC-М90 - 3040 руб.;

- компьютера сборного: монитор «Самсунг», модель S24D332H; клавиатура Sven, колонки акустические Genius, системный блок(тип системы 64 разрядная операционная система, память 8 Гб, процессор AMD Phenom II X4965, видеокарта NVIDIA GeForce GT 630 – 16483 руб.

- транспортного средства модель КИА SLS (SPORTAGE, SL, SLS), 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, цвет черный перламутр, VIN № – 952000 рублей.

Рыночная стоимость транспортного средства модель КИА SLS (SPORTAGE, SL, SLS), 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, цвет черный перламутр, VIN № по состоянию на <дата> – 725000 рублей. ( т.2 л.д.166 – 270).

Согласно выводам экспертов ООО Бюро независимой оценки и судебных экспертиз от <дата> действительная рыночная стоимость на дату проведения оценки:

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 699 кв.м, кадастровый № составляет 279000 руб.

- транспортного средства KIA YD (CERATO FORTE), 2015 года выпуска, цвет серый, VIN: №- 968000 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля KIA YD (CERATO FORTE), 2015 года выпуска, цвет серый, VIN: № по состоянию на <дата> – 821000 рублей. ( т.3 л.д.57 – 105)

Согласно содержанию Расписки от <дата> ФИО1 получила от ФИО22 в присутствии супруга ФИО15 денежные средства в размере 300000 руб. для приобретения легкового автомобиля. Срок возврата денежных средств частями либо сразу до <дата>.( т.3 л.д.205)

Из содержания договора займа от <дата> следует, что он заключен между ФИО26 и ФИО24 ФИО16 условиям данного Договора ФИО26 предоставила ФИО15 беспроцентный займ на сумму 400000 руб. на срок до <дата> Как следует из содержания п.3.2 указанного Договора стороны при его заключении договорились о том, что «в качестве подтверждения добросовестности заемщика стороны подписывают Предварительный договор купли-продажи автомобиля легкового автомобиля КИА SLS (SPORTAGE, SL, SLS), 2012 года выпуска по которому, в случае невозврата суммы займа в срок до <дата>, заемщик будет обязан продать указанный автомобиль продавцу за 400000 руб.» (т.3 л.д. 203) Согласно содержанию Расписки от <дата> ФИО15 получил от ФИО26 денежные средства в размере 400000 руб. со сроком возврата до <дата> Указанные денежные средства получены им во исполнение договора займа № от <дата> (т.3 л.д. 202) Согласно Соглашению о зачете взаимных требований от <дата> ФИО26 и ФИО15 произвели зачет взаимных требований до Договору займа от <дата> и договору купли-продажи автомобиля КИА SLS (SPORTAGE, SL, SLS) в размере денежной суммы 400000 руб. ( т.3 л.д.204)

Решением Родниковского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу, место жительства несовершеннолетнего ФИО25 определено с отцом – ФИО15 (т.3 л.д.140-143) Согласно сведениям из медицинской карты ФИО25 в период времени с <дата> по <дата> он посещал врача ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» ( т.3 л.д.178 – 184) Согласно выписки из журнала регистрации вызовов отделения СМП ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» <дата> в 10 час.38 мин. зафиксирован вызов бригады «Скорой помощи» от ФИО26 по адресу: <адрес> (т.4 л.д.10) Как следует из содержания истории операций по дебетовой карте ФИО15 в период времени сентябрь, октябрь 2022 г. им производились расчеты с использованием карты Сбербанка России как в <адрес>, так и в <адрес> ( т.4 л.д.32-36)

Как следует из содержания переписки сторон от <дата> ФИО1 высказала намерение сдать половину жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а ФИО15 высказал намерение проживать в этом жилом доме со своей семьей. ( т.3 л.д. 185 – 189)

Согласно платежным документам, представленным истцом по первоначальному иску, ею, в ходе рассмотрения дела по существу был оплачен налог на имущество физических лиц в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ( т.3 л.д. 197-201)

Из представленных суду страховых полисов ОСАГО № МММ 5011234489; № РРР 5048878566; № ННН 3021791215 следует, что ФИО15 был указан в нем в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством KIA YD (CERATO FORTE) в период с <дата> по <дата> и в период с <дата> по <дата> В период времени с <дата> по <дата> он не указан в полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. ( т.3 л.д.206 – 208)

Согласно сведениям о доходах за 2019 – 2020 г.г. доход ФИО1 составил в среднем 148888 руб. в год. ( т.3. л.д.211-213). Доход ФИО22 в период 2018 г. – 2019 г. составил в среднем 754008 руб. ( т.3 л.д. 214-215)

Из содержания фото и видеозаписей, представленных истцом по первоначальному иску, следует, что в период времени сентябрь 2022 г. – октябрь 2022 г. нахождение автомобилей ФИО15 и ФИО24 (ФИО27) Л.А. периодически фиксировалось ФИО1 по месту нахождения жилого помещения, принадлежащего ФИО24 (ФИО26) в <адрес>. ( т.3 л.д.218)

Согласно справке, представленной ООО «Иртек» <дата> между ООО «Иртек» и ФИО1 заключен договор на предоставление услуг доступа к сети интернет по адресу: <адрес>, действующий до настоящего времени ( т.3 л.д.230)

Из содержания аудиозаписи разговора, состоявшегося между ФИО1 и ФИО15 следует, что в ходе обсуждения вопроса о разделе имущества ФИО15 соглашался с наличием общего долга в размере 150000 руб. ФИО22, также бывшими супругами обсуждался долг родителям ФИО24 ФИО17 в размере 400000 руб. ФИО24(ФИО27) Л.А. стороны не обсуждали и ФИО15 о нем не упоминал. При этом, он отрицал то обстоятельство, что автомобиль KIA CERATO принадлежит ФИО22, обозначая этот автомобиль как имущество, на приобретение которого он давал денежные средства. ( т.4 л.д.64)

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении Свидетель №1 <дата> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 руб.

Из содержания товарных чеков от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> представленных ФИО15 следует, что по ним были приобретены стройматериалы на общую сумму 179165 руб.

В силу положений ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В силу положений п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу положений п.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Сторонами по делу не оспаривается и следует из содержания представленных доказательств указанных выше то обстоятельство, что телевизор «Самсунг», мультиварка «Redmond», посудомоечная машина Bosh Aqua Stop, диван мягкий, компьютер сборный, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, транспортное средство модель «Шевроле Лацетти», транспортное средство модель КИА SLS (SPORTAGE, SL, SLS), жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> являются общим имуществом супругов, а также рыночная стоимость этого имущества, определенная экспертами.

Оценивая представленные суду экспертные заключения суд считает, что они соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, оснований не доверять указанным заключениям не имеется, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы мотивированы, носят научно обоснованный характер, ответы на вопросы не являются неполными или противоречивыми, свое заключение эксперт ФИО18 поддержала, будучи допрошенной в судебном заседании.

Кроме того, суд относит к общему имуществу супругов транспортное средство KIA YD (CERATO FORTE), которое приобретено по письменному договору купли-продажи в период брака. Доводы истца и третьего лица ФИО22 в той части, что данный автомобиль приобретался ФИО22 и для нее, при отсутствии надлежащих доказательств данного обстоятельства и с учетом пояснений ответчика в этой части, не могут быть приняты судом во внимание. Договор купли-продажи этого автомобиля от <дата> не оспорен в предусмотренном законом порядке. В силу положений ст.ст.158, 161 ГК РФ принадлежность автомобиля ФИО22 может быть подтверждена только предоставлением суду письменных доказательств (договора купли-продажи).

При разделе общего имущества сторон, имеющегося в наличии, суд учитывает, то обстоятельство, что раздел имущества супругов предполагает передачу каждому из супругов имущества из числа совместно нажитого с учетом положения закона о равенстве долей супругов. Выплата денежной компенсации осуществляется в случае, если невозможно передать одному из супругов имущество в соответствии с его долей и стоимость имущества, переданного другому супругу, превышает его долю. Раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу после прекращения семейных отношений ФИО15 вместе с сыном ФИО25 остался проживать в жилом доме, проживает и пользуется жилым домом и земельным участком при нем до настоящего времени совместно с супругой ФИО23 и несовершеннолетними детьми. Доводы истца по первоначальному иску о том, что семья ФИО15 постоянно проживает в <адрес> при наличии представленных ответчиком суду доказательств обратного, не могут быть приняты судом во внимание. Периодическое нахождение семьи ФИО15 в <адрес> и обучение детей в образовательных учреждениях Иваново не свидетельствует о постоянном проживании семьи в <адрес>, учитывая в том числе и то обстоятельство, что местом работы ответчика является организация в <адрес>. Также, между сторонами по делу имеются неприязненные отношения, ФИО1 в переписке с ответчиком высказывала намерение о продаже своей доли в жилом доме, а не проживании в нем. Ею в ходе рассмотрения дела по существу были оплачены налоги за дом. Жилой дом строился ФИО15 самостоятельно с привлечением знакомых и родственников, строительные работы в доме проводились им и после прекращения семейных отношений с истцом, что не отрицается последней. Истец по первоначальному иску имеет в собственности часть жилого помещения – квартиры, тогда как какого-либо иного жилого помещения для проживания у ФИО15, не имеется. Имущество в виде предметов мебели и бытовой техники находится в жилом доме и до настоящего времени им пользуется ответчик по первоначальному иску с семьей. Земельным участком по адресу <адрес> фактически пользуется и пользовался ранее отец ФИО1, в свою очередь автомобилем «Шевроле Лацетти» пользуется и пользовался ранее отец ФИО15

С учетом изложенного, определяя равными доли сторон в совместно нажитом имуществе, суд производит раздел имущества, имеющегося в наличии, следующим образом: в собственность ФИО1 подлежит передаче телевизор «Самсунг» стоимостью 38000 руб.; мультиварка «Redmond» стоимостью 3040 руб.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 279000 руб., а всего имущества на общую сумму 320 040 руб.

В собственность ФИО15 подлежит передаче автомобиль «Шевроле Лацетти» стоимостью 281000 руб.; диван мягкий стоимостью 3325 руб.; посудомоечная машина Bosh Aqua Stop стоимостью 17100 руб.; компьютер сборный стоимостью 16483 руб., а всего имущества на общую сумму 317 908 руб.

С ФИО1 в пользу ФИО15 в счет причитающейся ему доли в совместно нажитом движимом и недвижимом имуществе подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 066 руб. (320040 – 3179082)/2.

В собственность ФИО15 подлежит передаче жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> общей стоимостью 2554000 руб.

С ФИО15 в пользу ФИО1 в счет причитающейся ей доли в указанном имуществе подлежит взысканию денежная сумма в размере 1277000 руб.

Как установлено судом, автомобиль KIA CERATO был продан Свидетель №1 по договору купли-продажи <дата>, семейные отношения между сторонами прекращены в период времени с <дата> по <дата>, брак расторгнут <дата>.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ и п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Договор купли-продажи автомобиля от <дата> не оспорен в предусмотренном законом порядке. Доводы истца по встречному иску в той части, что фактически автомобиль был продан <дата> опровергаются пояснениями истца и свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что купил автомобиль у ФИО1 в марте 2021 <адрес> автомобиль перешел в его владение и пользование. Впоследствии, при постановке автомобиля на учет в органах ГИБДД в апреле 2021 г. он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа за несвоевременную постановку указанного автомобиля на учет.

У суда нет оснований не принимать во внимание показания свидетеля, допрошенного с соблюдением положений ГПК РФ. Его показания по существу спора согласуются с пояснениями стороны истца, содержанием документов, представленных суду, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенным в отношении свидетеля.

Следовательно, встречные исковые требования о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 484000 рублей по заявленным основаниям их взыскания, подлежат отклонению.

Истцом по встречному иску заявлено о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 200000 руб. как половины общего долга супругов ФИО24 (ФИО27) Л.А., возникшего на основании договора займа от <дата>, из содержания которого не следует, что ответчику по встречному иску было известно о заключении этого договора и она была согласна с ним. Наличие данного долга ответчик отрицает.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 она длительное время была близко знакома с семьей ФИО28 Ей ничего не известно о приобретении семьей в конце 2020 г. начале 2021 г. каких-либо стройматериалов, а также ФИО15 никогда не упоминал о займе в размере 400000 руб.

У суда нет оснований не принимать во внимание показания свидетеля, допрошенного с соблюдением положений ГПК РФ. Ее показания по существу спора согласуются с пояснениями стороны истца, содержанием документов, представленных суду.

Как разъяснено в п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Из обстоятельств, установленных судом на основании доказательств, указанных выше не следует, что денежные средства в размере 400000 руб. были потрачены на нужды семьи. Представленные истцом товарные чеки на сумму, меньшую, чем сумма долга, за период времени два месяца и более после заключения договора займа и получения денежных средств от ФИО26 и, без указания лица, приобретавшего товар по этим чекам, не свидетельствуют об этом. Иных доказательств в подтверждении обстоятельства, указанного выше, в состязательном процессе в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом по встречному иску, суду не представлено.

Показания свидетеля ФИО19 о том, что она передала ФИО26 денежную сумму в размере 100000 руб. в целях оказания помощи хорошему другу и впоследствии видела как ФИО26 и ФИО15 заполняли в офисе какие-то бумаги правового значения для разрешения спора в данной части, не имеют.

Следовательно, встречные исковые требования в этой части подлежат отклонению.

Истцом по первоначальному иску заявлено о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 75000 руб. по частично неисполненному обязательству перед ФИО22 на общую сумму 300000 руб. Наличие данного обязательства подтверждено содержанием Расписки от <дата>, дата составления которой совпадает с датой приобретения сторонами автомобиля КИА. Наличие данного общего долга в оставшемся размере 150000 руб. перед ФИО22 не отрицалось ответчиком по первоначальному иску и в ходе разговора с истцом, содержащегося на аудиозаписи, представленной суду. Кроме того, как следует из показаний свидетеля Свидетель №2 ей известно, что ФИО28 брали в долг у ФИО22 денежные средства в размере 300000 руб. для приобретения автомобиля КИА. Данное обстоятельство ей известно, в том числе и со слов ФИО15

Изложенное, с учетом законоположений, указанных выше, дает суду основание для признания данного долга общим долгом супругов, потраченным на приобретение автомобиля КИА. Доводы ответчика в этой части, суд признает несостоятельными.

Вместе с тем, требований о признании этого долга общим и распределении долей в общем долге супругов, истцом суду не заявлено.

Как разъяснено в п.3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата> положения п. 1 ст. 39 СК РФ о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания с другого супруга в пользу займодавца невыплаченной задолженности по такому договору, равно как и уменьшение размера ответственности заемщика перед займодавцем на сумму долга.

Возникшие в период брака обязательства по заемным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору.

Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 СК РФ и повлекло бы наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства перед займодавцем, равно как и повлекло бы неблагоприятные последствия для займодавца, рассчитывающего на исполнение обязательства по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Исходя из перечня и стоимости имущества, заявленного к разделу, учитывая интересы сторон в предметах мебели и бытовой техники, изложенные в предъявленном иске и возражении на него, то обстоятельство, что предметы мебели и бытовой техники уже длительное время находятся в пользовании семьи ФИО15, что предполагает их естественный износ, размер остатка общего долга, приходящегося на долю ФИО15 суд не усматривает оснований для передачи ФИО1 имущества сверх, полагающейся по закону доли. Суд также учитывает, что такое требование истцом по первоначальному иску не заявлено. Поскольку остаток долга в размере 150000 руб. до настоящего времени не выплачен ФИО24 ФИО20 Т.В., оснований для взыскания с ответчика денежной суммы в размере 75000 руб. не имеется.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, после распада семьи и прекращения семейных отношений ФИО15 распорядился автомобилем КИА по своему усмотрению, продав его ФИО24 (ФИО27) Л.А. в счет исполнения обязательств по договору займа от <дата>.

Таким образом, поскольку автомобиль КИА, продан ФИО15 после прекращения брачно-семейных отношений с ФИО1 и без ее согласия, денежные средства в размере 1/2 рыночной стоимости доли автомобиля в сумме 476000 руб. (952000/2), подлежат взысканию в пользу истца.

При подаче иска и предъявления встречного иска сторонами была не доплачена госпошлина в размере 898 руб. и 735 руб., соответственно.

На основании положений ст.98 ГПК РФ с ФИО15 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 17662 руб., поскольку требований истца удовлетворены судом на сумму, заявленную ею. В свою очередь с ФИО1 в пользу ФИО15 подлежит взысканию госпошлина в размере 1943 руб. 95 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований истца по встречному иску. Госпошлина в размере 1633 руб. (898+ 735) подлежит взысканию с ФИО15 в местный бюджет.

В силу положений ст.144 ГПК РФ обеспечительные меры, принятые определением суда от <дата> сохраняют свое действие до исполнения настоящего решения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования ФИО24 ФИО2 к ФИО24 ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, общего долга частично удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО24 ФИО3 к ФИО24 ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, общего долга частично удовлетворить.

Определить доли в праве общей совместной собственности ФИО24 ФИО2 и ФИО24 ФИО3 в размере 1/2 за каждым.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО24 ФИО2 и ФИО24 ФИО3 следующим образом:

- передать в собственность ФИО24 ФИО2 телевизор «Самсунг» модель UE48H6400AK стоимостью 38000 руб.; мультиварку «Redmond», модель RMC-М90 стоимостью 3040 руб.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 699 кв.м, кадастровый № стоимостью 279000 руб., а всего имущества на общую сумму 320 040 руб.

- передать в собственность ФИО24 ФИО3 транспортное средство модель «Шевроле Лацетти», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, цвет синий, VIN № стоимостью 281000 руб.; диван мягкий, механизм трансформации «дельфин», в комплекте 3 подушки, наполнитель полиуретан стоимостью 3325 руб.; посудомоечную машину Bosh Aqua Stop SPS40X92RU стоимостью 17100 руб.; компьютер сборный: монитор «Самсунг», модель S24D332H; клавиатура Sven, колонки акустические Genius, системный блок (тип системы 64 разрядная операционная система, память 8 Гб, процессор AMD Phenom II X4965, видеокарта NVIDIA GeForce GT 630 стоимостью 16483 руб., а всего имущества на общую сумму 317 908 руб.

Взыскать с ФИО24 ФИО2 в пользу ФИО24 ФИО3 в счет причитающейся ему доли в совместно нажитом движимом и недвижимом имуществе денежную сумму в размере 1 066 руб.

- передать в собственность ФИО24 ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 113,4 кв.м, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 659+/-3 кв.м, кадастровый №.

Взыскать с ФИО24 ФИО3 в пользу ФИО24 ФИО2 в счет причитающейся ей доли в совместно нажитом недвижимом имуществе денежную сумму в размере 1277000 руб.

Погасить в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО24 ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 113,4 кв.м, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 659+/-3 кв.м, кадастровый №.

Взыскать с ФИО24 ФИО3 в пользу ФИО24 ФИО2 компенсацию в счет проданного транспортного средства модель КИА SLS (SPORTAGE, SL, SLS), 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, цвет черный перламутр, VIN № в размере 476000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований и встречных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО24 ФИО3 в пользу ФИО24 ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 17662 руб.

Взыскать с ФИО24 ФИО2 в пользу ФИО24 ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 1943 руб. 95 коп.

Взыскать с ФИО24 ФИО3 госпошлину в местный бюджет в размере 1633 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /Е.В.Минакова/

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>

Судья: /Е.В.Минакова/