Дело №

УИД: 25RS0№-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 17 ноября 2022 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мигуновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 10.12.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № (№), по условиям которого банк предоставил ему 51 534 руб., что подтверждают выпиской по счету. Ввиду отсутствия копии кредитного договора в архиве Банка, выдача денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от 10.12.2016. вид кредита «Временный РС», которая предназначена для заемщиков, оформляющих кредит без залога, испытывающие финансовые трудности, связанные с отсутствием возможности исполнения обязательств в полном объёме в соответствии с условиями кредитного договора в связи со снижением доходов. Особенностью является способ погашения – отсрочка выплаты основного долга на 6 месяцев с начала действия договора. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 15.01.2021 заемщик ФИО2 умер, по состоянию на 27.07.2022 задолженность по договору кредитования составляет 74 715,91 рублей. ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с наследника ФИО2 – ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 74 715,91 рублей, государственную пошлину в размере 2 441,48 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем личного получения заказной корреспонденции.

Учитывая положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями ч. 3 ст.123 Конституции РФ и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком суду не представлено возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно заявлению банка кредитный договор утерян.

Между тем, суд находит установленным факт заключения между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 кредитного договора 10.12.2016 № (5042342390).

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от 10.12.2016, выпиской по счету, открытому на имя заемщика (л.д. 9, 11); кредитный договор по безденежности ответчиком не оспорен, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение договора какими-либо доказательствами не опровергнуто.

В частности, из выписки по текущему счету для осуществления операций с использованием банковских карт, открытому на имя ФИО2, следует, что в течение всего срока пользования банковской картой ответчик частично исполняла обязанности по возврату кредита и уплате процентов путем пополнения счета банковской карты (л.д. 11).

В связи с этим суд приходит к выводу об установлении факта заключения между сторонами кредитного договора.

Условия кредитного договора изложены в кредитном положениях кредитного продукта № «Текущий РС», общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета и в выписке по банковскому счету (л.д. 11, 12-15, 16-17).

Реорганизация истца подтверждается учредительными документами и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заёмщик ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, по договору образовалась задолженность.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 11.08.2017 по 07.06.2022 образовалась задолженность в размере 74 715,91 рублей, в том числе: основной долг 51 534 рубля, проценты за пользование кредитом 23 181,91 рубль. Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, соответствует условиям кредитного договора, подтверждается выпиской по счету, ответчиком не опровергнут, доказательства иного размера долга суду не представлены, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу (л.д. 10, 11). Доказательств возврата суммы долга ответчиком также не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 – 419). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследником заемщика является его дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приняла наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, пгт. Ярославский, <адрес> денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Дальневосточный банк, с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.23 стр.2 - 24 стр. 1).

Исходя из вышеизложенного, после принятия наследства к ФИО1 перешла задолженность перед кредитором – ПАО «Совкомбанк» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Поскольку обязательства перед ПАО «Совкомбанк» до настоящего времени не исполнены надлежащим образом в полном объеме, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 74 715,91 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 441,48 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от 15.06.2022.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №) от 10.12.2016, в размере 74 715,91 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 441,48 рубль, всего взыскать 77 157,39 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копию этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Михайловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья М.Ю. Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ